FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour 

 

Un Mewlon 210, Mewlon 300, C14 présentent 32 % d obstruction centrale, le TSC225 33 % de même que le C11; cela n empêche pas certains de sortir de belles photos et d observer des détails fins à faible contrastes. 

Aussi les 35 % d obstruction sensé être concernant le  300mm Skywatcher ne devrait pas changer la donne en rapport des instruments cités ci dessus.... 

La qualité de la forme et de l état de surface des optiques sera bien plus conséquent sur le rendu de l image observée. 

 

Edited by arnaud1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Je suis d’accord avec ta mesure Anton et Mila, c'est ce que je voulais faire moi même, par contre le truc que je trouve curieux c'est justement l'avant du secondaire, où sont les vis de collimation, c'est juste les trois minuscules vis sur l’extrême bord ? ou alors c'est un capot qui protège le secondaire et du coup on ne peut rien déduire

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anton et Mila : 0,40, c'est ce que j'avais calculé en début de post avec la même technique que toi :):):) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, arnaud1 a dit :

Aussi les 35 % d obstruction sensé être concernant le  300mm Skywatcher ne devrait pas changer la donne en rapport des instruments cités ci dessus.... 

La qualité de la forme et de l état de surface des optiques sera bien plus conséquent sur le rendu de l image observée. 

 

Disons que pour une formule dérivée du mak, je trouve cela beaucoup. Et justement comme tu le dis, cela ne change pas la donne par rapport aux instruments présents sur le marché (à part le prix).

Du coup une formule identique avec une obstruction plus faible et dans la même gamme tarifaire pourrait faire un malheur !

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu le prix de l'engin, j'ai du mal à comprendre que vous vous focalisiez autant sur l'obstruction...

Si vous voulez moins d'obstruction, vous mettez plus cher, voilà tout.

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Au moins maintenant, les gens ont le choix.

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

40 à 45% a f/d 10 aucun intérêt...autant 50% à f/d 8.......mais 20/25% à f/d 12/14 pourquoi pas....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, arnaud18 a dit :

c'est un capot qui protège le secondaire

 

en effet, je pense que tu as raison car si l'on regarde le modèle-prototype présenté au RCE et les spécifications techniques mentionnées sur le site de Teleskop Austria l'obstruction est bien indiquée de 35% !

 

Et là cela devient très intéressant !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai contacté Hugo Ruland personnellement il y a quelques minutes pour avoir davantage d'infos. Il reste peu loquace par rapport à l'obstruction et autres détails techniques. Hugo vient de me répondre à l'instant :

 

Pour ce qui est du RMAK300, le design est bien belge!
C'est un "sub aperture Maksutov modifié".
Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 
Cela résulte en un f/d=10 avec un champ royal parfaitement corrigé de 60mm, qui se réduit à full frame avec le réducteur optionnel prévu de F/D=6.7.
La qualité d'image reste garantie par le fait que le miroir primaire n'est pas mobile. 
Ce design optique est plus performant en termes de correction qu'un Schmidt cassegrain Edge HD.
Le prix, c'est pas moi qui décide... j'aurais osé demander plus 😉

Je n'ai pas encouragé Skywatcher à lancer cette pub si tôt, car ces instruments ne sont pas tout de suite disponibles.

Peut être en aura-t-un à Paris, si déjà cette manifestation n'est pas annulée.

A bientôt,
Hugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intéressant. Schéma optique un peu complexe, j'espère que l'usinage des pièces sera de qualité, parce que l'alignement risque de ne pas être simple. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Olili a dit :

Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 

Ca me rappelle un fameux télescope français jaune :) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, zorgdotnl a dit :

Ca me rappelle un fameux télescope français jaune

Bon c'est quand même Skywatcher derrière. Ils ont un peu plus les moyens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, gagarine a dit :

j'espère que l'usinage des pièces sera de qualité, parce que l'alignement risque de ne pas être simple. 

Va pas falloir le laisser tomber, car à collimater tout ce train optique, aie aie aie !!! ;):) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème. Le mythique télescope jaune avait son correcteur dans le baffle (donc plutôt le concept EdgeHD, bien qu'il y ait d'autres différences)

 

 

Edited by Thierry Legault

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'me méfie beaucoup des collimations "usine" qui ne peuvent être maitrisées par l'utilisateur !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Olili a dit :

Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire.

C'est un VMC amélioré

Il y a 2 heures, Olili a dit :

La qualité d'image reste garantie par le fait que le miroir primaire n'est pas mobile. 

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème.

Oh que si ... Les vis traversent un support type plastique et glissent. La collimation n'est ni aisée ni fiable. J'ai eu recours au frein filet pour que les vis restent en place. Mr Lolli change les vis pour l'accessibilité. C'est probablement moins vrai pour le grand frère en 200mm.

Le plateau de collimation est derrière le miroir : une vis qui le traverse ci-contreimage.png.f83f8b3e6f1fe005df4c4c5cf87800c3.png

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un klevstov donc tout simplement.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, chonum a dit :

Un klevstov donc tout simplement.

 

Et de quel droit se permettent-ils d'appeller ça "Ruland-Maksutov" comme s'il s'agissait d'une nouvelle formule optique? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment, le Ruland-Maksutov a deux lentilles devant le miroir secondaire, alors que le Klevstov-Cassegrain n'en a qu'une.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ben comme le célèbre "Boren Simon" le mec qui a imaginé  utiliser un réducteur sur un newton! Il n'était pas le premier, mais le premier à penser lui donner son nom!

image.jpg

Edited by chonum
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Oodini said:

 

Apparemment, le Ruland-Maksutov a deux lentilles devant le miroir secondaire, alors que le Klevstov-Cassegrain n'en a qu'une.

 


pick up your choice, and give it your name !

image.jpg

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

le "ruland"  permets de proposer une conception potentiellement plus performante et de contourner un éventuel brevet sur le "kletsow"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a plus de brevet depuis longtemps:)

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il semble qu'on puisse mettre une multitude de formules optiques sur ce secondaire. Il ne me paraît pas délirant de mettre un nom différent sur chacune, pour savoir de quoi on parle.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Beagle a dit :

qui ne peuvent être maitrisées par l'utilisateur !!!

tu penses à moi?  ..... :) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loulou62630
      Bonjour ou bonsoir,
       
      Avec la conjoncture actuelle et celle à venir, je me questionne pour l'achat d'un ADC.
       
      Auriez-vous un avis sur Correcteur de dispersion atmosphérique s'il vous plaît ?
       
      Altair ADC Atmospheric Dispersion Corrector
       
      https://www.altairastro.com/altair-adc-atmospheric-dispersion-corrector-19-p.asp à environ 120€
       
      Ça donne quoi par rapport à celui de ZWO https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/a-d-c-zwo_detail
       
      Merci de vos retours,
       
      Louis (MAK150 SW + Orion Sirius EQ-G)
    • By Chrishapha2019
      Bonjour à tous...
       
      J'ai une petite question sur La Bresser lunette 127/1200 :
       
      J'ai actuellement une Frehel 120/1000 (pâle copie de Celestron vendue par Nature & découvertes il y a déjà pas mal de temps).
      Certains la trouve très bien et d'autres (comme moi) la trouve très moyenne : contraste très pauvre sur Jupiter ou par ex je ne peux même pas monter au grossissement RESOLVANT. Sur la lune c'est correct mais même avec un 12mm c'est moyen et même pas la peine de tenter le 9mm..
       
      En revanche en H alpha j'arrive malgré tout à monter avec un 7mm quand le ciel est clair sans nuages. Donc dans de bonnes conditions on peut monter au grossissement résolvant  (1D à 0.75D ; voire à  1.5D).  J'ai pû utiliser le 5mm (x200) mais l'image est pénible et n'apporte rien de plus.
       
      Quand j'ai observé  en H alpha (aujourd’hui)  après avec la Bresser 102/1350 c’était un autre monde : un piqué et un contraste impressionnant !!  J'ai eu l'impression de redécouvrir la protubérance solaire sur laquelle j'avais déjà passé 1h avec la frehel!!!
       
      Bref ; cela m'amène à demander : Est ce que la BResser 127/1200 est aussi bonne optiquement que la 102/1350 ??
       
      Quels sont ceux qui ont observé avec ? et qu'en pensez vous en planétaire ? voire en solaire lumière blanche ou H alpha...
       
      Merci beaucoup d'avance ; car vos réponses vont guider ma décision d'acheter ou non cette lulu : la 150/1200 est trop lourde pour ma monture donc pas possible .
       
      Chris
       
    • By Marc684
      Bonjour,
      J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x
      J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)
      Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)
      On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus
      Voici d'abord une brute

      Et maintenant le stack vite fait

      Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?
      Merci de votre aide
      Marc
    • By Ben2407
      Bonjour à tous,
       
      Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.
      Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

      Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)
       
      Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:
      - FSQ106ED avec et sans réducteur,
      - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,
      - et FS60 avec flattener et avec reducteur,
      en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.
       
      Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.
      Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous
       
      Merci d’avance pour votre participation
      Bon ciel à tous
      Benoit
       
    • By SkyGuy
      Bonjour à tous,
      J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm).  Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ.
      Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante :
      - aplanisseur AP 2.7’’  éliminé car trop cher (>1100 € !!)
      - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €)
      -aplanisseur 2.5’’ TS  (290 €)

      Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)...  
      Merci d’avance ! :)
  • Images