Sherekahn

C11 EdgeHD ou C9.25 EdgeHD?

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Je me pose une question qui est celle contenue dans le titre de mon post.

 

Son utilisation sera destinée à l'imagerie, au visuel assisté et bien sûr au visuel également, pour du planétaire et du CP. .Il sera installé sur une CGEM II. Avec le souhait d'évoluer aussi vers du nomade pour sortir des sentiers battus de mon jardin et m'ouvrir à d'autres cieux

 

Je sais la différence de prix c'est du factuel basique, mais mettons de côté cette considération bassement matérielle 🤣

 

Je sais aussi la différence de poids et là c'est plus complexe car d'une part au fil des ans la charge d'un C11 pourrait devenir compliquée bon là c'est encore du factuel basique qu'on va mettre de côté pour le moment. 

Mais qu'en est il du point de vue de la monture, sera t-elle  saturée par un C11 équipé peut être d'un Crayford, mais sûrement d'une petite lulu (EvoG 50), d'une cam genre 533, d'un réducteur de focale, d'un pare buée...

 

D'autre part, les différences de diamètre et de focale seraient des données à prendre en considération? Et si oui pour quelle raison? (Pour l'une et l'autre donnée).

 

Je sais aussi la question complexe, c'est  pour cela que j'en appelle à vous. Et je ne rajouterai pas : pourquoi pas un C11 ou un C9.25 non Edge?  Sachant que je ne cherche pas à publier mes photos et que je suis pas super exigeant en la matière. 🤣🤣🤣.

Et puis si finalement, je la pose aussi 😁.

 

Merci d'avance pour vos contributions.

 

Bon ciel à tous.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Le C9, eu égard à son diamètre, est le plus lourds des Celestrons. Sa conception est un peu différente également avec un secondaire moins "fort" mais aussi plus gros (obstruction supérieure du coup).

J'ai pu tester les trois en situation le même soir en planétaire et en visuel. Le C8 n'est pas très éloigné du C9, mais le C9 a ce petit avantage qui fait qu'il est devant ... systématiquement. Là un petit détail qui est mieux résolu, là une étoile faible ...  bref c'est à la fois subtil et global.

Entre C9 et C11, c'est un peu plus flagrant et le différentiel un peu moins subtil qu'entre C8 et C9. Evidemment, C8/C11 tourne clairement à l'avantage du plus gros (pour ceux qui en douteraient :) ).

La focale n'est évidemment pas la même à chaque fois et le C11 tire décidément très long. Avec un paragon 40mm, le Gr minimal c'est déjà x70. La lune occupe la moitié du champ (seulement la moitié dirons certains). On est sur le petit braquet, faut s'y faire !

Coté pratique, outre le poids assez conséquent pour 235mm, le C9 est surtout le plus grand des petits. La sortie ne fait que 2", contre 3,3" et un réducteur 2" pour le C11 (et le C14).

Le poids est conséquent (moins de 6kg pour le C8, ~10kg pour le C9,  et 12 à 13 pour le C11) le tube est aussi assez long à cause du primaire à >F2 (entre 2.3 et 2.5 selon la littérature), soit autour de 550mm de long.

Après pour du CP, un ou deux kg d'écart cela peut faire la différence c'est certain, ne serait-ce que pour la monture. La focale pourrait être un handicap sur certains objets. Mais si tu envisage du CP avec même un C9, c'est que tu ne souhaite pas faire du grand champ de toute façon !

En planétaire il va surtout manquer 45mm de diamètre, le reste n'étant pas significatif vu que tous les 2 sont à F10 au final avec les mêmes difficultés pour allonger la focale même !

En occasion, les SC très anciens sont en général aussi très bons. Et puis il y a eu une période confuse (disons entre halley 1986 et l'an 2000 mais les dates sont floues ne pas croire qu'en 1985 c'était tout bon) où la production pouvait ne pas être terrible (viser dans ce cas les séries haut de gamme Ultima ... je sais de quoi je parle). Et puis la reprise par les chinois a finalement mis de l'ordre et la gamme est globalement cohérente avec des specs généralement atteinte.

En neuf, tout est chinois et plutôt de bonne facture (si l'utilisateur sait collimater ... et cela dépend de son degré d'exigence sur l'exercice). Donc pas de soucis de ce coté.

 

Marc

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Marc pour ces infos, j'ai pas tout compris cependant.

 

- ça: 

Il y a 2 heures, patry a dit :

Avec un paragon 40mm, le Gr minimal c'est déjà x70. La lune occupe la moitié du champ (seulement la moitié dirons certains)

 

et ça: 

Il y a 2 heures, patry a dit :

La sortie ne fait que 2", contre 3,3" et un réducteur 2" pour le C11 (et le C14).

 

Je maîtrise peu de choses en astro , suis en phase d'apprentissage :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prévois un réducteur HyperStar V4 dans le budget? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour l'info CB7751, je vais déjà prévoir le NightOwl 0.4x de Starizona ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Sherekahn a dit :

Merci pour l'info CB7751, je vais déjà prévoir le NightOwl 0.4x de Starizona ;)

Ce reducteur existe pour les versions edge maintenant ? Ce n'était pas le cas il y a quelques mois 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Haltea a dit :

Ce reducteur existe pour les versions edge maintenant ? Ce n'était pas le cas il y a quelques mois 

Il sera dispo d'ici à fin 2020 "si tout se passe bien" indique Starizona.

Et retour du NightOwl en v2 pour les non-Edge l'année prochaine.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, Clouzot a dit :

Il sera dispo d'ici à fin 2020 "si tout se passe bien" indique Starizona.

 

Bonsoir,

 

Ce serait une bonne nouvelle !

 

Je me permets de me greffer sur le post car je réfléchis aussi à ma prochaine configuration (c'est plus long à écrire que setup, mais c'est plus français B|) et le C11 Edge HD est dans les idées. Avec un réducteur à 0,4x on arrive à 1120 mm de focale, ce qui est plus gérable en CP !

 

Mais rajouter encore du verre à traverser à un tube qui en a déjà pas mal, est-ce bien raisonnable ? :S

 

image.png.f1e2ab254b36cb65819389e819a051ca.png

 

Jacques

 

PS: bon, plutôt que "post" je vais dire "sujet"

Edited by starjack

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, Clouzot a dit :
il y a une heure, Haltea a dit :

Ce reducteur existe pour les versions edge maintenant ? Ce n'était pas le cas il y a quelques mois 

Il sera dispo d'ici à fin 2020 "si tout se passe bien" indique Starizona

Bonne nouvelle ,  j'espère que le champ sera plus grand que celui du nightowl non edge, qui doit être de la taille d'une asi 183mm il me semble 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, starjack a dit :

Mais rajouter encore du verre à traverser à un tube qui en a déjà pas mal, est-ce bien raisonnable ? :S

 

Je  rebondis la dessus, je n'y ai pas pensé mais en réfléchissant un peu....good question ;)...un avis sur la question?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Sherekahn a dit :

un avis sur la question?

 

Ah, je ne suis pas assez fort en optique...

 

Est-ce qu'un cador verra ce post ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, starjack a dit :

 

Ah, je ne suis pas assez fort en optique...

J'avais bien compris que tu te posais la question, on s'adresse aux Boss et il y en a qui traînent par ici je le sais:D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis dans la même démarche à ceci près que la monture serait plutôt une CGX. 

Hésitation C9 / C11 après avoir œuvré pas mal d'années avec un  C8. 

Edge ? Bon, c'est un plus, pourquoi pas. 

Le poid ? Bon le C11 reste transportable pour aller observer 'ailleurs'. 

La focale du C11 tire long donc champ étroit en CP. Plus adapté au planétaire. 

En pleine réflexion ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Haltea a dit :

Bonne nouvelle ,  j'espère que le champ sera plus grand que celui du nightowl non edge, qui doit être de la taille d'une asi 183mm il me semble 

Les dernières specs pour le futur NightOwl pour Edge disaient 16mm de cercle image, donc... pas mieux que la version normale malheureusement. On verra ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Bruno 17 a dit :

La focale du C11 tire long donc champ étroit en CP. Plus adapté au planétaire.

Sauf avec un réducteur  de focale voire un Hyperstar...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Clouzot a dit :

Les dernières specs pour le futur NightOwl pour Edge disaient 16mm de cercle image, donc...

....le résultat avec 16mm de "cercle image" ça correspond à quoi?  A un champ étroit c'est ça? Tout dépend de la caméra?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Sherekahn a dit :

Sauf avec un réducteur  de focale voire un Hyperstar...

Oui réducteur envisagé ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Clouzot a dit :

16mm de cercle image,

 

Tiens, dans le "white paper" de Celestron, ils parlent d'un cercle image de 40 mm en focale native. Et donc qu'un APN  plein format passe. :S

 

edgehd_whitepaper_final.pdf

 

Le cercle image est la zone de champ plan autour de l'axe optique qui est exploitable par un capteur. Je ne crois pas que ce soit une donnée optique définie, mais plutôt une annonce fournisseur selon sa définition de ce qui reste "exploitable" (coma acceptable par exemple).

 

Sauf si je me trompe dans cette définition ? O.o

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ok, merci Starjack:), ce n'est donc pas une limite de champ si j'ai bien compris.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Sherekahn a dit :
Il y a 7 heures, patry a dit :

La sortie ne fait que 2", contre 3,3" et un réducteur 2" pour le C11 (et le C14).

 

Je maîtrise peu de choses en astro , suis en phase d'apprentissage :)

 

Cela mérite une explication en effet, que je vais tenter d'être à la fois simple et complète.

Pour offrir du champ (sur le ciel) il faut des oculaires de longue focale ET avec un champ apparent important. Cela donne de "gros" oculaires au final. Un 40mm en 2" offre 70° de champ apparent, et seulement 40 à 45° en 1"1/4.

En 2" Pict0040.jpg

En 1"1/4

maxresdefault.jpg

 

Le premier a une lentille d'entrée de plus de 40mm de diamètre, et donc sur le C8 mécaniquement l'oculaire subi un peu de vignettage (j'ai essayé). Alors ca marche MAIS les bords sont plus sombres. Le C11 offre une sortie de 3,3" (et largement plus de 50mm d'ouverture intérieure). Avec un porte oculaire adapté (en 3,3"), tu n'aura pas de vignettage.

Tu peux aussi améliorer les choses avec un truc comme ça (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/bague-large-sct-ouverture-45mm-pour-celestron-c11-et-c14_detail) qui est la bague de réduction vers le format "standard" Celestron.

 

J'espère avoir été plus clair en tout cas.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, starjack a dit :
Il y a 2 heures, Clouzot a dit :

16mm de cercle image,

 

Tiens, dans le "white paper" de Celestron, ils parlent d'un cercle image de 40 mm en focale native. Et donc qu'un APN  plein format passe. :S

 

edgehd_whitepaper_final.pdf

 

Le cercle image est la zone de champ plan autour de l'axe optique qui est exploitable par un capteur. Je ne crois pas que ce soit une donnée optique définie, mais plutôt une annonce fournisseur selon sa définition de ce qui reste "exploitable" (coma acceptable par exemple).

 

Sauf si je me trompe dans cette définition ? O.o

 

Jacques

 

Le C11 edgeHD offre de base un cercle d'image corrigé de 42mm, donc parfaitement adapté à un appareil plein format (24x36). J'ai testé et effectivement les étoiles ne montrent pas de distortion notable dans les bords avec un 5D Mark II au foyer.

 

Le problème c'est que si tu ajoutes un réducteur de focale, cet accessoire risque de limiter (réduire) le cercle d'image corrigé. Dans le cas du Starizona Night Owl 0.4x le nouveau cercle d'image corrigé sera de 16mm. Si tu mets un appareil plein format ou une grosse CCD/CMOS derrière, tu auras des étoiles nettes au centre et des gros pâtés sur les bords.

 

Il existe aussi un réducteur Lepus Optec 0.62x qui offre un cercle de 28mm (vignettage commence à 22mm).

 

Pour avoir un cercle corrigé sur du plein format, je ne connais que le correcteur HD 0.7x de Celestron.

 

jf

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois pas l'intérêt du Night Owl tellement le capteur à mettre devant doit être petit..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jfleouf a dit :

Dans le cas du Starizona Night Owl 0.4x

 

Je croyais que ce réducteur-là était plutôt pour l'observation visuelle ? J'ai manqué l'acheter et ayant lu des avis, j'ai vu les limites du système.

Je ne suis pas opticien mais espérer un champ plat pour un capteur de 43mm de diagonale en ayant un coeff de réduction de 0,4 me parait un doux rêve... Lyl, si tu passes par ici.

 

Le Starizona pour C11 non HD sensé offrir un champ plat de 40mm donne une focale de 2000 soit 0.7

 

Pour le léger vignetage avec un oculaire 2" de 40mm. Ce ne sera pas malgré tout comme de regarder par un trou de serrure.

 

Pour choisir entre C9.25 et C11... @christian_d

est passé du premier au 2ème pour des photos CP...

 

bonne journée

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jfleouf a dit :

Dans le cas du Starizona Night Owl 0.4x le nouveau cercle d'image corrigé sera de 16mm.

 

Bonjour

 

J'étais très étonné du passage d'un cercle image de 42 mm à 16 mm mais tu le confirmes. Cela ne permet même pas de couvrir le champ d'un APS-C, donc je partage totalement l'avis de  CB7751 : 

il y a 18 minutes, CB7751 a dit :

Je vois pas l'intérêt du Night Owl tellement le capteur à mettre devant doit être petit..

pour un accessoire qui vaudra sans doute 500 euros en France.

 

Donc on en reste avec le réducteur 0,7x de Celestron, qui ramène à une belle focale de 1960 mm, il faut viser juste en CP et ne pas trembler, et qui coûte 1000 euros, avec un back-focus de 146 mm (dit la doc).

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le cercle image du NightOwl :

Tout le monde n’a pas l’usage (ou les capacités d’utiliser, aussi) un capteur full frame ou APS-C...

Un IMX533 fait justement 16mm de

diagonale. Un IMX183 aussi. 
L’usage est donc plutôt adapté au VA, où c’est la rapidité qui prime. Mais on est d’accord sur le cercle image très petit, même ma 294 ne convient pas !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

  • Upcoming Events