Choix caméra monochrome pour HR lunaire...et planétaire

[savoyard 3 978]

Bonjour à tous

je poste depuis quelques mois mes "oeuvres"  planétaires / lunaires prises avec une caméra couleur ZWO 385c.

Cependant , pour une meilleure résolution, notamment en lunaire, je souhaite m'équiper d'une caméra monochrome plus adaptée; celle ci pourrait éventuellement me servir en planétaire...

 

Rappel de mon set up:

Dobson 500/2000 sur table équato; Avec mes accessoires (powermates, extendeurs...), possibilité d'obtenir une focale résultante jusqu'à F18...

 

Mais (y a toujours un "mais" ), je ne sais pas trop quoi prendre:

Je ne voudrais pas une caméra avec un capteur trop petit, car avec une grosse focale, s'il faut une mosaïque de 4 images pour avoir Copernic en entier, ça va pas le faire!

Faut également des pixels assez petits pour éviter , lors de l'échantillonnage, d'avoir une focale de fou !

L'idéal serait une caméra avec un gros capteur et des petits pixels, mais si chaque filme fait 10000 images (voire +!) de 10Mo, le disque dur va pas aimer non plus!

 

J'hésite pour l'instant entre une ZWO 174 (gros capteur mais gros pixels),  ou la 178 (bon compromis ?) Vous en voyez d'autres (avec des pixels aux environs de 2,5 à 3 u) ?

Question subsidiaires: un ou plusieurs petit filtres rouge en prime ?

 

Merci pour vos réponses

 

HP

[FRANKASTRO64 949]

le Maître Gégé utilisait sur son VMC260 une 178mm

 

du coup pour mon C8 et mon mak127 : j'ai une 178mm et ça roule bien pour la lune

[savoyard 3 978]

C'est vrai, je n'ai pas pensé regarder ce qu'utilisait Gégé.

"Maître Luc", avec son newton 625mm, qui en terme de diamètre et donc d'échantillonnage est plus proche de mon instrument, utilise également la 178...elle est relativement "ancienne" mais apparemment, pas tellement d'autres choix avec des tailles de pixels similaires...

[wilexpel 10 062]

Hum, à F/D 18 sur une 174 ça va faire un peu sous-échantillonné, contrairement à la 178 ! J'ai eu les 2 et j'ai toujours trouvé que la 174 me donnait de meilleurs résultats !

[christian viladrich 7 778]

Tiens ... moi j'aurais dit IMX290 et IMX174. Çà donne pas mal de flexibilité. L'IMX290 est top en planétaire, et l'IMX 174 en lunaire.

Pour le lunaire, la taille du champ limité par la diffraction est limité par le rapport F/4 et pas par la taille des capteurs.

[jp-brahic 4 217]

pareil que Christian   pour moi l'IMX174 et son global shutter et " là" caméra pour le Lunaire et Solaire  , l'IMX290 pour le planétaire 

[xs_man 1 844]

Tiens ça tombe bien, je vends ma QHY 174 Mono dans les PA....

Par contre elle est refroidie pour pouvoir aussi faire du ciel profond en poses courtes.

Avantage, hormis le ciel profond en pose longue, on peut tout faire avec !

 

Albéric

[savoyard 3 978]

Merci à tous pour vos conseils.

l'IMX 174 a l'air de faire l’unanimité...Surtout que j'utiliserai la caméra monochrome essentiellement en lunaire (pour l'instant je préfère faire au plus simple en planétaire avec une caméra couleur...).

Par contre, si j'ai bien compris, pour obtenir un échantillonnage correct, (mettons 0,12"/pixel soit pouvoir séparateur du télescope étalé sur 2 pixels) avec mon T500 et les gros pixels de la 174, il me faut une focale de 9600mm. Avec ma powermate 4x, suis à 8000mm donc c'est pas mal ? (et 9200mm avec le paracorr...). ça fera F/D18,5, William trouve que c'est un peu juste...??

 

De toute façon ça tombe bien, un pote de mon club astro possède une ZWO 174. Vais lui demander de me la prêter pour faire des essais lunaires (il aura pas le choix )

 

Sinon, la 178 plait bien à Catluc et son 625...

[HAlfie 2 092]

Hello,

 

je ne sais pas pour la 174MM mais en lunaire j'adore la 178MM que j'ai racheté pour le coup. Ses 8mp sont super agréables et son read noise est très bas!  Il faut juste avoir le bon échantillonnage car pixels petits de 2,4µm.

Je ne sais pas comment elle se compare à la 174MM. Comme tu as un dobson à F/D court, les petits pixels ne sont pas gênants et tu devrais trouver ton bonheur niveau échantillonnage.

 

Avec ton 500mm à F4, je dirais la config idéale en lunaire serait à mon sens  :

-barlow APM 2,7X  et tu aurais un échantillonnage de 0.09" soit 2.5x la réso d'un 500 (qui est à 0,23-0,24"), parfait en lunaire avec un filtre rouge pour calmer la turbu et conserver une belle résolution. Les soirs de faible turbu, un léger tirage sur la barlow pour monter à 3x et tu seras à 3x la réso de ton 500.

La barlow APM est optimisée pour F4 justement, elle devrait te corrigera  la coma sur toute la surface du capteur de la 178MM qui fait 8,92mm de diagonale. Sans barlow spécifique, et à F4, c'est pas évident que tu arrives à corriger la coma (en mode diffraction limited j'entends) sur toute la surface d'un capteur de 178mm ou 174mm attention.

Catluc a mon sens suréchantillonne avec sa 178mm, il utilise fréquemment powermate 5x avec son 625mm qui a un potentiel de fou.

 

Je pense que de toute façon tu ne feras pas de mauvais choix entre les 2 !

 

bon ciel!

 

 

Modifié 11 novembre 2020 par HAlfie

[patry 1 991]

Une 174 sied plus à un SC ou un mak qui devront tirer la focale ... et c'est facile.

Avec une ASI 178, il faudrait atteindre F/D 12~15 et c'est beaucoup plus facile avec un newton !

Partir sur une 174 sur un dobson, ca marche, la caméra est super, mais il faut plutôt envisager la barlow x5 en général.

La 178 nécessite moins de focale (photosites à 2,4µm) et offre en plus un champ gigantesque sur la lune.

 

Marc

 

 

 

[savoyard 3 978]

oups j'avais pas vu vos derniers messages, désolé!

merci à HAlfie et Marc

je possède tout ce qu'il faut pour obtenir la focale adéquate: powermate 2 et 4x, APM2,7x et même extendeur ES 3x; Plus le paracorr qui augmente la focale de 15%, ce qui fait qu'avec la powermate 2x, suis à 2,3 x la focale initiale soit F/D 8,6 et avec la powermate 4x, F/D 16,6. Après achat nouvelle caméra et essais, j'allègerai certainement une partie de ce matos...

Comme décrit par vous 2, pour échantillonner avec la 174, va falloir que j'augmente énormément la focale pour atteindre F/D 20, même la powermate 4x sera trop juste. Plus simple avec la 178 avec laquelle je peux facilement atteindre F/D 8 à 16 en fonction des conditions. C'est effectivement la caméra utilisée par "maitre Luc", il s'en sort pas trop mal avec elle en lunaire

Pis la 174 coute 2x la 178! j'ai déja mon PO à changer urgemment...

Modifié 12 novembre 2020 par savoyard

[patry 1 991]

Il y a 2 heures, savoyard a dit :

Pis la 174 coute 2x la 178! j'ai déja mon PO à changer urgemment.

 

C'est également un argument. Maintenant la 174 est vraiment très bonne, j'aimerais en trouver une pour mon C11 où j'ai le problème inverse ... ne pas trop grossir avec la 178 !

Problème, elle reste très chère et elle commence à dater un peu par rapport aux nouvelles caméras, plus nerveuses, meilleur QE, moins de bruit, bref pareil mais mieux. Ha si Sony sortait une caméra de grande taille avec des photosites à 3,5µm, peu de bruit, beaucoup de sensibilité, monochrome (j'ai pô les cam couleur) et un gros débit cela ferait un malheur pour mes finances.

 

Marc

 

[savoyard 3 978]

oui Marc il manque une caméra monochrome avec des photosites "intermédiaires" de 3,5 microns, un peu comme l'IMX 385, mais qui n'existe qu'en couleur

Je pense partir sur la 178, surtout que je peux utiliser de temps en temps la 174 du pote de club (après confinement...)

[xs_man 1 844]

Il y a une autre solution possible, une  ZWO ASI 1600  (la version non refroidie) en occasion.

Avec l'arrivée des QHY 294 M et ASI 294 M, il va y avoir de la 1600 dans les

petites annonces ! Et ca peut être une excellente occasion !

Tu veux du champ, tu en auras, en trop même, tu veux des pixels de 3.5 microns, là on est à 3.75

microns. Pour les cadences images, il y a mieux certes, mais en fenêtrant  on gagne en nombre

d'images/secondes.

 

10Bit ADC
4656×3520 23fps
3840×2160 36.2fps
1920×1680 57.7fps
1280×960 73.6fps
640×480 125.7fps
320×240 192.4fps

 

Autre capteur possible l'IMX 183, le grand frère de l'IMX178. Là au niveau champ, tu seras aussi

servi.

 

Et enfin une onéreuse solution, les caméra à base d'IMX428 (pixels de 4.5 microns)

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/camera-explore-scientific-7-1mp-couleur-refroidie-tec_detail

 

ou :

 

https://fr.aliexpress.com/item/4000273644601.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.2516743afWBWhe&algo_pvid=a2174cc4-e245-42b7-9840-8b84461a1542&algo_expid=a2174cc4-e245-42b7-9840-8b84461a1542-0&btsid=2100bdde16052058041628455e7932&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

 

Albéric

[HAlfie 2 092]

Hello,

 

attention la 183MM pro que j’ai essayé en lunaire me donnait des résultats moins bons que la 178mm car il y avait une sorte de trame avec filtre rouge.

 

Cela peut se compenser via fonction expérimentale d’autostakkert au prix d’une légère perte de netteté... Voir ici où j’avais parlé du phénomène et de la solution :

https://www.webastro.net/forums/topic/173169-topic-unique-caméras-à-base-dimx183-toutes-les-infos/?do=findComment&comment=2691218

 

De plus, pas sûr non plus que ton Newton très ouvert, malgré la Barlow APM corrigé assez la coma pour rester «  diffraction limited » sur les 16mm de diagonale du capteur de 183mm pro.

Pour revenir à la 178mm Gérard Thérin l’utilisait avec succès en lunaire, et j’en étais  aussi très content, voir ci-dessous une mosaïque lunaire de 100MP avec cette caméra et un 260mm pas loin de sa limite en résolution :

Bon ciel 
 

[remy-33 383]

Bonjour,

Question concernant la 174 : si je ne me  trompe pas le modele monochrome de ZWO sort des images 2,3 Mega Pixels a 128 images / seconde en 12 bits. Cela doit faire 440 MB/seconde.

Meme  en USB 3 cela me semble enorme. Comment fait on pour sauvegarder un tel flux de données ? J’imagine que des films de 30 secondes sont une duree moyenne sur la Lune.

Apres avoir suivi ces echanges passionnants, je me dit en effet que cette camera serait ideale pour mon Cassegrain de 345 mm Focale 10.000 mm, soit F/29, ceci pour les photos lunaires.

Bertrand

[christian viladrich 7 778]

En lunaire, je pose autour de 30 ms, ce qui fait du 30 images/s, donc autour de 60 MB/s en 8 bits. Le 12 bits ne sert à rien. Je fais des films de 300 s. Je travaille à environ F/30 avec le C14.

Cela étant, il est préférable d'avoir un SSD.

Modifié 13 novembre 2020 par christian viladrich

[Kikiwillybee 51]

Bonjour ,

 

svp . (Monsieur HP de Savoie ..;-) ..)

Courtoisement,  Je me permets cette remarque à propos du choix monochrome  : 

en alternatives COULEUR RVB. sont disponibles des capteurs Cmos Sony Xmor et BSI tel que le :

-462C. (2.1 mp 14o FPS usb 3.o 5 gbits-1 12 bits)  ; 

-ou le 4K-16/9° : 485C. (8.4 mp  44 FPS 12 bits ) .

Tout deux  à : 2.9 1o-6 m de taille de pixels  , et un grand capteur de 1/1.2». pour la 485C. dotée de Ram  tampon (128Mb.) chez Qhy  (bâton) : pour 2oo.oo. Et  4oo.oo chouquettes respectivement (en version Qhy sur Ali.rpc) .
Mais , celà avec des niveaux de bruits: <= 1.o e— et des sensibilités Qe%. +++ ;  bien au delà des propositions classiques  : 29o, 178 ou encore la ‘grosse’ 174 , ou du vieux pana. avec son modeste Qe à 5o%......

Par ailleurs, ces capteurs récents ont aussi une sensibilité IR. marquée   ,  qui peut se révéler utile pour le planétaire ...???
En plus d’être  spécifiquement BSI ( amp. mos-fet x2 : Xmor ...et back side illuminated ...) , ces deux caméras disposent de techno.s propriétaires : pour le Gain sHGC. , l’amp glow ou encore le traitement du bruit thermique ; 

et une mise en œuvre plus simple  : pour des résultats informatifs , rapides et gratifiants .....;-) ...

Les débits proposés restent compatibles avec l’usb 3.o   5gbits-1 

( ! 6 mp pour la 178-14bits ...!)...

...

bien cordialement,

willy ;-)..

 

Modifié 13 novembre 2020 par Kikiwillybee

[remy-33 383]

Un grand merci M Viladrich ! L’utilite des 12 bits, je m’en doutais. Les 30 ms de pose a F/30 sur la lune c’est une info qui est extremement utile ainsi que la duree des films. Donc un Cassegrain 345 F/30 avec une excellente optique + une camera monochrome 174 cela devrait etre parfait pour la lune !

Bien cordialement,

Bertrand Remy

[jp-brahic 4 217]

Il y a 4 heures, christian viladrich a dit :

En lunaire, je pose autour de 30 ms, ce qui fait du 30 images/s, donc autour de 60 MB/s en 8 bits. Le 12 bits ne sert à rien. Je fais des films de 300 s. Je travaille à environ F/30 avec le C14.

 

je suis étonné par tes temps de poses Christian !!! sur mon Cassegrain CFF350 F/D 20 , et F/D 26 avec le Télécentrique  et le filtre Rouge Astronomik , je suis à 10 ms et moins !!! je tourne en général aux alentours de 100 fps avec la Basler ACA1920-155 en Lunaire 

[HAlfie 2 092]

il y a 5 minutes, jp-brahic a dit :

je suis étonné par tes temps de poses Christian !!! sur mon Cassegrain CFF350 F/D 20 , et F/D 26 avec le Télécentrique  et le filtre Rouge Astronomik , je suis à 10 ms et moins !!! je tourne en général aux alentours de 100 fps avec la Basler ACA1920-155 en Lunaire 

 

Idem avec ASI178mm et pixels de 2,4µm à F/D 11,5 je suis 9ms avec filtre rouge (à 0,17" d'échantillonnage soit 2,6x le pouvoir séparateur du 260mm).

[christian viladrich 7 778]

il y a 22 minutes, jp-brahic a dit :

je suis étonné par tes temps de poses Christian !!! sur mon Cassegrain CFF350 F/D 20 , et F/D 26 avec le Télécentrique  et le filtre Rouge Astronomik , je suis à 10 ms et moins !!! je tourne en général aux alentours de 100 fps avec la Basler ACA1920-155 en Lunaire 

J'avais fait pas mal d'essais sur la Lune avec des temps de pose nettement plus courts (8-10 ms) et c'était nettement moins moins. Il n'est pas impossible que cela soit lié au type de turbu que j'ai sur mon site.

En revanche, pour Mars ou Venus je pose nettement plus court (6-8 ms) avec l'ASI290.

Dans tous les cas, avec cette génération de capteurs, on peut pédaler vite si on en a besoin.

 

Il y a 2 heures, remy-33 a dit :

Donc un Cassegrain 345 F/30 avec une excellente optique + une camera monochrome 174 cela devrait etre parfait pour la lune !

Ah oui Rémy. Faut nous faire des images rapidement

 

 

[Billyjoe 2 957]

il y a une heure, christian viladrich a dit :

J'avais fait pas mal d'essais sur la Lune avec des temps de pose nettement plus courts (8-10 ms) et c'était nettement moins moins. Il n'est pas impossible que cela soit lié au type de turbu que j'ai sur mon site.

Bonjour Christian,

Comment tu expliquerait ça, une turbu qui se "remettrait" en place ? C'est un peu dingue ça...