Bill64160

Cassegrain Kepler pour imagerie planétaire

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

 

Merci à Fabien et Pascal pour vos arguments:  Les raisons de changer du C8: je ne suis pas satisfait de mes résultats avec ce tube en imagerie planétaire:

               -  Jupiter et Saturne très moyens sur 2 ans, même avec l'ADC

               -  Vénus: aucun détail atmosphérique vu la réponse dans le bleu du C8

               - Mars: mes images s'améliorent mais je plafonne et reste bien en deçà de ce que je vois sur le forum.

 Cela peut venir de mes (in)capacités d'imageur, de ma monture (peut être un peu légère)  de la collimation avec laquelle j'ai du souci (d'où mon désir d'un tube plutôt stable en collimation: mon choix initial était le Maksutov 180mm), de la mise ou point faite en manuel (mais avec un Crayford quand même) de mon traitement d'image?

Je ne pense pas faire de CP avec une caméra CCD, roue à filtre et tout le toutim, vu la pollution lumineuse de mon site donc je cherche un tube  de qualité, mais limitée (par mon budget) , facile d'utilisation et surtout ne nécessitant pas une collimation à chaque sortie. Les bonnes occases sont bien rares, surtout en Mewlon.

Quand SC redoutables en planétaires: oui en version Edge HD, mais moins vrai en version standard. Et puis la lame de fermeture bouffera toujours le violet et l'UV.

Après le choix entre Képler ou TS optics, je ne suis pas sûr qu'il y ait grande différence pratique.

Enfin le test de JLD (qui est quand même digne de confiance pour ce qui est du sujet d'imagerie planétaire) dans C&E indique quelques defauts au tube Képler mais globalement les conclusion sont plutôt rassurantes, à mon gout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait quand que tu vérifies si tu es bien collimaté avec ton C8, tu peux vérifier sur étoile avec ta caméra, il y a un sujet d'ouvert là dessus :

Tout télescope nécessitera une collimation évidemment, pour ma part, avec le 6 pouces, je n'ai pas eu à y retoucher malgré plusieurs milliers de km en voiture (mais pas de chemins de terre 😉).

Je l'ai reçu avec le miroir primaire bien aligné mais il fallait toucher légèrement au secondaire, ce que j'ai fait avec un simple Cheshire de base, j'ai contrôlé sur étoile et c'était ok, cela ne semble pas avoir bougé depuis.

Par contre, attention si tu n'es pas à l'aise avec la collim du C8, celle du CC8 est un peu plus ardue car tu as les deux miroirs à régler.

Par ailleurs le PO est solidaire du support du miroir primaire, donc s'assurer à la livraison que le PO est bien aligné sur l'axe optique.

Outre les instruments déjà cités, il y a une option alternative qui serait de partir sur un miroir artisan, par exemple Mirrosphère propose des 200 à F 6, 7 ou 8... je pense qu'il y a moyen de se faire un super Newton planétaire (faible obstruction, surtout en f8), parallèlement il faut trouver un tube industriel en 200, garder l'accastillage et rallonger le tube, tu revends les miroirs indus et tu as un tube original qui va dépoter 😉.

C'était mon intervention qui va peut-être pas aider notre Bill à choisir son nouveau tube 🤣 :

IMG_4899.JPG.09c352f71cffa984082fd8662cd566cb.JPG

Fabien

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, 6fab a dit :

Par ailleurs le PO est solidaire du support du miroir primaire, donc s'assurer à la livraison que le PO est bien aligné sur l'axe optique

Comment s'en assurer si le miroir primaire est lui-même tilté dans son barillet ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 2 heures, mustagh a dit :

Comment s'en assurer si le miroir primaire est lui-même tilté dans son barillet ?

Pour ma part, j'ai simplement constaté qu'en agissant sur le PO, avec le Cheshire en place, l'ensemble restait centré.

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites

un " Vrai" Cassegrain avant la collimation , doit avoir ses optiques alignées avec un Colimateur Takahashi  et un Laser digne de confiance genre HG ( il faut bien sur que le centre du secondaire soit marqué) , il faut pour cela que le PO soit à la hauteur !!!! au minimum un Feather Touch je dirais et surtout il faut que le PO soit réglable sur l'axe :) 

Edited by jp-brahic
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, 6fab a dit :

Pour ma part, j'ai simplement constaté qu'en agissant sur le PO, avec le Cheshire en place, l'ensemble restait centré

Ah oui je vais regarder sur le mien. Je peux déjà dire que la pastille de mon secondaire est complètement décalée en utilisant un microscope Taka......

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

un " Vrai" Cassegrain avant la collimation , doit avoir ses optiques alignées avec un Colimateur Takahashi  et un Laser digne de confiance genre H

Ne le prends pas mal @jp-brahic mais prix du collimateur Taka : 200€, prix du laser HG : minimum 300€, prix d'un PO feather touch : 500€ minimum...

Les "accessoires" sont déjà aussi cher que le faux cassegrain en question !

Je croyais qu'un miroir primaire parabolique et un secondaire hyperbolique suffisaient à qualifier un télescope de cassegrain ?

Franchement ces réflexions élitistes sont vraiment à la limite du snobisme, ça me fait rire et se retrouve dans tellement de hobbies 😂 !

Je pense que l'on peut faire coulisser 2 tubes l'un dans l'autre proprement pour moins cher que 500€ 😉 (Je vois que certains ont l'esprit mal tourné 🙃) Et un rayon laser est rarement courbe, sauf peut-être en cas de lentille gravitationnelle 😉.

il y a 15 minutes, mustagh a dit :

la pastille de mon secondaire est complètement décalée en utilisant un microscope Taka

Heu, là ça va être compliqué car ce n'est pas une pastille collée mais un anneau non "aluminisé" donc avant de démonter le secondaire pour mesurer le centrage physiquement, je vérifierai la collimation sur une étoile...

Fabien

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/11/2020 à 11:35, Bill64160 a dit :

Quand SC redoutables en planétaires: oui en version Edge HD

 

Non, non. Pas que... Sauveur et Penn n'ont pas de C8 edge.

 

Les vieux C8 et C11 à bouchons plastiques noir perdent très facilement la collimation, c'est vrai. Même en cours de nuit. :(Il faut prendre un tube plus récent, un fastar.

 

Le 13/11/2020 à 11:35, Bill64160 a dit :

je cherche un tube  de qualité,

Oui, un tube que l'on ne regrette pas d'avoir acheté. Un C8 HD est certainement un super tube. Que je crois que je prendrais ce tube si je voulais me limiter à 20cm.

Ou bien un 200 800 Lacerta Newton.

Tu pourras faire du CP si tu le souhaites un jour puisque tu veux être en nomade.

 

 

Snobisme ? Non, pragmatisme : oui. Après un enseignement en usinage, en conception et autres matières techniques sur 8 années puis travail dans l'industrie et enseignement aujourd’hui desdites matières, j'ai compris que la bonne mécanique ne coute pas 3 francs 6 sous.

Une partie de ce que j'ai dû faire sur mon tube dont j'ai oublié la marque. :)Ma solution bout de ficelle pour le PO ne donnant pas totalement satisfaction, je l'ai changé. C'est tout, pas par plaisir.

 

Bonne journée à tous. Prenez soin de vous et de vos télescopes:ph34r:

 

5fb108b216042_plaquesecondori.jpg.356f5bb4b98de60f0202923d82db7c46.jpg

5fb10881b6cb6_POscotch.jpg.590c86f0cc46d0d435c8297bd27a9a35.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Pascal C03 a dit :

3 francs 6 sous.

175€ pour un PO je trouve que c'est déjà pas mal, contre plus de 3000F 😉 pour un FT...

On parle pour un usage imagerie planétaire il me semble.

La pièce de support de secondaire présentée : vu le serrage des vis de collimation, j'espère que cette dernière ne bougeait pas au moins 🤣! (Manifestement les bossages n'avaient pas été mis dans leurs logements lors du serrage😉)

Le PO présenté ne me semble pas être celui du Kepler, c'est quel modèle ?

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, 6fab a dit :

Manifestement les bossages n'avaient pas été mis dans leurs logements lors du serrage

Les bossages ont une autre fonction... :) le positionnement de cette rondelle / à une autre pièce...

On peut d'ailleurs le deviner en observant que les rayons ne sont pas identiques !9_9

 

il y a 30 minutes, 6fab a dit :

175€ pour un PO

Non, c'est peanuts sachant que le prix en sortie d'usine est certainement dans les 50 Euros. Il n'y a pas de miracle.

 

Pour le planétaire, si on suit une planète pendant plusieurs heures, cela va être pénible de refaire la collim pour cause de tilt au niveau du PO

 

Bon j'arrête d'intervenir sur ce fil... Je ne viens là que pour conseiller dans la limite de mon savoir. Je sais juste pourquoi je sais ce que je sais. 9_9

 

Ce qu'il faut retenir : un bon tube coûte un peu cher mais on le garde toute sa vie d'astram !

Edited by Pascal C03

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, 6fab a dit :

je vérifierai la collimation sur une étoile...

C'est ce que j'ai fait.

Quand la marque du secondaire est alignée avec le microscope de collim taka la collim sur étoile est dans les choux....:(

Du coup j'ai recalé ça sur étoile et le scope est mieux et même pas mal maintenant. Cependant la collim n'est pas encore tip-top. Je pense qu'il donnera super bien avec un petit réglage en plus....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Pascal C03 a dit :

Ce qu'il faut retenir : un bon tube coûte un peu cher mais on le garde toute sa vie d'astram !

On est bien d'accord 🙂!

Maintenant, Bill a parlé d'un budget limité et donc il y a forcément des concessions à faire 😉.

Pour ma part l'important c'est de se faire plaisir si possible en apprenant, si l'outil permet d'atteindre cela en se faisant oublier alors c'est gagné !

IMG_4896.thumb.JPG.46743fdc96af4e4203c33820094f72d4.JPG

Belle tache solaire hier, mais venteux !

bon dimanche à tous

Fabien

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pascal C03, @6fab, @jp-brahic: un grand merci à tous trois pour vos conseils et avis éclairés. Mais je vois que la discussion revient beaucoup sur le point qui m'effraie le plus: la collimation.

J'ai déjà du mal à collimater  mon vieux tube SC (qui effectivement se dérègle souvent, lors du simple transport  à la main maison-jardin-maison), alors vous me faites un peu peur avec ces affaires de microscope Taka, laser et autres bricoles, qui  rallongent bien la sauce financière. Sans compte qu'il faut savoir les utiliser à bon escient, ensuite.

Je suis en train de me demander si je ne vais pas plutôt opter pour un Maksutov Cassegrain de 180mm, qui ont la réputation de beaucoup moins se dérégler. mais bien sûr, ils ont un ménisque frontal.

Là c'est pareil il y a les Skywatcher à 1000€ et les autres bien plus chers, certainement meilleurs mais quasi introuvables.

Mais du coup  je vais quand même regarder les suggestions de Pascal.

La solution la plus économique serait celle évoquée par Pascal CO3, ne rien changer....

Parfaire la collimation de mon C8, c'est ce que j'essaie de faire: j'ai acheté une étoile artificielle et des Bob Knobs pour faire cela, cool dans mon garage mais force est de constater que une fois en place c'est pas toujours nickel. Sur une vraie étoile,  les deux premières étapes de T Legault, ca passe, mais la 3eme sur figure d'Airy, le résultat en est bien plus aléatoire.

Enfin vous me faites découvrir ce problème d'alignement du PO avec l'axe optique. Car il est vrai que j'ai ajouté une PO Crayford Omegon pour avoir un eMAP micrométrique, mais peut etre celui-ci (il a l'avantage de tourner sur lui_même) n'est il pas bien aligné? Et ca que faut il pour le vérifier? un Cheshire?

Bill.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Bill64160 a dit :

Maksutov

 

Oui, c'est très bien en effet : quasi indecollimatable.

Le SW est tout à fait bon.

 

il y a 27 minutes, Bill64160 a dit :

alignement du PO avec l'axe optique

Je pense qu'il ne faut pas se braquer là dessus.

La collimation d'un SC se termine sur étoile en défocalisant et en prenant des oculaires offrant en final des grossissements importants.

Ou en remplaçant l'oeil par une caméra. Il peut être utile de faire des petites vidéos pour bien apprécier les défauts ultimes.

https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/CollimationSCT.pdf

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, 6fab a dit :

Je croyais qu'un miroir primaire parabolique et un secondaire hyperbolique suffisaient à qualifier un télescope de cassegrain ?

Franchement ces réflexions élitistes sont vraiment à la limite du snobisme, ça me fait rire et se retrouve dans tellement de hobbies 😂 !

 

Bien disons que si tu avais un vrai Cassegrain, tu serrais de quoi je parle ;)  çà fait presque 4 ans que j'utilise mon CFF350 à F/D 20 et j'ai passé des heures

à l'optimiser en essayant de trouver les bons outils , je penses les avoir trouver et je ne suis pas le seul ;)  je partage mon expérience simplement

quand au Kepler ( Pseudo Cassegrain) il faut juste prier que tout soit parfaitement aligné d'usine et là j'ai un gros doute!!!!! je serrais curieux de placer

simplement l'oculaire de Taka  au foyer pour voir ce que çà donne !!!! quand au rayon laser de tout ceux que j'ai essayé seul les HG tiennent la route 

l'exigence de l'alignement optique d'un Cassegrain , n'a rien à voir avec celui d'un SC !!!! après bon peut être que sur des petits diamètres çà peut passer, mais bon...

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, mustagh a dit :

Quand la marque du secondaire est alignée avec le microscope de collim taka la collim sur étoile est dans les choux....:(

là c'est clair il y a un pb mécanique qqs part!!!! sur mon CFF la collimation sur étoile correspond bien avec l'alignement du Taka 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jp-brahic a dit :

Bien disons que si tu avais un vrai Cassegrain, tu serrais de quoi je parle ;)

Ça, je l'ai déjà entendu : "ta mustang n'est pas une vraie mustang, elle n'a que 6 cylindres" 🤣

Il ne me reste plus qu'à me taire alors !

Pauvre fil qui est parti pour finir en concours de celui qui a la plus grosse...

Alors que le sujet est "cassegrain Kepler pour imagerie planétaire"...

@mustagh a soulevé un problème sur son "cassegrain qui n'en est pas vraiment un", c'est peut-être le moment de lui faire profiter de ton savoir acquis lors de l'optimisation de ton vrai cassegrain (mince alors, malgré son prix d'au moins 10K€, il a fallu l'optimiser 😉???).

Fabien

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon écoute je laisse tomber ;)  renseigne toi bien d'abord sur les cassegrains et les problèmes optiques que cela engendre dans la collimation et après on en reparle, dommage que tu l'as pris comme çà !!! et oui un Cassegrain à 13 000 € çà se collimate et à chaque séance d'imagerie si on veut en tirer la quintescence , après libre à toi de l'utiliser à 50% de ses possibilités , mais bon de toute façon sur le Kepler les marges de manoeuvres sont réduites apparemment donc difficile de l'optimiser ,mais sur des petits diamètres , c'est sur c'est moins critiques , après c'est la loterie des séries sur ces tubes chinois, il y en a des bons et des moins bons  , faut avoir un peu de chance 

 

William désolé d'avoir pollué ton post ;) je n'interviendrai plus , mais oui le Mak 180 SW est une bonne solution si tu veux t'affranchir de la collimation et en plus l'optique semble tenir la route  

Edited by jp-brahic
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a une heure, jp-brahic a dit :

mais oui le Mak 180 SW est une bonne solution si tu veux t'affranchir de la collimation et en plus l'optique semble tenir la route  

excellent choix !!

 

bonjour à tous ,

ne le prend pas mal JP reste sur la discutions , nous savons tous ta compétence ,sur l'utilisation des Cassegrain et autres .

je comprend aussi l'agacement de certain (dont moi :)) , toutes les discutions ou presque dérivent sur le matériel , c'est du chinois c'est forcément mauvais  moyen .

Il faut aussi comprendre que pas mal d'astams n'ont pas tous les moyens d'investir dans du haut de gamme , il en faut bien quelques uns qui prennent des risques à essayer 

du matériel venant  d'Asie et essuyer les plâtres :SxD.C'est je pense que grâce à ça le matos haut de gamme se maintient à un niveau 3à 10 fois plus cher. 

Quand au réglage de ce Cassegrain (moi aussi j'ai des doutes que cela ne soit qu'un RC dont on aurait poussé le grandissement du secondaire ) , il y a un réglage de primaire ,un pour le secondaire et une grosse molette pour régler la distance entre miroir , il manque le tilt du Po (mais avec un Po rotatif , si on le tourne il n'y a pas un risque? , JP c'est une remarque que tu avais fait sur PO haut de gamme , non?).

bonne journée

Paul

pour calmer les esprits , un rapport C&E , si ça pose un problème de copywrite je le vire .

jk.jpg.21501054848f803125455c88cc4f20b9.jpg

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/11/2020 à 20:39, Bill64160 a dit :

sans parler de l'image de Saturne par JLD, mais lui c'est vraiment une pointure.

lol. Il ne faut pas exagérer surtout que j'ai observé peu avant, en l'utilisant plus longtemps il aurait peut être été possible de le pousser plus loin. 

En tout cas par rapport à ton projet, si tu ne fais que du planétaire, c'est une évolution intéressantes, mais qui me semble quand même assez minime. Pour vraiment monter en puissance passer sur le Kepler 250 me semblerait plus judicieux. Ca reste relativement léger comme tube. 
Avec le Kepler 200 tu vas juste gagner en résolution dans le bleu par rapport au C8. C'est bien déjà mais ça ne passe pas toutes les nuits et ça ne fait pas un gros upgrade. 
Si 250 ça te semble vraiment gros tu peux aussi surveiller du Mewlon 210 en occasion. Là on reste bien dans le même ordre de grandeur de gabarit. Là pour le coup je pense qu'il y a un réel saut. C'est seulement 1cm de plus, mais ce n'est pas si négligeable car ça vient s'ajouter à ce que tu peux gagner sur la filtration et la qualité optique est supérieure à du Kepler/Celestron surtout .

Filtre rouge vs filtre B sur le 210. Ca dépasse  les C9 largement et ça taquine les C11. 
5fb24e2a441f7_2018-06-19-2057_1-G-Jupiter_ZWOASI290MMMini_lapl6_ap127.png.cf58a45e8f642702f23691f46ab55337.png

5fb24e4bdd97a_2018-06-19-2059_6-derot-Jupiter_ZWOASI290MMMini_lapl6_ap127.jpg.96665498ad2342d44ee2ea2cd6240e1f.jpg
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/11/2020 à 11:30, Bill64160 a dit :

Cassegrain Kepler 200 est la Maksutov Slywatcher 180, mais il a un menisque et je perds 10% en diamètre

Descendre en diamètre ? Ca me semble être une hérésie. Ok, c'est beau un Mak 180, mais un SC8 ce n'est quand même pas mauvais au point de rêver de descendre en diamètre. Il est bien réglé ton C8 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/11/2020 à 14:31, Bill64160 a dit :

@Pascal C03: Peux tu en dire davantage sur ta prise en grippe des tubes Képler (même si un Newton n'est pas un Cassegrain): est ce au niveau mécanique, optique, réglages?

voirle test que j'ai publié, ce n'est pas si mauvais. J'oserai même dire que c'est assez bon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/11/2020 à 16:06, banjo a dit :

conclusion ciel&espace , si ça pose problèmes je supprime la photo 

Paul

temps que tu ne vides pas l'article complet ;). Citer un bout c'est tolérer par la loi. Plus c'est du plagiat ou du piratage. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events