Bill64160

Cassegrain Kepler pour imagerie planétaire

Recommended Posts

Bonjour,

 

J'envisage de remplacer mon Schmidt Cassegrain C8 de 1990 par un tube plus moderne et surtout plus orienté imagerie planétaire.

Le Cassegrain Kepler 203mm fait partie de mes choix.

je ne cherche pas à monter en diamètre pour cause de monture légère mais transportable, indispensable vu les obstructions nombreuses de mon site d'observation.

Je serais intéressé d'avoir un retour de la part des possesseurs d'un tel tube sur leur expérience personnelle en imagerie planétaire

Qualité des images?

Facilité et stabilité de collimation?

Mise en température?

A t-il des défauts/faiblesses cachés?

Merci par avance pour votre temps.

William.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour,

Passer d'un 8" à un 203mm ? Oui je sais, la monture.......

Jean Marc

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@6fab: Merci Fabien pour ces liens.  Je me souvenais avoir vu passer quelque chose mais je ne retrouvais pas le sujet ni son auteur.

Du coup j'ai vu l'image que tu as faite de Jupiter avec ton 6'': elle est deja bien supérieure à mes jupiter au C8. sans parler de l'image de Saturne par JLD, mais lui c'est vraiment une pointure.

Pour résumer, les problématiques sont

sur la collimation (certains chanceux l'ont reçu bien collimaté et là c'est stable, mais si tu aprs avec une mauvaise collimation, ca peut etre galère à récupérer)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@6fabsuite: sur les bagues allonges, qui de ce que je vois, se placent entre le tube et le PO. Effectivement ca fait pas mal de manips si on change de config.

@banjo Ton image de Mars du 8/10 est plutôt réussie et convaincante : avec quel tube et quelle caméra l'as tu faite?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@banjo: Bonsoir Paul,

Tu dis que la collimation de ton tube est arrivée bonne et qu'elle ne bouge pas, ca c'est positif.

Mais as tu le souci de décentrage du secondaire par rapport au tube sur ton Képler ?  C'est un mal rencontré par JLD lors de son test et par d'autres utilisateurs.

Sinon quelle Barlow X2 utilises tu?

merci.

William

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

pour le décentrement faut que je mesure , 

pour la collimation ca tient de chez moi à mon abri (30m) une 20taine de montages/démontages , trop de vols dans mon coin  ,sauf que ma premiére sortie avec ca n'a pas supporté les 14 ralentisseurs sur 10 km , c'est dingue un transport de 1500kms , c'était bon  et partir à 5 kms de chez moi pourtant sur le siège AR  ça a bougé juste un poil pour m'emmerd... >:(

Je ne me servirai de ce tube qu'en solaire , je constate quand même que c'est sportif avec cette focale et ce diamétre en hiver.( j'ai déjà du mal à passer avec la 150mm ).

Autre gros soucis , quand j'ai fait Mars , le secondaire s'embue trés trés

rapidement  , je suis hélas pas dans le coin le plus sec de France , il me semble que feu mon C11 avait la lame qui s'embuait assez rapidement mais facile à contrer avec une résistance chauffante.

Les resistances pour RC ont un diamétre trop grand , 90mm je crois ,il faudrait 60/65mm .

Paul

https://www.astroshop.de/fr/rubans-chauffants/altair-astro-chauffage-pour-miroirs-secondaires-de-telescopes-rc/p,53086#tab_bar_1_select

 

 

 

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

@banjo Peut-être qu'un simple pare-buée pourrait suffire en évitant à tout ce métal de l'araignée de rayonner vers le ciel ?

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites

@banjo: Bonjour Paul,

Waouh! voila un retour assez intéressant, car moi aussi je suis dans une région très humide (le Béarn pour ne pas la nommer) et la lame de mon C8 de couvre de buée très rapidement, malgré le pare-buée.

De mon côté, aussi je transporte mon tube régulièrement pas plutôt à la main, de spot en spot dans mon jardin, en fonction des obstructions.

 

Selon moi une alternative au Cassegrain Kepler 200 est la Maksutov Slywatcher 180, mais il a un menisque et je perds 10% en diamètre, donc il ne m'a pas été recommandé. Par contre il est très stable en collimation, ca c'est chouette.

Ah vraiment rien n'est simple et il n'y a pas de solution miracle.

 

A part ça, je vois qu'effectivement tu es assez branché solaire et que tu mentionnes F. Vaissière: fais tu partie des OA de CLIMSO?

Merci de ces infos.

William.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Bill64160 a dit :

F. Vaissière: fais tu partie des OA de CLIMSO?

Yes!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Moi je plaide pour le mewlon180c, impec en imagerie planétaire.

Certes plus cher que les chinoiseries mais bon, c'est un tube que perso je garderai.

Il tient sur une GP2 et mise en place facile, pas de pb de buée.

Sur mars ça peut donner ça:

 

Bons cieux.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est sure , mais +2x plus cher 

pour la première fois que je touchais à ce tube et je suis pas très doué en traitement

Paul

mars1.jpg.b48009555f71cf10f0948afaa2878bfb.jpg

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, les miroirs Kepler sont les miroirs les moins chers... Ce n'est sans doute pas pour rien.

 

Mon tube Newton de cette marque est mon 1er et dernier tube dans la marque...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@litchi2010: je partage ton avis sur les Mewlon mais définitivement les prix est un obstacle.

@Pascal C03: Peux tu en dire davantage sur ta prise en grippe des tubes Képler (même si un Newton n'est pas un Cassegrain): est ce au niveau mécanique, optique, réglages?

@banjo: Moi aussi je suis OA, mais depuis 2 ans seulement. Comme déja dit je trouve ton image de Mars tout à fait convaincante, même en terme de traitement, au moins aussi convaincante que celle issue du Mewlon, quoiqu'avec une balance de couleurs bien différente bien sûr.

Merci à tous pour vos avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Bill64160 a dit :

Sinon quelle Barlow X2 utilises tu?

j'ai oublié de répondre à ta question :S

c'est une Barlow achro Orion qui doit avoir une 15ne d'années mini ,elle est en métal avec un filetage T2 .

Paul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, litchi2010 a dit :

Moi je plaide pour le mewlon180c, impec en imagerie planétaire.

conclusion ciel&espace , si ça pose problèmes je supprime la photo 

Paul

conclusion.jpg.e5ee217b981e7e10777f7d856cfc0a62.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

les miroirs Kepler sont les miroirs les moins chers...

À ma connaissance Kepler ne fabrique aucun miroir... Le fabriquant, pour le cassegrain, est GSO et je ne vois pas trop pourquoi ce serait plus mauvais que Syntha par exemple...

Quant aux miroirs eux-mêmes, il ne doit pas y avoir 36 usines pour les fabriquer 😉... d'autres pourront répondre mieux que moi sur ce point.

Dire qu'une marque est à éviter sur la base d'un seul exemplaire d'un seul modèle, cela ne me paraît pas suffisant.

Ca vaut ce que ça vaut mais les qualités optiques sont plutôt vantées pour les tubes CC6 et 8 GSO sur le forum Cloudy nights, avec un bémol sur le diamètre effectif qui serait inférieur à celui annoncé.

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, 6fab a dit :

Dire qu'une marque est à éviter sur la base d'un seul exemplaire d'un seul modèle

 

Les PO sur Kepler sont d'une très piètre qualité. Il y a eu pas mal de fils là dessus avec des astrams qui s'en plaignaient... et qui désiraient en changer.

Un PO à 175E en spare... Il n'y a aucun miracle, même en Chine:)

Il n'y a rien de changé non plus dans l’architecture des barillets / à mon propre tube...

 

Maintenant : Faites comme vous voulez :ph34r:

 

Le prix des miroirs Kepler est juste une indication. Moins cher, je n'ai pas encore trouvé ou juste en blank 9_9

 

image.png.07b1cb64ce0a5f87cd6dcde8f249923b.png

 

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je croyais que l'on parlait Cassegrain,

si pour nous dire que l'on a acheté de la merde , on est au courant , on assume (enfin j'assume ) .

soit dit en passant le mien c'est pas un Kepler xD:S:$

Paul

 

 

 

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pascal C03 ça me fout un peu les boules de me sentir obligé de "défendre" ce matériel chinois mais même le PO, je le trouve pas si mal, Je l'ai démonté pour lui coller une motorisation et je trouve que les matériaux utilisés ainsi que les finitions sont plutôt bons, mon exemplaire marche très bien 😉!

A voir avec un APN defiltré + roue à filtres, ça Je n'ai pas essayé !

De plus la version sur le 8 pouces est censée être plus costaude.

Quant au miroirs, ceux des cassegrains sont différents de ceux que tu cites, avec ceux-là faut que tu commandes une scie cloche 😂!

Bref, ce Cassegrain c'est pas du Takahashi mais c'est pas du Seben non plus 😉!

Bonne chance @Bill64160 !

Et surtout bon ciel à tous

Fabien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je possède un Cassegrain 200 badgé TS et j'ai pu constater en visuel qu'il était un peu devant un Mak SW180 sur la Lune par un bon soir. Pas mal sur Mars aussi.......et encore il n'est pas parfaitement collimaté. Pas fait d'imagerie avec pour le moment.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, 6fab a dit :

même le PO, je le trouve pas si mal, Je l'ai démonté pour lui coller une motorisation et je trouve que les matériaux utilisés ainsi que les finitions sont plutôt bons, mon exemplaire marche très bien 😉!

A voir avec un APN defiltré + roue à filtres, ça Je n'ai pas essayé !

 

Et voilà.

C'est au moment de mettre une Barlow 2" + allonge + RAF + caméra refroidie que leur beau 3" a montré toutes ses faiblesses. C'est peu dire.

OV vend des tubes Kepler mais avec un PO Stalight pour les "grands" diamètres. Ce n'est pas un hasard.

 

Je plussoie l'avis donné plus haut. Le petit Mewlon 180 sera gardé à vie. Parfois, il faut attendre pour faire un achat et/ou faire les PA

 

Note : je ne comprends pas la raison de changer le C8 ?? :ph34r:... même de 1990. Surtout que les SC sont redoutables en planétaires...

 

M'enfin ! bonne nuit :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pascal C03 je ne fais que répondre à la question posée par ce fil... en tant que possesseur d'un CC Kepler.

Tu poses une bonne question en demandant pourquoi ne pas garder le C8 mais si le souhait de @Bill64160 est de passer à un CC8 pour faire du planétaire pourquoi pas, c'est une formule qui est vendue pour ça.

Pour le PO, ton argumentation est pour le moins fallacieuse car le poids ne saurait être un enjeu pour du planétaire : caméra refroidie, PO 3 pouces starlight à minimum 700€,  quel rapport 😉...

Bref, c'est vrai que pour du planétaire on peut mettre le système de mise au d'origine du C8 face à celui du CC8, désolé mais le deuxième est mieux conçu 😉!

Reste l'option de la bonne occase sur un super tube type Taka, Intes ou autre haut de gamme...

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
    • By Nathanael
      Bonjour,
      Suite à ce post : Barillet T450 , et en suivant les différents conseils prodigués, j'ai réalisé un prototype de levier astatique. Comme l'a déjà souligné @jean dijon, la réalisation de ce type de levier est finalement assez simple, j'ai essayé de ne pas transiger sur l'essentiel tout en optimisant la réalisation pour un bricoleur (pas de pièce usinée).
      Mon miroir de 450mm de diamètre pèse 17.1kg pour une épaisseur de 50mm. R²R²/e²=10000, il me faut donc 4 leviers, un central avec 0.18P et 3 périphériques avec 0.137P soit 2.343kg chacun. C'est un de ces derniers que j'ai réalisé. J'ai utilisé des paliers commandés sur internet (qq euros) et du tube acheté dans une quincaillerie quelconque.
      Je me pose encore la question de mettre un ou deux paliers, deux serait plus académique et donnerait moins d'incertitude à la position de la vis, mais j'ai peur qu'un défaut d'alignement (les deux seront vissés dans le barillet) crée une résistance à la rotation.
      Et pour répondre à une de mes questions de départ, ça rajoute un peu moins de 2kg au barillet par rapport aux triangles en carbone/nida.
      Ci-dessous le détail de la réalisation et la mesure de l'appui.  N'hésitez pas à me faire un retour si vous avez des doutes sur l'efficacité présumée.
      Nathanaël
       
      Tube du contrepoids : tube de 16mm  dont un coté est bouché par simple pliage.

       
      Remplissage avec du plomb de récupération (toiture):

       
      Filetage de l'extrémité pour fixer une vis de 6mm (réglage de la force exercée):

       
      L'ensemble des pièces. Le tube alu fait 20x20, intérieur 17mm. Les vis de 3mm servent l'une pour fixer le contrepoids une fois le réglage terminé, l'autre de butée de secours en cas de desserrage de la première) :

       
      L'ensemble monté (1 palier) :

       
      Poids de l'ensemble (2 paliers, 25g de plus qu'avec 1 palier) :

       
      Réglage du levier. Un tour de l'écrou pour +/- 30g d'appui environ, permet un réglage précis. Je me suis amusé un peu quand même pour obtenir le nombre théorique

       
       

    • By Nathanael
      Bonjour,
       
      J'ouvre un nouveau post dissocier les  problématiques et essayer de rester centré sur la tenue latérale du miroir de 450mm (pour le reste, on en est là).
      L'idée c'est de n'apporter aucune contrainte mécanique dans le sens axial du miroir tout en maintenant fermement celui-ci transversalement. Fort de mon expérience d'araignée à fils (ici et les images prises avec là) je me dis que c'est peut-être jouable.
       
      Sur le schéma ci-dessous, le fil fait 1/2 tour du miroir entre deux points de fixation adjacents (à voir si c'est utile, on peut faire 1/3 ou 1/6ème de tour, ça dépend aussi de la distance des points d'ancrage au miroir).
      Quand tout est en place (et éventuellement pré-contraint voir ci-dessous), on bloque le fil sur les 6 points d'ancrage.
      Si le plan des fils est // au plan des points d'appui, il n'y a aucune contrainte dans le sens de l'axe optique.
      Si on pré-contraint le fil, il n'y a aucun jeu transversal (<<mm). De combien peut-on précontraindre? Dans ce sens là, je suppose qu'on peut y aller avant que ça ne déforme le miroir. Habituellement, ce type de miroir repose sur 2 voire 4 points seulement, avec une pression de plusieurs kg/mm² (ici la précontrainte peut faire plusieurs kg mais répartis sur la surface du fil en contact avec le miroir).
      La question du fil : sur l'araignée, ce sont des fils inox de 0.2mm. Ici, on n'est pas limité par la taille. ça pourrait être du kevlar ou du dyneema, moins "blessant" pour le miroir, dilatation mini pour pré-contrainte mini.
      J'ai dessiné 6 points d'ancrage mais c'est tout à fait arbitraire (même si intuitivement ça me parait raisonnable).
      Cerise sur le gâteau, en cas de pré-contrainte même légère, le fil sert de système anti basculement (vers l'avant).
       
      Je soumets donc à votre sagacité, ce qui, pour le moment, n'est qu'une idée !
       
      Nathanaël

  • Upcoming Events