Bill64160

Cassegrain Kepler pour imagerie planétaire

Recommended Posts

Bonjour,

 

J'envisage de remplacer mon Schmidt Cassegrain C8 de 1990 par un tube plus moderne et surtout plus orienté imagerie planétaire.

Le Cassegrain Kepler 203mm fait partie de mes choix.

je ne cherche pas à monter en diamètre pour cause de monture légère mais transportable, indispensable vu les obstructions nombreuses de mon site d'observation.

Je serais intéressé d'avoir un retour de la part des possesseurs d'un tel tube sur leur expérience personnelle en imagerie planétaire

Qualité des images?

Facilité et stabilité de collimation?

Mise en température?

A t-il des défauts/faiblesses cachés?

Merci par avance pour votre temps.

William.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour,

Passer d'un 8" à un 203mm ? Oui je sais, la monture.......

Jean Marc

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@6fab: Merci Fabien pour ces liens.  Je me souvenais avoir vu passer quelque chose mais je ne retrouvais pas le sujet ni son auteur.

Du coup j'ai vu l'image que tu as faite de Jupiter avec ton 6'': elle est deja bien supérieure à mes jupiter au C8. sans parler de l'image de Saturne par JLD, mais lui c'est vraiment une pointure.

Pour résumer, les problématiques sont

sur la collimation (certains chanceux l'ont reçu bien collimaté et là c'est stable, mais si tu aprs avec une mauvaise collimation, ca peut etre galère à récupérer)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@6fabsuite: sur les bagues allonges, qui de ce que je vois, se placent entre le tube et le PO. Effectivement ca fait pas mal de manips si on change de config.

@banjo Ton image de Mars du 8/10 est plutôt réussie et convaincante : avec quel tube et quelle caméra l'as tu faite?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir ,

avec le Casssegrain 200mm 

Paul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@banjo: Bonsoir Paul,

Tu dis que la collimation de ton tube est arrivée bonne et qu'elle ne bouge pas, ca c'est positif.

Mais as tu le souci de décentrage du secondaire par rapport au tube sur ton Képler ?  C'est un mal rencontré par JLD lors de son test et par d'autres utilisateurs.

Sinon quelle Barlow X2 utilises tu?

merci.

William

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

pour le décentrement faut que je mesure , 

pour la collimation ca tient de chez moi à mon abri (30m) une 20taine de montages/démontages , trop de vols dans mon coin  ,sauf que ma premiére sortie avec ca n'a pas supporté les 14 ralentisseurs sur 10 km , c'est dingue un transport de 1500kms , c'était bon  et partir à 5 kms de chez moi pourtant sur le siège AR  ça a bougé juste un poil pour m'emmerd... >:(

Je ne me servirai de ce tube qu'en solaire , je constate quand même que c'est sportif avec cette focale et ce diamétre en hiver.( j'ai déjà du mal à passer avec la 150mm ).

Autre gros soucis , quand j'ai fait Mars , le secondaire s'embue trés trés

rapidement  , je suis hélas pas dans le coin le plus sec de France , il me semble que feu mon C11 avait la lame qui s'embuait assez rapidement mais facile à contrer avec une résistance chauffante.

Les resistances pour RC ont un diamétre trop grand , 90mm je crois ,il faudrait 60/65mm .

Paul

https://www.astroshop.de/fr/rubans-chauffants/altair-astro-chauffage-pour-miroirs-secondaires-de-telescopes-rc/p,53086#tab_bar_1_select

 

 

 

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

@banjo Peut-être qu'un simple pare-buée pourrait suffire en évitant à tout ce métal de l'araignée de rayonner vers le ciel ?

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites

@banjo: Bonjour Paul,

Waouh! voila un retour assez intéressant, car moi aussi je suis dans une région très humide (le Béarn pour ne pas la nommer) et la lame de mon C8 de couvre de buée très rapidement, malgré le pare-buée.

De mon côté, aussi je transporte mon tube régulièrement pas plutôt à la main, de spot en spot dans mon jardin, en fonction des obstructions.

 

Selon moi une alternative au Cassegrain Kepler 200 est la Maksutov Slywatcher 180, mais il a un menisque et je perds 10% en diamètre, donc il ne m'a pas été recommandé. Par contre il est très stable en collimation, ca c'est chouette.

Ah vraiment rien n'est simple et il n'y a pas de solution miracle.

 

A part ça, je vois qu'effectivement tu es assez branché solaire et que tu mentionnes F. Vaissière: fais tu partie des OA de CLIMSO?

Merci de ces infos.

William.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Bill64160 a dit :

F. Vaissière: fais tu partie des OA de CLIMSO?

Yes!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Moi je plaide pour le mewlon180c, impec en imagerie planétaire.

Certes plus cher que les chinoiseries mais bon, c'est un tube que perso je garderai.

Il tient sur une GP2 et mise en place facile, pas de pb de buée.

Sur mars ça peut donner ça:

 

Bons cieux.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est sure , mais +2x plus cher 

pour la première fois que je touchais à ce tube et je suis pas très doué en traitement

Paul

mars1.jpg.b48009555f71cf10f0948afaa2878bfb.jpg

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, les miroirs Kepler sont les miroirs les moins chers... Ce n'est sans doute pas pour rien.

 

Mon tube Newton de cette marque est mon 1er et dernier tube dans la marque...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@litchi2010: je partage ton avis sur les Mewlon mais définitivement les prix est un obstacle.

@Pascal C03: Peux tu en dire davantage sur ta prise en grippe des tubes Képler (même si un Newton n'est pas un Cassegrain): est ce au niveau mécanique, optique, réglages?

@banjo: Moi aussi je suis OA, mais depuis 2 ans seulement. Comme déja dit je trouve ton image de Mars tout à fait convaincante, même en terme de traitement, au moins aussi convaincante que celle issue du Mewlon, quoiqu'avec une balance de couleurs bien différente bien sûr.

Merci à tous pour vos avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Bill64160 a dit :

Sinon quelle Barlow X2 utilises tu?

j'ai oublié de répondre à ta question :S

c'est une Barlow achro Orion qui doit avoir une 15ne d'années mini ,elle est en métal avec un filetage T2 .

Paul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, litchi2010 a dit :

Moi je plaide pour le mewlon180c, impec en imagerie planétaire.

conclusion ciel&espace , si ça pose problèmes je supprime la photo 

Paul

conclusion.jpg.e5ee217b981e7e10777f7d856cfc0a62.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

les miroirs Kepler sont les miroirs les moins chers...

À ma connaissance Kepler ne fabrique aucun miroir... Le fabriquant, pour le cassegrain, est GSO et je ne vois pas trop pourquoi ce serait plus mauvais que Syntha par exemple...

Quant aux miroirs eux-mêmes, il ne doit pas y avoir 36 usines pour les fabriquer 😉... d'autres pourront répondre mieux que moi sur ce point.

Dire qu'une marque est à éviter sur la base d'un seul exemplaire d'un seul modèle, cela ne me paraît pas suffisant.

Ca vaut ce que ça vaut mais les qualités optiques sont plutôt vantées pour les tubes CC6 et 8 GSO sur le forum Cloudy nights, avec un bémol sur le diamètre effectif qui serait inférieur à celui annoncé.

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, 6fab a dit :

Dire qu'une marque est à éviter sur la base d'un seul exemplaire d'un seul modèle

 

Les PO sur Kepler sont d'une très piètre qualité. Il y a eu pas mal de fils là dessus avec des astrams qui s'en plaignaient... et qui désiraient en changer.

Un PO à 175E en spare... Il n'y a aucun miracle, même en Chine:)

Il n'y a rien de changé non plus dans l’architecture des barillets / à mon propre tube...

 

Maintenant : Faites comme vous voulez :ph34r:

 

Le prix des miroirs Kepler est juste une indication. Moins cher, je n'ai pas encore trouvé ou juste en blank 9_9

 

image.png.07b1cb64ce0a5f87cd6dcde8f249923b.png

 

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je croyais que l'on parlait Cassegrain,

si pour nous dire que l'on a acheté de la merde , on est au courant , on assume (enfin j'assume ) .

soit dit en passant le mien c'est pas un Kepler xD:S:$

Paul

 

 

 

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pascal C03 ça me fout un peu les boules de me sentir obligé de "défendre" ce matériel chinois mais même le PO, je le trouve pas si mal, Je l'ai démonté pour lui coller une motorisation et je trouve que les matériaux utilisés ainsi que les finitions sont plutôt bons, mon exemplaire marche très bien 😉!

A voir avec un APN defiltré + roue à filtres, ça Je n'ai pas essayé !

De plus la version sur le 8 pouces est censée être plus costaude.

Quant au miroirs, ceux des cassegrains sont différents de ceux que tu cites, avec ceux-là faut que tu commandes une scie cloche 😂!

Bref, ce Cassegrain c'est pas du Takahashi mais c'est pas du Seben non plus 😉!

Bonne chance @Bill64160 !

Et surtout bon ciel à tous

Fabien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je possède un Cassegrain 200 badgé TS et j'ai pu constater en visuel qu'il était un peu devant un Mak SW180 sur la Lune par un bon soir. Pas mal sur Mars aussi.......et encore il n'est pas parfaitement collimaté. Pas fait d'imagerie avec pour le moment.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, 6fab a dit :

même le PO, je le trouve pas si mal, Je l'ai démonté pour lui coller une motorisation et je trouve que les matériaux utilisés ainsi que les finitions sont plutôt bons, mon exemplaire marche très bien 😉!

A voir avec un APN defiltré + roue à filtres, ça Je n'ai pas essayé !

 

Et voilà.

C'est au moment de mettre une Barlow 2" + allonge + RAF + caméra refroidie que leur beau 3" a montré toutes ses faiblesses. C'est peu dire.

OV vend des tubes Kepler mais avec un PO Stalight pour les "grands" diamètres. Ce n'est pas un hasard.

 

Je plussoie l'avis donné plus haut. Le petit Mewlon 180 sera gardé à vie. Parfois, il faut attendre pour faire un achat et/ou faire les PA

 

Note : je ne comprends pas la raison de changer le C8 ?? :ph34r:... même de 1990. Surtout que les SC sont redoutables en planétaires...

 

M'enfin ! bonne nuit :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pascal C03 je ne fais que répondre à la question posée par ce fil... en tant que possesseur d'un CC Kepler.

Tu poses une bonne question en demandant pourquoi ne pas garder le C8 mais si le souhait de @Bill64160 est de passer à un CC8 pour faire du planétaire pourquoi pas, c'est une formule qui est vendue pour ça.

Pour le PO, ton argumentation est pour le moins fallacieuse car le poids ne saurait être un enjeu pour du planétaire : caméra refroidie, PO 3 pouces starlight à minimum 700€,  quel rapport 😉...

Bref, c'est vrai que pour du planétaire on peut mettre le système de mise au d'origine du C8 face à celui du CC8, désolé mais le deuxième est mieux conçu 😉!

Reste l'option de la bonne occase sur un super tube type Taka, Intes ou autre haut de gamme...

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Browndog
      Bonjour,
      Je viens de faire l'acquisition d'un adaptateur T de marque Celestron pour mon Schmidt-Cassegrain Nexstar Evolution Edge HD 8'' dont le back focus (tirage) est annoncé à 133,35
      Adaptateur T Celestron pour Edge HD : https://www.celestron.fr/adaptateur-teleconvertisseur/3086-adaptateur-t-pour-sc-800-edge-hd-0050234936446.html?search_query=Adaptateur+T&results=60
      Sur la notice il est spécifié que cet adaptateur est construit pour prendre en compte l'ajout d'un appareil photo de type reflex (dont la distance entre le capteur et le bord de la bague T de l'appareil serait tjrs d'environ 55mm)
      Ce qui donne : Adaptateur [78,35mm] + APN [55mm] = 133,35mm ---> ce qui est égale au back focus du télescope !
       
      Je me pose la question de savoir s'il faut respecter le calcul du back focus (du tirage) lorsque je monte une caméra ZWO ASI120MC-S ou ASI462MC sur cet adaptateur... voici mon raisonnement :
       
      Le Backfocus du télescope est donné pour 133,35mm
      Le backfocus des caméra 120MC-S et 462MC est de 12,5mm
      La longueur de l'adaptateur T Celestron est de 78,35mm
       
      Si j'additionne ces éléments :
      Adaptateur [78,35mm] + Caméra [12,5mm] = 90,85mm
      Le back focus du télescope étant de 133,35, il me manque 42,5mm .
       
      Pour atteindre ces 133,35, il faudrait dc que je rajoute des bagues M42.
       
      Or quand j'ai acheté l'adaptateur T, le vendeur m'a certifié que le calcul du back focus (tirage) ne devait être pris en compte que dans le cas de l'ajout d'un réducteur de focal. Que la molette de mise au point du télescope prenait en compte cette différence de 42,5mm sans problème. Mes images seraient dc nettes.
       
      Question : Lors d'un montage au foyer d'un télescope Celestron Nexstar Evolution Edge HD 8'' d'une bague T et d'une caméra CMOS, faut-il respecter le tirage du télescope et dc dois-je acheter des bague M42 pour arriver à ce tirage ?
       
      En vous remerciant par avance pour vos retours.
       
      Cordialement,
       
      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Pour info, mon matériel :
      Celestron Nexstar Evolution Edge HD 8''
      Monture Alt/Az
      Jusqu'ici j'effectuais toutes mes captures d'image via le setup d'origine du télescope via le renvoi coudé.
      Du fait des vibration, je préfère maintenant passer directement au foyer via un setup "vissé" à mon sens bcp moins sensible aux vibrations...
       
    • By BobSaintClar
      ... qu'on la voit très bien à l’œil nu (enfin, derrière un filtre astrosolar) et du coup, j'ai osé la combo ultime :
      Lunette Perl 60 + renvoi coudé et oculaire 15mm Svbony (18 euros) + vieux smartphone tenu à main levée (sinon c'est d'la triche), pose unique avec une turbulence sensible :

       
      Je fais vraiment tout mon possible pour sortir une photo de merde : ben même là, j'échoue...
    • By Haltea
      Salut,
      J'ai fait l acquisition d'une asi 294mm et j'ai un fort vignetage avec mes filtres 31.5mm et mon correcteur GPU (les tests que j'ai pu faire avec mon newton 250/1000 montre que le vignetage vient a la fois de ces 2 éléments).
       
      Je vais investir dans des filtres plus grands et réfléchis également à ce correcteur TS qui semble éviter un vignetage avec des capteurs relativement grands , le tout en 2 pouces.
      Quelqu'un le connaît?
       
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield---3-element---2--connection.html
       
    • By Arnaud T60
      Bonjour à tous
       
      j'aimerais si possible avoir des retours utilisateurs sur différents types de matériel afin de sélectionner ce qui pourrait au mieux répondre aux besoins du projet .
       
      A savoir au niveau du tube optique , un CDK  20 pouces  ou un Officina Stellare RiFast
       
      A savoir au niveau monture , Planewave monofourche direct drive , ou 10 Micron 4000 , ou Nova 120
       
      Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)
       
      Cet instrument est destiné à être installé au Pic .
       
      Pour le moment , tout n'est pas bouclé au niveau budget , mais on a besoin de retour utilisateurs afin de faire le choix technique approprié
       
      D'avance merci pour vos réponses
      Arnaud
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Finalement je me rends compte que j'utilise ce terme, ED, en saisissant seulement l'esprit. Existe-t-il une norme ou c'est au "bon vouloir" d'un fabricant ? 
      Question subsidiaire : dans un doublet, quel verre est remplacé par un ED ?
      Merci  
  • Upcoming Events