Arnaud T60

Projet de nouvel instrument

Messages recommandés

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Enfin le newton : problème classique de longueur de tube, problème de correcteur (pour 51mm de diagonale ouch).

 

Sauf si on fait le choix d'un autre capteur comme je le disais plus haut.

Aujourdhui on peut se poser concrètement la question du bien-fondé d'une très longue focale avec un KAF 16K qui approche les 15 ans d'existence, quand on a pour 4500 euros une ASI6200 qui couvre le 24x36 pour 62 millions de pixels et surtout des pixels de 3.76µ (ou 7.52µ en bin2 si besoin).

L'ASI6200 sort en 16 bits, a 1 électron de bruit au gain unitaire, et sort des brutes très propres en 1 seconde en full.

 

Est-ce qu'il faut absolument partir sur un énorme RC ou un CDK pour être crédible ?

Le 24x36 se corrige très bien avec un bon Wynne ASA par exemple.

Il suffit de réduire la focale pour l'adapter aux pixels de la 6200, en réduisant la focale on gagne du champ et ça reste performant, moins lourd, moins long, moins cher. Tout bénef.

 

Alors après on peut se poser la question de la tenue dans le temps d'une caméra chinoise low-cost surtout dans les conditions extrêmes du Pic. Suffit d'en acheter 2, ça sera encore moins cher qu'une 16k :D

 

Je sais pas quelle est l'enveloppe globale du projet, je pense au moins 100k euros non ? Plus ?

Si c'est pas assez cher, limite mettez 2 tubes :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Sauf si on fait le choix d'un autre capteur comme je le disais plus haut.

 

Avec un capteur à la place du secondaire, adieu le visuel et le planétaire. A moins de monter une usine à gaz avec un secondaire amovible.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, zeubeu a dit :

Avec un capteur à la place du secondaire, adieu le visuel et le planétaire. A moins de monter une usine à gaz avec un secondaire amovible.

 

Et en quoi une énorme et lourde Moravian/FLI/STL/autre avec un KAF16k était mieux ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Colmic a dit :

Et en quoi une énorme et lourde Moravian/FLI/STL/autre avec un KAF16k était mieux ?

 

Où est-ce que j'ai parlé du choix de la cam ?

 

J'en ai eu un de 500 FD 3.3 avec cam au foyer sans secondaire, et je dis juste que ce n'est pas polyvalent. C'est aussi très volumineux comparé à une formule RC/DK/cassegrain qui eux permettent le visuel.

Modifié par zeubeu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, zeubeu a dit :

Où est-ce que j'ai parlé du choix de la cam ?

 

Ben et moi où ai-je parlé de mettre la cam à la place du secondaire ?

Dans mon exemple je parlais d'un bête Newton.

Et pourquoi pas un Newton-Cassegrain genre les derniers Skyvision qui arrivent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Colmic a dit :

Ben et moi où ai-je parlé de mettre la cam à la place du secondaire ?

 

Lorsque tu as parlé du 500 de Bernasconi :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, zeubeu a dit :

Lorsque tu as parlé du 500 de Bernasconi :-)

 

Ah ben désolé, je pensais que leur T500 à F/3.5 était un Newton + secondaire classique.

D'où l'incompréhension.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

D'où l'incompréhension.

 

Oui pas grave.

Après faut voir les besoins de polyvalence du tube  (visuel, planétaire, photo) ou pas...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tant qu'il n'y a pas de cahier des charges clair, incluant notamment les champs d'application du télescope (je doute que des étudiants ne fassent que de la photo ou du visuel avec ce type d'engin), ce sera difficile de conseiller un tube optique particulier. Je pense qu'il y aura de la photométrie et de la spectrométrie aussi.

C'est pour remplacer le vénérable T60 ou installer un instrument sur la future extension du bâtiment Dauzère ?

 

Vincent

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

pour le cahier des charges , c’est un télescope pour faire de la photométrie essentiellement . Pas de visuel de prévu. Après , comme l'AT60 reste partenaire du projet , on a un spectro ALpy et les caméras qui vont avec. En parallèle , on mettra aussi notre MAK 180 pour le guidage et faire du planétaire . Le télescope va remplacer l'ancien T60 . En attendant le nouveau occupera la coupole actuelle avant de rejoindre une coupole sur la nouveau bâtiment Dauzère (ça ce n'est pas encore financé pour la nouvelle coupole - échéance 5 ans au moins )

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arnaud, on va faire un peu rêver en attendant, les images ça donne parfois des idées ou permettent de comprendre comment le T60 est/était hébergé.

Le site et la coupole : faut caser dedans.

1-105-5.jpg

http://www.astrosurf.com/t60/

https://pg-astro.fr/astronomie/pic-du-midi/le-telescope-t60.html

https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/AT60-RCE2018.pdf

----------------

Un peu acrobatique pour du visuel, le tube ne tourne pas sur l'axe de révolution de l'optique. Et 3m50, c'est 2x 1m75, voilà qui répond à quelques contraintes.

Tant qu'à faire : ne pas oublier le correcteur de dispersion atmosphérique car on peut viser assez bas.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Vincent Bouttard a dit :

Tant qu'il n'y a pas de cahier des charges clair, incluant notamment les champs d'application du télescope (je doute que des étudiants ne fassent que de la photo ou du visuel avec ce type d'engin), ce sera difficile de conseiller un tube optique particulier.

Oui c’est la question que j’ai posé dès le début de ce post...

 

il y a une heure, Arnaud T60 a dit :

on a un spectro ALpy et les caméras qui vont avec.

Bon ben vous faut un f/d autour de 5 si vous voulez optimiser l’utilisation de l’alpy. Donc newton ou newton-cassegrain. Obstruction autour de 25%, champ limité par la diffraction adapté pour du lunaire ou planétaire avec un surechantillonnage x3 ou 3.5, un Wynne ou Riccardi pour le CP,... ça fera un instrument totalement polyvalent, nickel pour un usage tel que tu le décris. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Bon ben vous faut un f/d autour de 5 si vous voulez optimiser l’utilisation de l’alpy

Un newton-cassegrain en effet, avec une magnification à x3.5 (f/5/~18) ça donne un très beau champ plat et peut-être que le tube rentre. Ça mérite de regarder la formule.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.272b1ca2a1b0cdf765c08f455c1cf6ff.png

 

;)

Modifié par Colmic
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/11/2020 à 20:15, Arnaud T60 a dit :

CDK 20" avec un réducteur 0.66x , qui ramena le télescope à F/D 4.5 .

Ah tiens tant que j’y suis par rapport à la spectro basse résolution, les réducteurs et autres correcteurs apportent leur lot d’embêtement en terme de chromatisme, ce qui est critique pour par exemple l’estimation de la température des étoiles (forme du spectre). Donc un CDK avec reduc, hormis le coût et une obstruction de 39% n’est pas si polyvalent qu’il n’en a l’air sur le papier. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Simon, elle était pleine de pragmatisme ta question du début du poste...

Ah tu trouves? 😂

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un NC oui, Michel et Simon ont tapé juste.

Avec les paramètres suivants

Primaire R1=5120mm (f/D : 5)

Partie Cassegrain :

R2=1736mm conique = -3.24

Back-focus 250mm par rapport à la surface du primaire.

séparation entre les deux miroirs = 1940mm

On y colle directement la caméra pour imager à f/D=17.5

Approximation sans aplatisseur de -18mm à +18mm. Je vais pas offusquer à calculer la diagonale, ça reste diffraction limited largement.

image.png.d01ed2fac1434399db457716e5e5d8a9.png

Il faudrait se faire un primaire sphérique à 1m27 de focale (f/2.5) pour la sphère de Hindle, le secondaire fait au moins 144mm pour la partie Cassegrain, soit 28-29%, c'est tout à fait intéressant en photographie lunaire/planétaire. 30% probablement avec le bafflage ad hoc.

Pas besoin de correcteur de coma ni d'aplatisseur.

 

Pour la sortie newton, à f/5, c'est assez simple pour un correcteur de coma et les tolérances devraient être faciles à tenir.

Le plus difficile est sans doute pour la mécanique car l'équilibre ne va pas être simple avec un primaire déporté comme ça.

Mais pour l'échange des secondaires suivant les modes d'utilisation, ça me semble à dimension humaine et poids probablement raisonnable.

---------------

Ça rentabilise la coupole pour du 100% photo, l'espace arrière précédant pour l'observation Cassegrain visuelle est supprimé.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, AlSvartr a dit :

Ah tu trouves?

Nan, rien!

Pas mieux que les conseils d'un habitant Helvète pour rappeler aux bons Gaulois qu'on est champion du monde du crâmâge de fric, surtout avec celui qu'on a pas......O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
  • Évènements à venir