Capteur Cmos avec Pixels > 6µ

[delamaresylvain 650]

Bonsoir a tous ,

 

Je me demande si les concepteur des capteur CMOS travaillent sur ce type capteur a pixels supérieur a 6 µ , pour les astro-photographe a longue focale .

 

Sylvain

[lyl 4 553]

6.9um

https://www.vision-systems.com/cameras-accessories/article/16751792/basler-ace-u-cameras-with-imx287-and-imx273-image-sensors-in-production

5.86um

https://www.baslerweb.com/en/sales-support/downloads/document-downloads/basler-ace-and-ip-cameras-with-sony-imx174-and-imx249-for-its/

[FRANKASTRO64 949]

Bonjour

 

il te faudra aller voir chez les astros pro !

 

tu y trouveras une CMOS AVEC DES PIXELS DE 12um :  https://andor.oxinst.com/products/scmos-camera-series/balor-

 

la  Ixon 888 avec des pixels de 13 um ou la Ixon 897 avec ds pixels de 16 um :: https://andor.oxinst.com/products/ixon-emccd-cameras  https://andor.oxinst.com/products/ixon-emccd-cameras

 

 

Après pour des pixels un peu moins gros, tu as 

 

la SBIG Aluma AC4040 AVEC DES PIXELS de 9 um

 https://diffractionlimited.com/product/aluma-ac4040/

 

 

ou la SBIG Aluma 47-10 avec des pixels de 13um : https://diffractionlimited.com/product/aluma-47-10/

 

 

Bref, tu as bien le choix pour du gros pixel !

dis nous ce que tu auras choisi !

 

Bon Ciel

Modifié 27 novembre 2020 par FRANKASTRO64

[FRANKASTRO64 949]

en plus tu as une Moravian avEc des pixels de 7,4um n vente dans les PA

 

 

[Thierry Legault 5 993]

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

[Colmic 4 009]

Il y a 5 heures, Thierry Legault a dit :

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

 

Pas mieux

Une ASI6200 en bin2 ça fait des pixels de 7.52µ, ça fait encore 15.5 millions de pixels, et ça reste nettement moins cher que les modèles montrés plus haut.

[JMBeraud 1 779]

Encore moins cher car de la génération précédente, mais en couleur, un A7S d’occasion et pixels de 8,4microns.

[Yoann DEGOT LONGHI 2 579]

Il y a 22 heures, FRANKASTRO64 a dit :

en plus tu as une Moravian avEc des pixels de 7,4um n vente dans les PA

 

C'est une ccd..... 

[Philippe Bernhard 557]

la C4-16000 (CMOS Gpixel Gsense4040, 4k x 4k en 9 x 9 microns) de Moravian marche très bien 

on a reçu la notre il y a quelques jours

un futur test sera à venir dans quelques semaines

[Arnaud T60 358]

Bonjour,

 

les tests sur cette C4-16000 m’intéresse !!!

 

Arnaud

[patry 1 994]

Le 28/11/2020 à 13:03, Thierry Legault a dit :

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

 

Avec une CMOS standard cela ne fonctionne pas si bien que cela car on va simplement moyenner 2x2 (ou 3x3) pixels lus indépendamment.

La CCD ne fait qu'une lecture d'un bloc de photosites (deux lignes et deux colonnes souvent), la sensibilité des objets faibles y gagne énormément (faire gaffe aux cibles brillantes du champ quand même).

Faire la même chose en CMOS nécessite des pistes, relais et convertisseurs A/N supplémentaires. Pas impossible, mais forcément plus cher.

 

Marc

[Philippe Bernhard 557]

il y a 24 minutes, patry a dit :

Avec une CMOS standard cela ne fonctionne pas si bien que cela car on va simplement moyenner 2x2 (ou 3x3) pixels lus indépendamment.

La CCD ne fait qu'une lecture d'un bloc de photosites (deux lignes et deux colonnes souvent), la sensibilité des objets faibles y gagne énormément (faire gaffe aux cibles brillantes du champ quand même).

 

Toi, tu vas avoir de gros problèmes

 

 

Modifié 1 décembre 2020 par Philippe Bernhard

[messier63 5 155]

Eh oui binning software vs binning hardware...

jérôme

[jean dijon 1 776]

Le 28/11/2020 à 18:36, Colmic a dit :

Une ASI6200 en bin2 ça fait des pixels de 7.52µ, ça fait encore 15.5 millions de pixels, et ça reste nettement moins cher que les modèles montrés plus haut.

Bonjour,

oui le binning marche très bien, mais tant qu' à faire  il faut faire l’acquisition avec les pixels non binnés et faire le binning au traitement . Comme l'a montré C. Buil le sur-échantillonnage peut devenir un avantage car il est possible de filtrer le bruit télégraphique des CMOS  (seul réel problème par rapport au CCD) au traitement avant de faire le binning. Par ailleurs en binnant on gagne en dynamique et compte tenu du faible bruit de lecture la perte en rapport S/B est encore en faveur des CMOS par rapport au CCD. Par ailleurs les poses rapides s’accommodent bien d'un  sur-échantillonnage  

Donc je pense qu'avec la nouvelle génération de CMOS en 16bits sans ampglow ce n'est vraiment pas la peine de dépenser une fortune pour avoir de gros pixels, on a finalement avec des petits pixels un capteur beaucoup plus versatile.

 

jean

[CB7751 2 599]

Réduire la focale et le FD?

La 2400MC Pro n'a pas encore été citée ici, 5.94µ 24Mpx.

 

[Colmic 4 009]

Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

La 2400MC Pro n'a pas encore été citée ici, 5.94µ 24Mpx.

 

J'ai un copain qui l'a acheté, elle est très bien aussi, mais elle n'existe qu'en couleur celle-ci.

 

Perso j'adore ma 6200, j'avais très peur du temps de traitement induit par les 62 millions de pixels, mais ça se traite très bien et très vite, tout du moins sous SiriL.

10 minutes à peine pour pré-traiter 60 poses en full (116Mo la brute quand même !) avec les DOF qui vont bien.

Couplée à la FSQ et le gros réducteur 645, ça déboîte quand même, avec une résolution très intéressante et un setup extrêmement compact et sans PC au cul

Et c'est avec des pixels de 3.76µ qu'on se rend compte que les réducteurs/correcteurs donnés pour couvrir le FF sont loin d'être bons, même chez Taka !

[Philippe Bernhard 557]

Si on en revenait aux CCD Kodak... 11000, 8300...

1) le bruit de lecture est de 8 à 13 e-

2) Aucun constructeur n'a été capable de faire un mode binning qui n'apporte pas de bruit. Il n'est pas rare de voir que le binning hardware apporte 2 à 6 e- supplémentaires tellement il n'est pas optimisé. Donc le bruit en bin2x2 passe à 10 ou à 18 e-

3) la cosmétique avec de colonnes qui apparaissent et disparaissent (parfois)

 

Les CCD Sony... Ok, ils étaient un peu mieux mais de petite taille. Bruit de lecture à 4 e-, bruit de binning pas trop trop optimisé mais pas si catastrophique de kodak.

 

Les CMOS. Sony. on a vraiment du 1.5 e- de bruit de lecture et le bruit thermique est quasi nul. QE BSI à 85% environ

Le binning soft fait monter le bruit à 3 e-  (racine carrée du nombre binné (2x2 = 4 ==> racine 4 = 2 )

Donc on est encore bien plus sensible qu'un mauvais CCD sans binning

 

Modifié 1 décembre 2020 par Philippe Bernhard

[Alef 2 556]

@Philippe Bernhard Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

[Colmic 4 009]

il y a 13 minutes, Alef a dit :

@Philippe Bernhard Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

 

Je crois que personne a dit le contraire, d'ailleurs c'était pas l'objet du débat.

 

il y a 14 minutes, Alef a dit :

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

 

Et t'as bien raison. Couplé à un ASiair pro pour plus avoir de PC au cul avec toutes ses emmerdes

L'ASI2600 est parfaite pour ça.

[Alef 2 556]

il y a 38 minutes, Colmic a dit :

Et t'as bien raison. Couplé à un ASiair pro pour plus avoir de PC au cul avec toutes ses emmerdes

L'ASI2600 est parfaite pour ça.

En fait pour l'instant c'est l'ASI294MC Pro que je regarde, j'hésite encore à la prendre (1000€). D'après toi par rapport à l'APN ça va être le jour et la nuit question acquisition du signal ? (sur lunette 100/740)

[Colmic 4 009]

il y a 5 minutes, Alef a dit :

En fait pour l'instant c'est l'ASI294MC Pro que je regarde, j'hésite encore à la prendre (1000€). D'après toi par rapport à l'APN ça va être le jour et la nuit question acquisition du signal ? (sur lunette 100/740)

 

Le jour et la nuit je sais pas, ça dépend de la qualité ton APN.

 

La 294 a des pixels de 4.63µ, ça dépend de ton APN mais ça sera quasiment pareil au niveau résolution.

La 294 a un gros ampglow bien chiant.

La 294 sort en 14 bits.

La 294 a un capteur 4/3 et pas APS-C.

 

Mais en dehors de ça, et en dehors de la 2600 ça reste un des meilleurs capteurs couleurs actuellement.

Tu peux voir aussi l'ASI533 si les images carrées te plaisent. Mais le capteur est plus petit.

[Philippe Bernhard 557]

il y a une heure, Alef a dit :

Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

 

Ne te sens pas visé, on a tous grandi avec les CCD que l'on considérait comme très bons (et ils le sont toujours, mais les CMOS ont certains avantages)

Tes 314 et 414 sont équipés de Sony dedans, ce sont des bons CCD et de bonnes caméras.

 

Dans mon post, je parlais des Kodak (enfin, certains Kodak), car il y a de bons capteurs comme les KAF3200, 6303, 16803

 

 

PS: n'essaye pas les CMOS mono ou couleur, tu risques d'y prendre gout

Modifié 1 décembre 2020 par Philippe Bernhard

[Alef 2 556]

Merci pour vos messages. 

Si j'attends un peu, peut être de nouveaux APN seront aussi sensibles que les caméras CMOS  actuelles ?

(les caméras ont entre autre l'avantage d'être refroidies), mais l'APN c'est bien pour barouder, faire la mise au point au live view, imager en mode pénard sans batterie car elles consomment les caméras CMOS...

Modifié 1 décembre 2020 par Alef