danslalune

Lunette, Newton ou SC?

Recommended Posts

ok je le ferai promis

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)
il y a 13 minutes, ALAING a dit :

Si t'arrêtais un peu d'en parler à tout bout de post alors que tu t'en sers pas :)

Ça c'est un peu normal car c'est le "graal" pour moi !! Je suis, un peut frustré car je ne peux pas en profiter depuis un an ! Et je ne veux pas faire mon malin , j'ai trop de respect avec toute la communauté d'astrosurf je suis un mec sympa :--)

Edited by jm-fluo
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, ALAING a dit :

Ta TEC 180 c'est pas demain la veille que tu vas regarder dedans xD

Juillet 2021 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Colmic a dit :

En tout cas, une bonne résolution pour 2021 pour toi serait d'arrêter de tout ramener à l'argent :D

Allez bonne année :)

Tu as dis n'importe quoi sur ce coup là ll Bonne année :--)

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci à tous pour vos retours. je m'étais absenté qq jours.

 

c'est difficile de juger comme ça sans avoir eu l'instrument entre les mains, je pense que le plus sage c'est de rester sur une base connue, cad lunette de 120-130 et d'ensuite de flâner les bonnes occases sur les autres types d'instruments type SC, newton et cie. Je me penche deja sur un mak 90/127 pour le voyage en trépied photo (vacances, déplacement léger...), et dès que la situation le permettra un retour au club pour essayer les instruments des copains en détail aidera surement.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oublie le 90, passe directement sur le 127.

Le 150 et plus encore le 180 ne sont plus vraiment transportables partout (plus gros et surtout plus lourds). Et puis tu te régale avec 127mm même si cela reste quand même assez petit (équivalent à une lunette de 115~120 mm non obstrué). Après, compte tenu des 2 réflexions, tu perds encore quelque % et grosso modo, une lunette de 110 semble un poil plus lumineuse. Du coup pour le CP c'est pas terrible (mais beaucoup moins cher et moins encombrant qu'une lunette de même diamètre aussi).

Par contre, tu vois des détails qu'une lunette de 100~110 n'accroche pas ou très difficilement.

En vacances, mer, montagne ou campagne c'est un compagnon de voyage qui se laisse transporter sans trop réfléchir à "où" le caser dans un coffre. A une époque (autre véhicule) je le rangeais sous un siège avant ! C'est dire !

 

Un pied photo ou mieux une petite monture azimutale et ca roule !

 

Marc

 

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, patry a dit :

Par contre, tu vois des détails qu'une lunette de 100~110 n'accroche pas ou très difficilement.

Salut,

Pas trop d'accord, une bonne lulu apo sera devant, maintenant du point de vue résolution en astro photo planétaire, avec un bon traitement d'image, alors là je pense que oui ;)

Edited by babar001

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, patry a dit :

Le 150 et plus encore le 180 ne sont plus vraiment transportables

Ne dit pas n'importe quoi, Merci !! Une APO de 200 mm est encore nomade ! Demande à Thierry ! mdr :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/01/2021 à 20:18, danslalune a dit :

Je me penche deja sur un mak 90/127 pour le voyage

 

Il y a 9 heures, patry a dit :

Oublie le 90, passe directement sur le 127.

 

Je suis complètement d'accord avec Marc d'autant que j'ai un Mak127 que j'utilise très souvent : c'est même le tube que je sors le plus souvent ! et pourtant j'ai un certain choix de tubes pour le visuel ET la photo  qui sont fonction des cibles que je prépare pour mes sessions astro !

 

en plus, le Mak127 est facilement upgradable pour du CP mais aussi pour de l'observation diurne (Aigle ou izard).... Bref un intrument somme toute facilement transportable et surtout vite mis en place !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

Ne dit pas n'importe quoi, Merci !! Une APO de 200 mm est encore nomade ! Demande à Thierry ! mdr :-)

Ne dis pas n'importe quoi, c'est transportable, mais cela ne voyage pas. C'est à dire que tu pars quelque part, pas forcément pour faire de l'astro, et que DANS ton coffre (pas dans une camionnette qui te suis partout) ou en avion avec tes bagages "diurnes", tu apporte ce qu'il faut pour observer. A ce compte là, un C14 avec sa monture EST un instrument de voyage, voire même un newton de 400 à 450mm sur une équatoriale dès lors qu'il rentre dans le fourgon !

Mais bon, tu confonds nomadisme astro et voyage, cela arrive souvent. Maintenant célibataire sans enfants avec un J5 ou bien marié, 2 enfants dans une berline moyenne ce ne sont pas non plus les mêmes "vacances". Je te rappelle les hypothèses de départ :

Le 11/01/2021 à 20:18, danslalune a dit :

Je me penche deja sur un mak 90/127 pour le voyage en trépied photo (vacances, déplacement léger...)

Reviens en métropole avec ton apo de 180, sa monture, tes bagages, et on en reparlera.

 

Pour moi une 80ED dans sa valise ne voyage déjà plus vraiment : son encombrement dans un coffre est bien trop important car c'est trop long (presque 1m déjà). Et je ne veux pas avoir à choisir entre mes fringues (ou celles de la famille) et l'instrument. Je suis parti plusieurs fois dans le sud de l’Espagne où on a de la famille, je remplis le coffre PUIS je regarde s'il me reste de la place pour la lunette. Et cela n'arrive jamais. Depuis que j'ai repris un mak127, c'est une question qui ne se pose plus : j'ai toujours un peu de place. Le trépied photo étant de toute façon du voyage ! Le second voyage, la première non !

 

Maintenant sur une sortie astro, avec QUE cela dans le coffre évidemment que oui ! Mais est-ce qu'une sortie astro d'une nuit s'apparente à des vacances ?

 

Marc

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/01/2021 à 21:52, ALAING a dit :

Si t'arrêtais un peu d'en parler à tout bout de post alors que tu t'en sers pas :)

Et comme Michel, si t'arrêtais aussi d'étaler ta richesse ça nous changerait un peu :)

Essaie juste de te comporter normalement en 2021, et ce sera super

Et si tu arrêtais de flooder le forum, ça serait encore mieux. Tu empêches de lire les interventions intéressantes noyées au milieu de tes posts à 2 mots!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pour vos retours. En effet le mak 127 semble assez bien plébiscité et ça part vote dans les PA. En instrument nomadfe j'ai mes lunettes, mais elles sont vite limitées qd meme, sauf pour le côté bino qui apporte qd meme un sacré confrot et un belle plus value.

 

Remarque la lulu de 100 est sortie aussi facilement que le mak, vu qu'elle se met en temp plus ou moins en meme temps. et je suis sur qu'une 120-130 doublet ne met pas autant de temps que ça. Après c'est plus lourd et plus encombrant certes. Clairement le mak pour les vacances (j'ai la meme philosophie que toi patry) et le jardin de temps en temps, et la lunette pour la maison.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, danslalune a dit :

En effet le mak 127 semble assez bien plébiscité et ça part vote dans les PA. En instrument nomadfe j'ai mes lunettes, mais elles sont vite limitées qd meme, sauf pour le côté bino qui apporte qd meme un sacré confrot et un belle plus value.

 

Les conseils de @patry sur ce fil sont excellent. Le mak127 est en effet très compact, idéal pour les voyages. J'ai utilisé ce tube pendant ~4 ans quand j'habitais dans un petit appart à Lyon et je prenais le métro avec parfois pour aller observer (pour rejoindre ceux qui avaient une voiture). C'est une valeur sure !

 

Le 1/13/2021 à 00:18, patry a dit :

Pour moi une 80ED dans sa valise ne voyage déjà plus vraiment : son encombrement dans un coffre est bien trop important car c'est trop long (presque 1m déjà).

 

Pour la lulu de 80, il y a une version assez transportable, c'est la ED80T CF (chez Orion). 480mm de focale, par-buée rétractable, tube en fibre de carbone. C'est l' instrument que j'emporte quand je prends l'avion pour aller voir des éclipses. Parfait pour faire de belles photos grand champ ou observer une éclipse de Lune.

Mais pour faire de l'observation, le Mak127 en montrera plus, en ciel profond comme en planétaire (juste moins adapté pour la photo à cause de F/D élevé).

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Pourquoi pas un mewlon180, il vérifie le cahier des charges donné.

Collim stable, mise en T°C assez rapide (tube ouvert). 5kg.

Optique au top.

 

Bons cieux

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le but c'est les vacances avec un instrument sur un pied photo. Là tu compare un instrument de 6,2kg (chiffres la clef des étoiles, ~5kg c'est un C8) et 625mm de long, à un autre de 3,6kg et 330mm ... sérieusement ?

Après, le seul truc difficile avec le mak c'est que la focale est déjà longue (1500mm) et que sur un pied photo, grossir un minimum devient pénible car il faut corriger constamment. Et sans mouvements lents (sinon on parle de monture azimutale) c'est vite pénible. C'est aussi pour cela que je n'apporte pas mon C8 !

Par contre une petite tête azimutale est un vrai plus ! C'est aussi plus de volume à apporter avec soi.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est valable pour les uns ne l'est pas pour les autres... moi je peux prendre la 80 ED pour les vacances et je ne suis pas le seul dans ce cas là👍

Attention aux généralités.

Pour observer, suivre et SURTOUT grossir un pied photo/ vidéo montre vite ses limites (à part pour le grand champ), pour moi, sans mouvements fins je trouve l'observation très pénible.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

en effet j'avais pensé au mewlon aussi. mais les contraintes sont plus marquées je trouve: mise en temp, collim, l'obstruction et les soucis souvent évoqués de bafflage interne ou autres désagréments. Mais sur le papier c'est clair c'est top.

 

le sujet principal ici ce ne sont pas les vacances, c'est vraiment trouver l'instrument complémentaire à ma lunette de 102mm ou faire évoluer mon set up en la revendant et prenant plus grand mais en gardant de la compacité et le poids contenu. Le theme des vacances s'est incrusté mais il est aussi valable, mais je sais très bien que l'instrument sera différent, et là le mak rentre en piste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Pourquoi pas un mewlon180, il vérifie le cahier des charges donné.

Collim stable, mise en T°C assez rapide (tube ouvert). 5kg.

Optique au top.

 

J'allais dire Mewlon 180 aussi. J'ai un ETX90 depuis vingt ans, il est top, mais diamètre trop limité. Le Mewlon 180 est probablement mon prochain achat. Je crois que sur ce modèle la collimation est très simple, tu as beaucoup plus de diamètre que sur une lunette et en visuel ça vaut bien un C8 avec davantage de piqué, tout en restant compact et léger (6 kg). Si tu as 3K de budget, un tube de cette réputation à 2K ça te laisse encore de la marge et à mon avis le rapport plaisir/emmerdement est acceptable (ceux qui en ont peuvent confirmer je pense). Sinon, un Mak 150 ou 180 me semble une bonne option mais la mise à température sera plus longue, je n'ai jamais eu ces instruments entre les mains donc je ne peux pas me prononcer sur l'encombrement. Ce qui est sûr, c'est que c'est plus lourd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By yann35
      Mon projet muri petit à petit...
      Je suis à la recherche un petit instrument de qualité plus nomade en complément de mon Mewlon 210 mm,
      Une Apo de 80 mm, c'est limité par rapport au diamètre puis pas vraiment de différence avec la Swarovski ATS 80.
      J'ai pensé à la TS 90/600 Photoline qui me parait pas mal, mais en nomade je ne sais pas si le triplet est une bonne solution.
      Puis-je me suis dit pourquoi pas un Maksutov de qualité, les commentaires ont l'air très bons il est compact et avec un diamètre de 150 mm (équivalent diamètre 100 apo), ça me laisse plus de possibilité. 
      Qu'est-ce que vous pensez de celui-ci : iOptron telescope MC 150/1800 OTA  ?
      Ou peut être un autre modèle que je n'aurai pas vu...
      Voilà, j'en suis là....
    • By Anton et Mila
      Je vois du nouveau de l’extrême est de la future Europe pour la photo, et photo astro pourquoi pas!
      https://photorumors.com/2021/02/04/new-rubinar-lenses-announced-from-the-russian-lzos-factory/
      Avez-vous des images faites avec l'un des anciens modèles?
    • By FroggySeven
      Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
      Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
      C'est moi qui comprend mal le schéma ?
       
      Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
      avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
       
      D'avance merci pour votre aide
       
       

    • By Arnaud T60
      Bonjour à tous
       
      je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??
       
      D'avance merci
      Arnaud
    • By CPI-Z
      Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.
      WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?
       
      Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)
      http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm
       
      En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :
      "The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2
      Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...
       
      Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

       
      J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).
      En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

      On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.
      Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...
      La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.
       
      Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

       
      ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

       
      Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.
      J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.
      Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.
      L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.
       
      En fait quand on sait c'est relativement simple.
      Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.
      WinRoddier permet de faire des simulations

      L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm
      848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73
      La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde
      Voici l'image front-d'onde :  
      Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.
      donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  
      ddm = valeur pixel * 1.73 / 251
      La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251
      L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.
       
      L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  
       
      Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc
      Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel
      Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS
      Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple
       
      La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm
      Mais qu'en est-il du exp( i phi)
      i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1
      et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)
      Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1
      Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)
      On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)
      cos(phi)              et sin(phi)
      cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit
       
      Détail qui a son importante :
      sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro
      cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.
       
      Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.
      Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !
      De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)
      Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.
      Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)
      Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)
       
      Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 :
       
      Capture d'écran dans ImageJ :

       
      On retrouve donc bien la PSF recherchée .
       
      En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire
      L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²
       
      CPI-Z
       
       
  • Upcoming Events