manup

une Apochromatique mais laquelle ;)

Messages recommandés

il y a 26 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Salut

Si tu cherches du Taka, il y a une Sky 90 à vendre :

https://www.astrobuysell.com/uk/propview.php?view=170439

 

PS: je précise que je ne sais pas ce qu'elle vaut sur le ciel, je n'y connais pas grand chose aux lunettes -_-

elle m'a l'air pas mal

mais je vais voir la différence avec une autres

merci

cdt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, manup a dit :

enlève la 100 car elle a une focale trop longue

 

sauf si tu prends la FC100DZ avec son reducteur de focale ce qui la ramène à F5,3 soit 530mm de focale

 

car je trouve vraiment petit le diamètre de 60mm

 

si tu veux un vrai astrographe Taka il tee faut mieux la FSQ85EDX - elle est basée sur une formule apochromatique de type quadruplet Petzval à verre ED offrant une focale de 450 mm et un champ plan couvrant 5.6 degrés sur le ciel, idéal pour la photographie.

 

ALORS QUE LA FS60 est un doublet et cela se verra en photo sur les objets faibles type nebuleuses en sho

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, FRANKASTRO64 a dit :
Il y a 4 heures, manup a dit :

enlève la 100 car elle a une focale trop longue

 

sauf si tu prends la FC100DZ avec son reducteur de focale ce qui la ramène à F5,3 soit 530mm de focale

 

car je trouve vraiment petit le diamètre de 60mm

 

si tu veux un vrai astrographe Taka il tee faut mieux la FSQ85EDX - elle est basée sur une formule apochromatique de type quadruplet Petzval à verre ED offrant une focale de 450 mm et un champ plan couvrant 5.6 degrés sur le ciel, idéal pour la photographie.

 

ALORS QUE LA FS60 est un doublet et cela se verra en photo sur les objets faibles type nebuleuses en sho

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et tu va surement nous montrer des images pour appuyer tes commentaires????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai une FS60 C , et associée à l'aplanisseur, en FF, c'est parfait en faisant la map à 1/3 du centre mais f6,2. Idem en APS avec le réducteur f4,25.

Le marrant c'est que ces 2 config ont quasi le même cadrage avec un avantage en résolution au premier montage en FF au pris de poses plus longues.

Après c'est petit oui mais simple et léger quasi comme un téléobjectif  l'usage.

Christophe

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, chroma a dit :

Et tu va surement nous montrer des images pour appuyer tes commentaires????

 

Non je te laisse nous montrer ce que tu sors avec ta FS60 de 2006 comme photos de grand champ !!!

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Si tu cherches du Taka, il y a une Sky 90 à vendre :

 

Il y a 3 heures, manup a dit :

elle m'a l'air pas mal

 

Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

car je trouve vraiment petit le diamètre de 60mm

 

Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

si tu veux un vrai astrographe Taka il tee faut mieux la FSQ85EDX - elle est basée sur une formule apochromatique de type quadruplet Petzval à verre ED offrant une focale de 450 mm et un champ plan couvrant 5.6 degrés sur le ciel, idéal pour la photographie.

 

Il y a 1 heure, chroma a dit :

Et tu va surement nous montrer des images pour appuyer tes commentaires????

 

Salut à tous,

chroma oula quelle agressivité :)

 

Je les ai toutes possédées ces lunettes, suis-je légitime pour en parler un peu ?

Alors allons-y  :

  • Sky90 : j'en ai eu 2, avec le recul je pense que c'est le pire instrument que Taka ait jamais produit. Très bâtard, pas bon du tout sans correcteur, très moyen à F/4.5 et très moyen à F/8 avec les 2 convertisseurs dédiés. A mon sens, en 2021 il faut éviter cette lunette sauf si vous la négociez à moins de 1000 euros d'occase, avec ses 2 convertisseurs.
     
  • FS60 : j'en ai eu 3 ! Non je fais pas de collectionnite, simplement la première je m'en suis séparé pour la Sky90 et je l'ai amèrement regrettée, la seconde je m'en suis séparé pour la FSQ85 (et je l'ai pas regrettée), et la 3ème elle ne me servait pas assez vu que j'avais la FSQ106 donc je l'ai revendue sans trop de regret.
    La FS60 est vraiment un superbe instrument. Ca fait 23cm de long une fois qu'on a retourné le PO à l'intérieur du tube (pour ceux qui connaissent la combine) et retiré le pare-buée, ça rentre dans un minuscule sac photo et ça s'emporte partout.
    Optiquement on ne peut rien lui reprocher, même si ça reste un doublet je pense qu'elle écrase une EDPH61 tant en piqué qu'en contraste. Et en photo c'est pas le diamètre qui compte mais le F/D :)
    Elle se débrouille très bien en grand champ avec son excellent réducteur, même avec son correcteur (pour l'anecdote, en 2003 je l'utilisais avec un Paracorr Televue et ça faisait des merveilles lol !), et surtout elle reste excellente en planétaire/lunaire/solaire.
     
  • FSQ85 : bon là j'en n'ai eu qu'une seule :) J'ai revendu ma seconde FS60 pour l'acheter spécifiquement pour mon voyage au Chili. Là encore optiquement rien à redire, mais la couverture full-frame est limite-limite et il faut la MAP au tiers du centre pour espérer avoir les bords corrects.
    En 2021 je pense que pour son prix on peut trouver mieux sur le marché, notamment dans les SDQ Sharpstar si on peut se la faire trier.
     
  • Et évidemment la FSQ106 : j'en ai eu 2 aussi. Ma première fait le bonheur d'un astram d'AS et ma seconde je l'ai récupérée cet automne auprès de Dodi. A la base je lui avais acheté le gros réducteur Taka 645 pensant qu'il se monterait sans soucis sur mon EDX2.
    Que nenni ! Taka c'est des fourbes, ils se gardent bien de te dire que l'EDX4 a un collier rotatif plus gros que les autres EDX, M98 au lieu de M92. Bref, j'ai calculé le coût du collier rotatif M98 + les 2 bagues M98 qui allaient avec, et ça me faisait moins cher de revendre ma FSQ et de lui prendre son EDX4, un comble !!
    Bon ben la FSQ106 c'est un peu la quête du Graal pour quelqu'un qui est purement nomade comme moi. Avec son réducteur 645 elle couvre le moyen format, j'ai donc été obligé de lui coller une ASI6200 sinon c'était pas marrant :)
    On peut lui reprocher plein de choses, comme la MAP qui bouge beaucoup avec la température (plus un problème depuis que l'ASiair possède le refocus tous les 1 degré de delta-T), ou ses aigrettes disgracieuses en bord de champ, mais elle écrase vraiment la concurrence et c'est pas faute d'avoir eu d'autres tubes comme une CFF105 et une TMB105.
    On le voit immédiatement sur le piqué des étoiles en fait quand on compare 2 photos. Et malgré son F/5, elle se défend aussi très bien en planétaire.
    Je la range dans un sac photo c'est vraiment très compact.

Dois-je montrer des photos moi aussi pour appuyer mes commentaires ?

=> http://www.astrosurf.com/colmic/?C=M;O=D

 

A noter que je n'ai acheté aucune de ces lunettes neuves, mais toujours en occasion, et à ce jour je n'ai jamais perdu d'argent.

On peut dire ce qu'on veut sur Taka, mais c'est un investissement à long terme, en achetant d'occase on revend des années plus tard au pire au même prix, au mieux plus cher si elle prend de la valeur.

Quand on voit le taux du livret A ou du LDD, je pense que c'est bien mieux investi dans du Taka :) Et en plus on s'en sert...

 

Bien sûr on trouve du bon maintenant en chinois, notamment dans les EDPH (j'ai 3 copains qui ont une 76, elle se défend vraiment bien).

Après, tout dépend des cibles qu'on a en tête. Très grand champ ou galaxies, faudra faire des choix.

On peut aussi faire le choix d'une seule lunette et 2 caméras. Avec la 6200 j'ai un champ énorme à F/3.6 et avec la 183 j'ai 0.93" d'arc d'échantillonnage à F/5 sur les galaxies et petits objets.

 

  • J'aime 3
  • J'adore 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah je rajoute que tu si tu veux du grand champ tu peux oublier la FOA60 aussi.

 

2000 euros de budget c'est déjà une belle somme.

A mon sens pour 2000 euros :

- tu commences par virer ton 1000D (je te l'ai déjà dit sur le fofo d'en face) pour une caméra ou APN un peu meilleur (et qualitativement tu gagneras bien plus que changer de tube)

- tu vois ce qu'il te reste comme budget et tu zieutes les PA tous les jours (voire plusieurs fois par jour si tu veux pas rater la bonne occase)

 

Si c'était pour moi avec 2000 euros ?

- FS60CB + réducteur ou correcteur au choix en occase

- ASI183MM ou ASI294 (MM ou MC au choix)

 

Sinon en grand champ en neuf perso je partirais sur une 76EDPH voire la nouvelle 94EDPH

 

Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Non je te laisse nous montrer ce que tu sors avec ta FS60 de 2006 comme photos de grand champ !!!

 

Frank fais gaffe tu pourrais avoir des surprises :)

 

FS60 + ASI183 (clic pour la full) :

41082142835_18d5e27f73_o.jpg

 

  • J'aime 2
  • J'adore 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore moi...

 

Tiens j'ai retrouvé des images de la FS60 : concrètement voilà ce que ça donne :

 

image.png.c654660b67ea7e1797fd428e61636a23.png

 

image.png.7eb5efb0b484dac0286541a864f7cd45.png

 

Et pour ceux qui pourraient dire que le PO des Taka c'est de la merde...

Ya 3 kilos derrière ici :) Et la crémaillère ne bronche pas (PST modifié + BF10 + bino Zeiss Mark V + 2 Plössl 32)

 

PST60.jpg

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Sinon en grand champ en neuf perso je partirais sur une 76EDPH voire la nouvelle 94EDPH

 

moi aussi car bcp de retour sur ces 2 tubes SharpStar !

 

la 76EDPH avec réducteur est à 955€ + 0€ de FDP : https://fr.aliexpress.com/item/4001340198136.html?spm=a2g0o.detail.1000014.5.1a7f2650m2JEdv&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.33416.210122.0&scm_id=1007.33416.210122.0&scm-url=1007.33416.210122.0&pvid=8e92ec81-100c-4bf5-8cba-36a2986536f3&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.33416.210122.0,pvid:8e92ec81-100c-4bf5-8cba-36a2986536f3,tpp_buckets:668%230%23131923%2368_668%23888%233325%2312_23416%230%23210122%237_23416%234721%2321967%23797_23416%234722%2321972%233_668%232846%238115%232000_668%232717%237565%23719_668%231000022185%231000066058%230_668%233422%2315392%23510_4452%230%23211409%230_4452%233474%2315675%23392_4452%234862%2322449%23621_4452%233098%239599%23406_4452%235106%2323440%23103_4452%233564%2316062%23511

 

la 94EDPH est à 1.300€ : https://fr.aliexpress.com/item/4001327408235.html?spm=a2g0o.detail.1000014.1.50017632q1fnRp&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.33416.210122.0&scm_id=1007.33416.210122.0&scm-url=1007.33416.210122.0&pvid=981eeafa-8659-4d58-824a-449d2a2c8021&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.33416.210122.0,pvid:981eeafa-8659-4d58-824a-449d2a2c8021,tpp_buckets:668%230%23131923%232_668%23888%233325%2312_23416%230%23210122%237_23416%234721%2321967%23797_23416%234722%2321972%233_668%232846%238115%232000_668%232717%237565%23719_668%231000022185%231000066058%230_668%233422%2315392%2349_4452%230%23211409%230_4452%233474%2315675%23392_4452%234862%2322449%23621_4452%233098%239599%23406_4452%235106%2323440%23103_4452%233564%2316062%23511

 

+ le réducteur à 301€ : https://fr.aliexpress.com/item/1005001948958755.html?spm=a2g0o.detail.1000014.29.212b4bdbgkSbpu&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.33416.210122.0&scm_id=1007.33416.210122.0&scm-url=1007.33416.210122.0&pvid=b12a6d81-0ae3-4c0a-be61-30a70cd046ad&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.33416.210122.0,pvid:b12a6d81-0ae3-4c0a-be61-30a70cd046ad,tpp_buckets:668%230%23131923%2316_668%23888%233325%2312_23416%230%23210122%237_23416%234721%2321967%23797_23416%234722%2321972%233_668%232846%238115%232000_668%232717%237565%23719_668%231000022185%231000066058%230_668%233422%2315392%23316_4452%230%23211409%230_4452%233474%2315675%23392_4452%234862%2322449%23621_4452%233098%239599%23406_4452%235106%2323440%23103_4452%233564%2316062%23511

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ciel profond, c'est assez balèze quand même. Je me contenterai d'un APN full frame Canon 6D mark II et d'un Canon EF 300 F4 USM série L en parallèle avec une bonne lulu pour le guidage....c'est pas pour moi tout ce bazar.

 

Bon ciel à vous..

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Anton et Mila a dit :

Ciel profond, c'est assez balèze quand même. Je me contenterai d'un APN full frame Canon 6D mark II et d'un Canon EF 300 F4 USM série L en parallèle avec une bonne lulu pour le guidage....c'est pas pour moi tout ce bazar.

 

Prendre un télé, ça marche aussi, c'est ce que j'ai fait en utilisant un télé Canon de 300mm f2.8.
Objectif superlatif (AF, piqué) en diurne (photo sport, portait ou animalier par exemple), mais pas aussi performant qu'un astrographe dédié avec un format FF. Et c'est difficile de lui coller au cul un caméra nb avec RAF, pas assez de tirage (44mm).

 

Exemple avec 66mn (22x3mn) sur les Dentelles, le télé de 300mm à pleine ouverture (réf exacte : EF 300mm F2.8 L IS USM), un 650D modifié à 1600iso ("un poil" surtraité, oui oui, je sais)

 

Dentelles_22x2mn_300mm_650D_Fleckenstein12072020_ABE_SNCR_MLT_MTx6_HT_CT_SCNR_BD_DxO.thumb.jpg.54acabca122b1b32457d6cc8838f80b0.jpg

Modifié par Pierre
Précisions ajoutées
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Et pour ceux qui pourraient dire que le PO des Taka c'est de la merde...

Ya 3 kilos derrière ici :) Et la crémaillère ne bronche pas (PST modifié + BF10 + bino Zeiss Mark V + 2 Plössl 32)

Jolie démo pour le poids mais vu l'expérience c'est le serrage du clic-lock Baader qui va lâcher en premier et tu vas retrouver la bino par terre (et perso, j'aurais pas mis une bino sur cette 60mm pour faire du solaire : c'est pour la démo ça)

Comme j'expliquais à un rigolo sur un autre post, une crémaillère faite dans les règles, même sur un PO de plus petit diamètre (pour la Nikon 80/1200) ça peut supporter 4-5kg sans fléchir (marge mécanique x3) alors en 2" bien fait comme sur la Taka malgré tout ce qu'on peut en dire...

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Anton et Mila a dit :

Je vois que l'on est pas abonné à Astrosurf Magazine: N° 108 Sharpstar 61 EDPH II

Si je suis abonné depuis deux ans

Il y a 8 heures, Colmic a dit :

Si c'était pour moi avec 2000 euros ?

- FS60CB + réducteur ou correcteur au choix en occase

- ASI183MM ou ASI294 (MM ou MC au choix)

ok merci

je pense suivre ton conseil et veiller les PA mais de commencer avec le 1000D le temps de trouver une cam d'occase

tant qu'on parle caméra je n'arrive pas à me décider non plus

une monochrome ou couleur ???

car il parait que les monochromes ont plus de sensibilité mais avec les couleurs il n'y a pas besoin de faire RVB en plus

cdt

Modifié par manup
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, manup a dit :

es monochromes ont plus de sensibilité mais avec les couleurs

 

J'utilise les 2 pour la même cible : ça t'évite la RAF RGB (ou SHO) mais pas la couche L qui est faite avec la monchrome !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ma part, je peux te dire que tu as de quoi t'amuser avec cette superbe lunette. En étant en fervent Takahashiste puisque j'ai la TSA 120, je me suis pris cette petite dernière la FS-60 CB pour mes voyages et je peux te dire qu'elle est excellente et très légère. Regarde l'image de m42, c'est une brute de 60s a été faite sur la StarAdventurer et finalement même cette monture tient parfaitement la lunette alors imagine avec ta monture, tu vas te régaler. L'autre image avec m100 (18x300s), elle était sur ma monture 10µ et là, la monture rigole tellement que cette lulu est légère.   

IMG_20201219_102709_resized_20201219_045748695.jpg

 

DSC_4577-brute-bis4 de 60s à 3200 iso.jpg

 

M100-dss2-iris-1-cs5-1-FINAL-2d.jpg

Modifié par FranckiM06
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, lyl a dit :

c'est le serrage du clic-lock Baader qui va lâcher en premier

Ah bon ? "Un test a montré qu'il était possible de porter un tube optique C14 pesant 26 kg à partir du Click-Lock"

sources : https://www.astronome.fr/produit-ba2956233-porte-oculaire-click-lock-baader-planetarium-pour-celestron-c11-et-c14-Prix-89-euro-id-2318.html

GI2318_2.jpg

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 3
  • J'adore 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, jm-fluo a dit :

Un test a montré qu'il était possible de porter un tube optique C14 pesant 26 kg à partir du Click-Lock"

Ouah ça fout les j'tons cette photo... Mais on voit bien qu'il ne bouge pas et qu'il lève le tube toooouuuuuut dooooouuuuuuceeeeement... Ou bien c'est un montage xD.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, FRANKASTRO64 a dit :
Il y a 19 heures, chroma a dit :

Et tu va surement nous montrer des images pour appuyer tes commentaires????

 

Non je te laisse nous montrer ce que tu sors avec ta FS60 de 2006 comme photos de grand champ !!!

J'avoue que j'en étais certain  :)

Comme ça tu n'es qu'un beau parleur tout juste capable d'abreuver le peuple de post fleuve à grands coups de liens marchands ¬¬

Modifié par chroma
  • Haha 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

J'avoue que j'en été certain 

Comme ça tu n'est qu'un beau parleur tout juste capable d'abreuver le peuple de post fleuve a grand coup de lien marchant 

 

Et toi tu devrais apprendre l'orthographe et la conjugaison. Il n'est jamais trop tard...

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les trucs qui empilent les lentilles je m'en méfie ...

 

Bonjour a tous et si tu cherches un truc a prix imbattable et qui fait le boulot sans histoire

y a ca https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/lunettes-apochromatiques/lunette-skywatcher-evostar-72mm_detail

a completer avec le reducteur 0,8 eventuellemnt.

 

heq5 72ED et 1000D defiltre

 

California.jpg

Rosette.jpg

FlammeB33.jpg

Mem si c'est rien d'extraordinaire je trouve que le job est fait sans fioritures n 'y rien de clinquant sur la lunette ...

C'est la meme conf que la tienne .

Ce n'est que mon avis

 

Bon ciel à tous

 

Modifié par thclavel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir