Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

[BL Lac 835]

Voilà !

 

 

[jm-fluo 4 827]

il y a 23 minutes, BL Lac a dit :

Voilà !

Merci c'est la même que moi :-)

nb : toi tu as compris du premier coup :-)

[jm-fluo 4 827]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

seul un document de Vixen serait formel.

J'ai une autre piste, c'est les plaques d'identifications des lunettes :-)

[BL Lac 835]

il y a 22 minutes, jm-fluo a dit :

Merci c'est la même que moi :-)

Oui, c'est la même. Avec le Moonlite (rouge) aussi maintenant, sauf que j'ai pris la version non motorisée !

[jm-fluo 4 827]

il y a 1 minute, BL Lac a dit :

Avec le Moonlite (rouge) aussi maintenant, sauf que j'ai pris la version non motorisée !

 La version motorisée ! Quel confort ;-)

[jm-fluo 4 827]

Et voilà ma lunette avec cette motorisation  ;-)

[BL Lac 835]

il y a 13 minutes, jm-fluo a dit :

La version motorisée ! Quel confort ;-)

Je n'estimais pas en avoir besoin pour mon utilisation de la FL 102. J'ai par ailleurs des PO motorisés (JMI Event Horizon sur le C14 par exemple) et je ne m'en sers pas forcément. Pour être pratique, ce système doit pour moi être facilement débrayable. Je comprends que pour un montage comme le tien, ce soit un gros plus. Je ne suis pas du tout dans ce cas là puisque je change souvent de cible et souvent d'oculaire, pas de bino. De plus, cette version motorisée de Moonlite n'existe plus telle que décrite dans la fiche (ce revendeur ne met plus ses fiches produits à jour). Cette marque a arrêté la motorisation classique (qui était suffisante) pour ne plus proposer qu'un moteur haute résolution avec raquette dite V2 ou connexion PC. La FL102 est utilisée sur une monture GP-DX motorisée DA avec trépied Vixen Atlux quand je l'emmène pour des animations/soirées astro et sur une monture CGE Celestron sinon.

[jm-fluo 4 827]

il y a 7 minutes, BL Lac a dit :

La FL102 est utilisée sur une monture GP-DX motorisée DA avec trépied Vixen Atlux

Super fait une photo !! Moi j'ai acheté simplement le tube, et je veux lui trouver une monture et un trépied qui lui va bien, de son époque je veux dire ;-) Sur la photo elle est sur une J-PZ, mais cette monture a trouvée sa lunette ;-)

[jm-fluo 4 827]

Il y a 6 heures, PhFL a dit :

Quelqu'un peut m'éclairer sur ce que veut dire RC index ? J'ai une FS78, elle est en première ligne du tableau avec le plus petit RC, pourtant je l'ai toujours trouvée très bonne.

C'est tout à fait normal :-)

Modifié 10 février 2021 par jm-fluo

[lyl 4 508]

il y a 22 minutes, jm-fluo a dit :

Il y a 7 heures, PhFL a dit :

Quelqu'un peut m'éclairer sur ce que veut dire RC index ? J'ai une FS78, elle est en première ligne du tableau avec le plus petit RC, pourtant je l'ai toujours trouvée très bonne.

C'est tout à fait normal :-)

Oui mais en gros tu verras la différence si tu dépasses les seuils 

Rc=0.45 et RC=0.6 c'est peanuts même en photo.

La plupart des conceptions sont déclinées par mise à l'échelle : c'est un faux problème.

 

En visuel, le seuil achromat/semi-apo a un sens mais cela dépend aussi de la correction dans le "violet" qui n'est pas dans ce critère RC

En gros une vraie semi-apo avec un verre KurzFlint ou équivalent (dispersion réduite entre 400 et 550nm) et RC=3 (voire +) sera mieux perçue qu'un achromat long avec RC=2 . C'est injuste mais c'est comme ça. (cf Dieter Lichtenknecker qui a inventé le critère..)

Donc le seuil des semi-apo à 2 bof bof.

Le critère RC n'est qu'un critère de dispersion des couleurs, il ne permet pas de comprendre le font d'onde "comment l'image est formée au point focal" : on utilise plutôt le RIC plot ou l'OPD (Optical Path Differences)

 

En photo c'est pareil, il y a des conceptions APO moche qui ne respecte pas les critères APO moderne de Thomas Back, qui pour le coup a formalisé ça correctement.

-> voir le site de CFF sur qualité optique pour les APO destinées à la photo. Le vrai critère est le front d'onde perçu : il dépende la couleur de mise au point.

Sur les apo c'est le vert raie e ou proche en 555nm (optimisation pour la photo) parce que les capteurs CCD/CMOS RVB sont calés en maxima de sensibilité vers 460, 520 et 620nm.

https://cfftelescopes.eu/opd-diagrams-explained

Pour le visuel planétaire, la vérité est ailleurs. L'œil n'est pas apochromatique, il est à minima ... bizarre.

 

Modifié 10 février 2021 par lyl

[jm-fluo 4 827]

La FS 102 est pas mal dans le vert c'est à dire à 546 nm face à la Perl-Vixen  ;--)

[BL Lac 835]

il y a une heure, jm-fluo a dit :

Super fait une photo !! Moi j'ai acheté simplement le tube, et je veux lui trouver une monture et un trépied qui lui va bien, de son époque je veux dire ;-)

Faut attendre un peu, là je suis dans la neige... J'ai aussi acheté le tube seul de la FL102, j'avais la GP-DX avant (avec un tube C8). Avec une GP ou un GP-DX, c'est une configuration classique Vixen de l'époque comme on la voyait dans les docs Medas, comme le C8 GP ou GP-DX, le 200/800 GP ou GP-DX. On voit passer régulièrement des montures Vixen en occas, faut simplement en trouver une en (très) bon état pour que la FL donne avec un ensemble esthétique.

 

[jm-fluo 4 827]

il y a 3 minutes, BL Lac a dit :

Avec une GP ou un GP-DX,

Je préfère une SP-DX ou une GP-DX  ;-)

[heliescope 239]

@jmfluo : voila ce qui arrive quand on est pas precis dans ces termes ! Tu parlais de la plaque "signaletique"

J'etais vraiment à côté de la plaque

Je ferai une photo demain.

Je rentre d'une scéance astro. Enfin j'ai pu admirer correctement le ciel d'hiver !

Le froid est vraiment penetrant ce soir !

En passant j'ai fait qqes comparaisons entre un RC à prisme et un dielectrique.

Les étoiles paraissent un peu mieux definis et "claquantes" avec le prisme. Bill Paolini aurait donc raison...

Modifié 10 février 2021 par heliescope

[BL Lac 835]

Il y a 9 heures, heliescope a dit :

En passant j'ai fait qqes comparaisons entre un RC à prisme et un dielectrique.

Quels modèles exactement en comparaison ?

 

Merci.

 

[heliescope 239]

Baader zeiss T2 et kepler 2".

[babar001 256]

il y a 55 minutes, heliescope a dit :

Baader zeiss T2 et kepler 2".

 Pas très équitable pour le kepler, non?

[ClaudeS 3 568]

Il y a 1 heure, babar001 a dit :

Pas très équitable pour le kepler, non?

+1

Avec celui-ci, on aurait pu être d'accord sur une comparaison. Mais, un prisme 2", oui, c'est judicieux sur un réfracteur F7+: L' APM est déjà très bien.

 

[heliescope 239]

Jusque là il m'avait paru très bien ce Kepler...la difference avec le baader T2 reste cependant très subtile.

Pas de quoi alarmer les possesseurs de RC dielectriques.

Fin de la digression pour moi....il faudrait ouvrir un autre sujet concernant les differences entre RC.

Modifié 11 février 2021 par heliescope

[heliescope 239]

Curieusement je n'ai pas de numero de série sur la plaque signaletique...

 

[jm-fluo 4 827]

il y a 5 minutes, heliescope a dit :

Curieusement je n'ai pas de numero de série sur la plaque signaletique...

Oui c'est bizarre !!

[heliescope 239]

J'ai retiré les bandeaux tricolores "perl vixen" qui bordaient les côtés. j'ai aussi retiré les autocollants "fluorite" qui ornaient le pare-buée. je trouvais cela disgracieux.

 

[jm-fluo 4 827]

il y a 3 minutes, heliescope a dit :

J'ai retiré les bandeaux tricolores "perl vixen" qui bordaient les côtés. j'ai aussi retiré les autocollants "fluorite" qui ornaient le pare-buée. je trouvais cela disgracieux.

J'ai fait la même chose  sur ma 102/920 :-) Tu as vu la photo :-)

Modifié 11 février 2021 par jm-fluo

[heliescope 239]

Oui j'ai vu. c'est bien mieux et moins tape-à l'oeil.

J'ai bien un numero mais sur une autre étiquette

 

[jm-fluo 4 827]

Ça doit être ça car moi, là j'ai pas de numéro ! :-)

Modifié 11 février 2021 par jm-fluo