Bonnes nouvelles du JWST (James Webb Space Telescope)

[Huitzilopochtli 6 612]

Performances constatées du JWST après la période de mise en service (en anglais - et je ne traduis pas les 56 pages).

(Au 4.7 du Pdf un bilan assez précis des impacts de météoroïdes.)

https://www.stsci.edu/files/live/sites/www/files/home/jwst/documentation/_documents/jwst-science-performance-report.pdf

 

[jackbauer 2 13 762]

 

Extrait traduit :

 

2.2 Durée de vie prévue des consommables
Il n'y a pas de cryogènes consommables à bord du JWST ; le télescope et les instruments scientifiques sont passivement refroidi par le pare-soleil et les radiateurs, et le cryo-refroidisseur actif de MIRI recycle son hélium. Les seuls  consommables à bord sont pour la propulsion : carburant et comburant. Avant le lancement, JWST devait transporter du propergol pour au moins 10,5 ans de durée de vie de la mission. Maintenant que JWST est en orbite autour de L2, il est clair que le reste de propergol durera plus de 20 ans de durée de vie de la mission. Cet heureux excès a de multiples causes : un lancement précis ; lancer un jour qui nécessitait relativement moins d'énergie pour atteindre L2 que la plupart des autres dates de lancement possibles ; trois corrections à mi-parcours opportunes et précises qui ont envoyé JWST à L2 avec le utilisation minimale possible du propulseur ; et enfin, une gestion prudente des marges de masse par l'ingénierie équipe au fil des ans, de sorte que la marge de masse restante a été utilisée pour ajouter plus de propergol que nécessaire, jusqu'à ce que les réservoirs soient pleins.
Pour le reste de la mission, le propergol sera utilisé à deux fins : les brûlures de maintien en position (à l'aide carburant et comburant) pour maintenir l'orbite autour de L2, et décharges d'impulsion (en utilisant uniquement du carburant) pour éliminer l'impulsion des roues de réaction. L'élan s'accumule lorsque les photons solaires frappent le pare-soleil et transmettent un couple net, auquel les roues de réaction résistent en tournant. Le taux réel auquel le l'observatoire prend de l'élan respecte les spécifications et est bien en deçà des allocations les plus défavorables, ce qui contribue en outre à la durée de vie du propergol. Alors que l'utilisation détaillée du propulseur dépend de l'orientation, qui est fixé par le calendrier d'observation, la vue d'ensemble est que JWST a suffisamment de propergol à bord pour soutenir les opérations scientifiques pour plus de 20 ans.

2.3 Durée de vie projetée de l'observatoire
À ce stade, on ne sait pas ce qui déterminera la durée de la mission du JWST. Les miroirs et le pare-soleil devrait se dégrader lentement à cause des impacts de micrométéoroïdes ; les détecteurs sont censés subir des dommages lents cumulatifs causés par des particules chargées ; le pare-soleil et l'isolation multicouche se dégrader à cause des intempéries spatiales ; le vaisseau spatial a été conçu pour une mission de cinq ans (comme c'est la norme pour missions scientifiques de la NASA); et les instruments scientifiques comprennent de nombreuses pièces mobiles au niveau cryogénique températures. Ces sources de dégradation ont toutes été prises en compte dans la conception du JWST, avec des marges de performance définies de manière à ce que JWST fonctionne toujours après de nombreuses années de fonctionnement. A l'heure actuelle, la plus grande source d'incertitude est les effets à long terme des impacts de micrométéoroïdes qui dégradent lentement le miroir primaire. Comme discuté dans la section 4.6, l'impact unique d'une micrométéorite qui s'est produit entre 22-24 mai 2022 UT a dépassé les attentes de dommages avant le lancement pour un seul micrométéoroïde, déclenchant une enquête et une modélisation plus poussées par le projet JWST. Le projet travaille activement ce problème pour assurer une mission scientifique longue et productive avec le JWST.

Modifié 20 juillet 2022 par jackbauer 2

[symaski62 1 397]

https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/observing-schedules

 

Cycle 1  

 

[CASTOR78 11 948]

Le 19/07/2022 à 06:09, Alain MOREAU a dit :

un impact de micrométéorite d’une énergie inattendue a été enregistré sur le segment C3 de Webb

C’est quand même inquiétant. Un simple tube autour du miroir aurait pu le protéger d’une grosse partie de ces impacts. Enfin plus facile à dire qu’à réaliser 

 

[Huitzilopochtli 6 612]

Il y a 11 heures, jackbauer 2 a dit :

... JWST a suffisamment de propergol à bord pour soutenir les opérations scientifiques depuis plus de 20 ans.

 

Putain ! Que le temps passe vite ! 

[vaufrègesI3 15 137]

il y a 38 minutes, Huitzilopochtli a dit :

Il y a 11 heures, jackbauer 2 a dit :

... JWST a suffisamment de propergol à bord pour soutenir les opérations scientifiques depuis plus de 20 ans.

 

Putain ! Que le temps passe vite ! 

 

Cherche pas... rien d'anormal.. Dans l'espace c'est toujours un peu le bordel, genre "paradoxe des jumeaux", avec l'espace-temps et le changement de référentiel... tout ça. En fait personne n'y comprend rien .

 

[jackbauer 2 13 762]

[jackbauer 2 13 762]

 

[jackbauer 2 13 762]

Il semble que ce soit 300 millions d'années après le BB et non 400 ! 

 

https://www.newscientist.com/article/2329601-jwst-has-found-the-oldest-galaxy-we-have-ever-seen-in-the-universe/

 

 

Modifié 20 juillet 2022 par jackbauer 2

[xs_man 1 844]

Petite digression culinaire....

 

Le 16/07/2022 à 19:55, Superfulgur a dit :

Donc, en bref, allez tous vous faire cuire le c.l.

 

Serge, là tu nous poses un véritable problème de fond (ement).

Et il faut lui apporter une réponse claire et facile à comprendre...

 

Quel méthodologie de cuisson appliquer ?

Quelle température ?

Cuisson unique ? Plusieurs cuisson comme les frites ?

Etc...

 

J'ai cherché :

Rien sur Marmiton....

Rien sur Cuisine AZ....

Rien sur 750g....

Rien sur Cuisine actuelle....

 

Heureusement j'ai trouvé ce site d'informations crédible qui a apparemment la

bonne expertise :

 

https://nordpresse.be/5-recettes-rapides-pour-bien-se-faire-cuire-le-cul/

 

Ne me remerciez pas, c'est aussi ça faire avancer la science...

Y a pas que le JWST dans la vie....

 

Digression close.

 

Albéric

Modifié 20 juillet 2022 par xs_man

[Achaim 4 718]

👍....

 

 

 

Modifié 22 juillet 2022 par Achaim

[dg2 2 034]

Il y a 4 heures, jackbauer 2 a dit :

Il semble que ce soit 300 millions d'années après le BB et non 400 ! 

Cela dépend sans doute du choix des paramètres cosmologiques que vous prenez., mais effectivement ça a l'air bien plus proche des 300 que des 400.

 

Si vous prenez les données de Planck seul (https://arxiv.org/abs/1807.06209), on a a priori :

H₀ = 67,4 km/s/Mpc

Omega_m = 0,316

et avec un redshift de 13,4 le calculateur cosmologique en ligne de Ned wright, https://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html, vous donne un âge de 313 millions d'années.

Si on prend une valeur plus hautes de H₀, on baisse les durées donc ça nous éloigne encore plus des 400, qui me semblent donc être une erreur.

Modifié 20 juillet 2022 par dg2

[jackbauer 2 13 762]

Une comparaison JWST+MIRI avec Spitzer

https://twitter.com/ceers_jwst/status/1549559072592207872

 

 

[jackbauer 2 13 762]

https://twitter.com/conselice/status/1549844965685182465

 

Christopher Conselice : "...Ma vision des résultats de Webb  jusqu'à présent - nous voyons déjà des preuves solides que la formation des galaxies se produit beaucoup plus rapidement et plus tôt que nous ne le pensions. Cela a été un thème récurrent avec HST, Spitzer, Keck, etc., trouvant tous la même chose...."

[Huitzilopochtli 6 612]

La publication concernant tout cela.

 

https://arxiv.org/pdf/2207.09434.pdf

Très brefs extraits traduits :

"Les premières centaines de millions d'années de notre Univers, à z > 10, marquent la dernière grande époque inexplorée de l’histoire de don histoire, où, une seule galaxie (GNz11 à z 11) est actuellement confirmée par spectroscopie."

"Nous présentons ici une recherche de galaxies  z > 10 avec en photométrie JWST/RNIRCam couvrant 1 5µm et couvrant 49 arcmin2 des programmes scientifiques publics de diffusion anticipée de JWST (CEERS et GLASS). Nos candidats les plus sûrs sont deux systèmes MUV 21 : GLASS-z13 et GLASS-z11. Ces galaxies affichent des ruptures soudaines et 2,5 mag dans leurs distributions d’énergie spectrale, compatibles avec absorption complète du flux UV de Lyman-α pour un redshift à z 13 et z 11." 

"Si ces candidats sont confirmés par spectroscopie... il est clair que le JWST s’avérera très performant pour repousser la frontière cosmique au plus près possible du Big Bang."

[Huitzilopochtli 6 612]

Avec l'article de Laurent Sacco pour approfondir :

 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-james-webb-bat-deja-record-hubble-galaxie-plus-lointaine-jamais-observee-99785/
 

[jackbauer 2 13 762]

https://twitter.com/SpaceGeck/status/1549899547257683969

 

"...Plus de données JWST à diffusion anticipée. Un champ à la périphérie de l'amas globulaire M92...."

Instrument NIRISS :

 

 

[jackbauer 2 13 762]

(suite) : De la même scientifique, Judy Schmidt, mais cette fois avec NIRcam :

 

 

[Francis_Moreau 15]

très bonne vidéo de Science Étonnante (comme d'hab) basée sur l'article "Characterization of JWST science performance from commissioning" : https://arxiv.org/abs/2207.05632

 

 

Modifié 21 juillet 2022 par Francis_Moreau

[Huitzilopochtli 6 612]

Bonsoir,

"Les observations de James-Webb réfutent-elles la théorie de la matière noire au profit de Mond ?" de Laurent Sacco (entre autres) :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-observations-james-webb-refutent-elles-theorie-matiere-noire-profit-mond-99810/

Autant que je puisse émettre un avis éclairant, je trouve cela passionnant...
 

Modifié 22 juillet 2022 par Huitzilopochtli

[jackbauer 2 13 762]

Toutes les équipes d'astronomes se ruent sur les premières données de Webb en accès libre ; Beaucoup annoncent des découvertes dans la précipitation, au grand dam de leurs confrères. Exemple avec cette série de twitts :

 

"... Pour tous ceux qui ne sont pas astrophysiciens, et SURTOUT pour tous ceux qui sont :

1-Sans raies spectrales, vous ne faites pas de spectroscopie.

2-Et sans spectroscopie, vous ne pouvez pas mesurer ou confirmer de manière fiable le décalage vers le rouge, la distance et l'âge d'une galaxie.

3-Revenez quand vous aurez un spectre..."

 

 

[Bruno- 3 980]

il y a une heure, jackbauer 2 a dit :

3-Revenez quand vous aurez un spectre..."

 

Bien dit !  (Je n'aime pas le sensationnalisme en science, et là ça commençait à le devenir...)

Modifié 22 juillet 2022 par Bruno-

[Mercure 867]

Huitzi, il y a une autre interprétation qui n'est pas mentionnée dans l'article mais qui est la formation de trous noirs primordiaux en nombre  suffisant. Puis agrégation de certains etc...

Ces trous noirs primordiaux seraient en fait la composante au moins principale de la matière noire.

A ce stade elle me semble préférable que MOND qui présente quand même de sérieuses failles.

Mais pas d'avis définitif, il va sans dire.

[Huitzilopochtli 6 612]

Il y a 12 heures, jackbauer 2 a dit :

... Revenez quand vous aurez un spectre..."

 

On a le droit de le dire, et nous ne devrions pas avoir à attendre beaucoup pour en obtenir un. 

A leur décharge, on pourra dire que ces scientifiques ont (oui ! Ils sont plusieurs coupables) utilisés une méthodologie employée assez souvent pour ce genre de travaux, je cite : "Décalage vers le rouge photométrique". Reconnaissons aussi que le résultat serait plus solide avec un spectre.

 
https://ned.ipac.caltech.edu/level5/Glossary/Essay_photredshifts.html

 

Il y a 10 heures, Bruno- a dit :

(Je n'aime pas le sensationnalisme en science, et là ça commençait à le devenir...)

 

C'est un reproche qui à déjà été fait à Futura. Perso, j'appelle ça du sciensationnalisme et je vais envoyer un message bien senti à Sacco, Teyssier et Combes pour les rappeler à plus de raison. 

 
Moi non plus je ne suis pas un fervent adepte de MOND, bien qu'étant dans l'incapacité la plus totale  d'expliquer clairement pourquoi. 

 

Je ne fais que rapporter ici des propos qui sont tenus par des personnes qui discutent d' observations (à confirmer), d'hypothèses et de modèles cosmologiques avec, peut-être quelques compétences pour se risquer à le faire. Pas de conclusions, seulement des interrogations, et à n'en pas douter, le JWST va en susciter bien d'autres...

 

Il y a 9 heures, Mercure a dit :

Huitzi, il y a une autre interprétation qui n'est pas mentionnée dans l'article mais qui est la formation de trous noirs primordiaux en nombre  suffisant. Puis agrégation de certains etc...

Ces trous noirs primordiaux seraient en fait la composante au moins principale de la matière noire.

A ce stade elle me semble préférable que MOND qui présente quand même de sérieuses failles.

Mais pas d'avis définitif, il va sans dire.

 

Le doc' (Eric Simon) nous avait pondu ça :

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2022/07/une-solution-pour-la-naissance-des.html

Là encore peut-être une possibilité d'avancer avec le JWST ?... Pour le coup ça serait vraiment sensationnel ! 

[bruno beckert 738]

Au cas où le papier n'aurait pas été déjà signalé ici.

 

z=13, ça fait loin, dans l'espace et dans le temps...

 

https://arxiv.org/abs/2207.09434?fbclid=IwAR3aGC-LMohpsLWJfW97ZZ1nzTi3YxjVNYvzU94AJD9eUuAkzQelLQMu2yE

 

Bonnes lectures sur la plage sous le parasol.