Bernard_Bayle

Tests Barlow H.Siebert 1.5X et Barlow Antarès 1.5X , comment feriez vous ?

Messages recommandés

Il y a 4 heures, lyl a dit :

Filtre de détection de bord (Cross & Sobel)

Autant faire des Histogrammes avec FitsWork  ça va,  ..... mais là je ne suis plus

c'est un filtre à utiliser avec  FitsWork   ?

 

Il y a 3 heures, capt flam a dit :

donc pour ton C11 compte 300m. Je me suis déplacé dans un champ à la campagne

J'ai déjà fait des tests  à 200 mètres ( tube/monture en place à Valdrome )

ça n'a pas durer longtemps  ........... un vrai barbecue .......... et en fait c'est pas le C11 que je veux tester .

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

## J'ai modifié le titre du post . 

@capt flam

@lyl @christian viladrich  @Christophe Pellier @olivdeso @FRANKASTRO64

 

Bon j'ai mis en forme mes tests de ce jour ........... et pas besoin de trop réfléchir

la Siebert.1.5X surpasse l'Antarès 1.5X ,  en résolution et contraste 

 

et comme déjà dit  j'ai mesuré  sur Jupiter d'hier soir

 F/D.19 ,   échantillonnage e=0.11  et  F.5400mm

ce que j'avais avec l'Antarès  et qui me convenait parfaitement

 

61bf600ec890b_Tests_Siebert1_5xAntars1_5x.png.d289d20d5649ce2100dbc1abb3f37cf7.png

 

par contre @lyl  si tu m'aiguille un peu comment utiliser un filtre de détection de bord (Cross & Sobel)

ça m’intéresse de comprendre .

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

par contre @lyl  si tu m'aiguille un peu comment utiliser un filtre de détection de bord (Cross & Sobel)

ça m’intéresse de comprendre .

 

Tout simple Bernard : si la pente entre les pixels n'est pas assez marquée, il prend ça pour du bruit. Ca intensifie les transitions.

Manque de pente = manque de certaine composante fréquentielle (haute ou basse) -> MTF dégradée, manque de contraste.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Détection_de_contours

https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_de_Sobel

 

image.png.9173e2881d085d87d0259ec16fa7f9ba.png

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

 

je trouve ces tests très intéressant d'autant plus que j'utilise une barlow Antarès !

 

La barlow Siebert est -elle distribuée en France ou faut il la commander directement aux US ? 

 

merci

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Bernard_Bayle a dit :

la Siebert.1.5X surpasse l'Antarès 1.5X ,  en résolution et contraste 

Oui, c'est évidant sur ce test : avec le filtre rouge, la petite tache centrale blanche est à peine visible avec l'Antares.

Très intéressant tes résultats Bernard, j'ai des occulaires Antares, il sont bien corrigés mais plus jaune et plus sombres en comparaison de mes Nagler. Mon 5,7  et mon 9,6 possède une petit barlow en entrée formée par un triplé, donc 8 lentilles au total  ce qui explique la baisse de transmission lumineuse. 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, boss351 a dit :

La barlow Siebert est -elle distribuée en France

Non, il faut la faire fabriquer au Us .

Mais après,  il faut voir l'utilisation , perso je ne fais que de l'imagerie

à longue Focale avec le C11 en cherchant bien sur le plus possible la HR.

En visuel je ne note pas vraiment de différence , l'Antares 1.5X est au moins

aussi bonne que la celestron Ultima 2X

 

Il y a 1 heure, capt flam a dit :

j'ai des occulaires Antares, il sont bien corigés

 

Comme dit , je ne fais pas de visuel  donc pas l'habitude d'évaluer ,

malgré tout quand j'avais testé  l'Antares 1.5X je la trouvé sans défauts majeurs.

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

si la pente entre les pixels n'est pas assez marquée, il prend ça pour du bruit.

 

Merci Myriam,  en fait j'avais chargé FitsWork   que je ne connais pas ...en allemand ??

je l'ai finalement trouvé Francisé  et c'est plus simple , d'ailleurs sacrée boite à outils .

 

Donc j'ai appliqué un filtre Sobel  et j'ai fait seulement un histogramme sur l'image obtenue

j'en suis là et un peu arrêté j'avoue ...

 

SOBEL_rouge.jpg.de000cf1ee74b9e027e946736c1a7c2a.jpg

 

je ne comprend pas :

<<< Tu fais une différence ensuite dans Fitswork pour voir les bords perdus.>>>>

quand tu auras le temps ... :-))

 

Bernard_Bayle

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bernard, l'histogramme n'est pas nécessaire après le filtre contour

Il faut une image native passée en Sobel pour la soustraire à chaque.

ou à minimal tu soustrais l'image siebert de celle d'antares : là je peux pas, il faut découper avec précision pour aligner et je peux pas.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, boss351 a dit :

La barlow Siebert est -elle distribuée en France ou faut il la commander directement aux US ? 

 

Il faut la commander en direct via le site de Harry Siebert aux USA. Le gars travaille seul. C'est un artisant mais son matériel est d'excellente qualité.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour, 

 

Merci Bernard et Olivier pour vos réponses. Sur le site il y a un beau panel de barlows et d'options . Je vais creuser un peu plus le sujet. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très intéressant ton test Bernard et par la même occasion, bien vu ton lien sur l'optimisation de ton C11, tu es un sacré bon bricoleur mais ça je le savais déjà de tes précédents posts et de ton site.

J'ai une Sibert Optics 1.37X et j'en suis pleinement satisfait, moi c'est plus pour avoir une bonne optique et un échantillonnage optimal en lunaire (éventuellement en solaire) avec le SV350 qui est à F/D20. Pour ma part  je n'ai pas vu avec la focale utilisée de dégradation sur le bord de l'image mais comme je l'ai dit c'est de la longue focale... : Ici au filtre vert ou Sloan g : http://www.astrosurf.com/astromak/images/2021-10-28-0122_9-sloan-g27-clavius-ap100-cadre.jpg

http://www.astrosurf.com/astromak/images/2021-10-28-0143_9-g-finale-trio4-stitch-new2_8.jpg

Cela m'a permis de faire mon meilleur Clavius (et bien d'autres) jusqu'à maintenant, pourtant par bonnes conditions mais pas parfaitement stables (ce que j'ai pu avoir avec le C14 dans le passé)

En tout cas cette barlow délivre un très bon contraste apparemment et je n'ai rien vu de bizarre lors de la collimation sur la tache d'Airy mais je ne suis pas un spécialiste de l'optique, je laisse les commentaires au pros ! Bonne continuation :)

Modifié par wilexpel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, lyl a dit :

Il faut une image native passée en Sobel pour la soustraire à chaque.

Merci Myriam ,  en fait j'ai utilisé Iris pour soustraire  l'image filtrée Sobel à l'image originale

pour l'instant uniquement sur les images en filtre Rouge , je vais faire sur Filtre Vert

et RGB .

FINAL.PNG.59c9798bba90a4dbf0f1faf47a702527.PNG

 

Bernard_Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

j'ai utilisé Iris pour soustraire  l'image filtrée Sobel à l'image originale

Il faut normaliser les contrastes : seuil blanc et noir pour avoir l'image des différences. Ca doit s'annuler si c'est parfait (j'en doute)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, lyl a dit :

Il faut normaliser les contrastes : seuil blanc et noir

 

Bon j'ai appliqué  ça,  puis image filtrée Sobel , puis soustraction  .

Tu en penses quoi ?

final_rouge_ok.PNG.e59be130818f602384b4dd02c1c7924d.PNG

 

Bernard_Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Tu en penses quoi ?

 

Wow, il y a quelques résidus mais elle est impressionnante la Siebert.

Bon, je peux le dire maintenant, l'OCA que j'ai pris chez lui écrase la Baader VIP barlow à 3 lentilles sur le bord de champ.  Je n'ai qu'une télécentrique Zeiss que j'utilise pour la photo car elle est plus pratique à connecter et flat-field.

Il fabrique du très bon, ton argent est bien investi.

L'antarès n'est pas loin derrière, c'est peut-être le traitement optique qui fait la différence. Harry fait fabriquer l'optique sur mesure chez Edmund Optics.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

Il fabrique du très bon.

 

J'avais des échos , William, Olivier..... comme je voulais absolument un grandissement de1.5X

qui me convient parfaitement avec ma chaine optique en Planétaire je l'ai contacté et voilà !

 

Et bien Myriam , un grand merci , grâce à toi j'ai appris une manip nouvelle et enrichissante !

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/12/2021 à 14:52, lyl a dit :

La résolution du C11 c'est 0.5" d'arc à peu près : 1mm à 412m

 

Ah c'est même un peu mieux que ça en photo. Plutôt 0.4 dans le vert à la limite de diffraction.

Voir un peu moins dans le bleu avant que ça s'écroule dans le violet. 

 

Limite de diffraction  lamda/D en radians soit lamda/4.845D en arcsec et mm

 

D'où ma formule pense bête facile à retenir d'échantillonnage minimal à respecter

 

e=lambda/10D

 

Lambda étant la longueur d'onde la plus courte que la kaisse passer l'optique. (En général limité par le filtre de Luminance vers 400nm). C'est le minimum vital pour exploiter la définition du tube. 

 

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais fait un article sur un paquet de barlow en 2011 dans Astrosurf mag. Il y avait notamment une ZOAII et une Clavé.

Mais impossible de retrouver l'article sur mon NAS...

 

Si quelqu'un a cela sous la main ?

Je crois que sauf exception (la Vixen de tête), elles étaient toutes très proches. Mais à la fin Clavé gagnait :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

D'où ma formule pense bête facile à retenir d'échantillonnage minimal à respecter

e=lambda/10D

 

Oui Olivier , tu avais déjà passé ce mémo et c'est très pratique  dans mon cas :  e=400/2800 = 0.14"/pix

donc on est à  ~ 1/3 du pouvoir séparateur ( 0.43 "/pix )

 

Après le problème c'est de prendre en compte la chaine optique complète pour arriver à l’échantillonnage souhaité ,

on y arrive par empirisme , perso derrière le C11 en Planétaire, j'ai un Focuser2"+donc une Barlow+ADC et caméra

ayant testé avec une Ultima 2X , avec la TV2.5 qui avec le tirage était autour de 2X.... bref j'ai vite compris

que e=0.07"/pix même si j'aime le sur-échantillonnage là c'était un peu trop !

 

J'ai donc acheté une Antares..1.5x , ça court pas les rues les Barlows 1.5X qui pe permettait l’échantillonnage souhaité

je l'utilisais depuis 3 ans  elle me donnait un e=0.14"/pix  et les résultats en planétaire étaient bons :

61c1a4f5681ca_Sanstitre-1.png.d999985d28cd35069497875ec4691b01.png   61c1a4bd6a098_Sanstitre-2.png.0edb870b73a07bd8886f5036a62daba7.png

 

Ayant optimisé ce C11 , je me posais la question sur la qualité de cette Barlow Antarès1.5X , et puis ayant eu

des échos par  @Olivier Meeckers  et @wilexpel  , j'ai fini par passe commande  chez Harry.Siebert .

 

Reçu depuis peu, j'ai pu mesurer l’Échantillonnage  de ma chaine optique et je suis parfaitement satisfait :

FocaleRéelle  F= 5400 mm , F/D19 , e=0.111 "/pix

 

Et puis j'ai tenté ces jours derniers de comparer cette Siebert avec l'Antarès, d’où ce post  , j'avoue

que sans Lyl  je n'aurais pas pu arriver à comprendre et utiliser la méthode de détection des bords

à mon age beaucoup de neurones se sont barrées ...........

 

Merci à tous pour vos conseils .

 

final_rouge_ok.PNG.22c84dc29473647b3226d74282baf508.PNG

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, chonum a dit :

Mais à la fin Clavé gagnait

Je me souviens d'un article qui a été cité plusieurs fois. J'aurais aimé que tu puisses tester une barlow japonaise simple. La Vixen (Deluxe ?) est un triplet air-spaced qui peut être mal ajusté.

J'avais fait un effort de mesure il me semblait que c'était assez bête comme combinaison mais un tantinet intéressante en traitement MgF2 que les japonais affectionnent.

Un classique BAK1-SF5, flat devant, longue -12cm de focale. Elle avait sur le papier (pas trop approfondi les tests) un résidu de coma négative comme la Clavé, un rendu achromatique un poil meilleur et un meilleur astigmatisme grâce aux verres lourds. Tout ça sans que la transmissivité soit réduite, ça passe en CaK. (le traitement anti-reflet ne sert plus par contre).

Les anciennes était collées au baume du Canada dont elles vieillissent mais les récentes (Scopetech) sont collées avec du milbond ou du NOA je pense.

Je l'avais testée rapidement sur le MN68 (f/8), c'était bien sauf le bord de champ (au-delà de celui d'une ASI-185MC), la Zeiss était meilleure. Probablement du à la courbure de champ induite.

Parfois à f/D long (comme sur les SCT Célestron) il n'y a pas besoin de chercher midi à 14h.

 

Pour la résolution des C11, on garde la convention à 550nm, critère de Rayleigh à lambda/4 <=> MTF 9, car c'est de l'imagerie large bande, et même en l'occurrence ici, on a utilisé l'image filtrée dans le rouge.

image.png.b5deba85715f2b1d394952f5d88d92bb.png soit 0.495" d'arc soit 1mm à 416m.

A la rigueur cela peut être intéressant de chipoter à 520-530nm au pic de sensibilité du photosite vert ou du filtre G mais pas de quoi bousculer la norme sauf si on fait de la bande étroite avec cam monochrome.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/12/2021 à 12:56, lyl a dit :

Je me demande si le voile sur la PW 2.5x ne serait pas du à ça.

 Je ne sais pas si c'est lié à ce dont tu parles, mais j'ai remarqué que la PW 2.5x est quasi inutilisable en lunaire et solaire: faute à un "reflet" en plein milieu du champ: une zone en plein centre de l'image où le contraste est moins bon. Après c'est peut-être juste la mienne qui a un soucis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/12/2021 à 11:10, Bernard_Bayle a dit :

e=400/2800 = 0.14"/pix

donc on est à  ~ 1/3 du pouvoir séparateur ( 0.43 "/pix )

 

Le pouvoir séparateur dépend de la longueur d'onde. Plus elle est courte meilleur il est. 

 

En fait ton pouvoir séparateur à 400nm est de 400/(4.85*280) = 0.295'' à la limite de diffraction

 

Donc à 0.14 tu est en réalité juste en dessous de 1/2 du pouvoir séparateur à 400nm. Ce qui permet de respecter le critère de de Shanon/Nyquist avec le strict minimum de marge nécessaire. C'est donc l'échantillonnage maximum à ne pas dépasser si tu ne veux pas de perte de résolution.

Mais tu peux échantillonner plus serré. Ce que tu fais. 0.11 ça va bien.

 

Le 21/12/2021 à 12:53, lyl a dit :

Pour la résolution des C11, on garde la convention à 550nm, critère de Rayleigh à lambda/4 <=> MTF 9, car c'est de l'imagerie large bande, et même en l'occurrence ici, on a utilisé l'image filtrée dans le rouge.

 

Ah je suis pas tout à fait d'accord pour la photo planétaire. (Pour le visuel si complètement) Rayleigh c'est vraiment trop large pour les traitements d'images moderne. Ça va pour le visuel mais pas pour l'imagerie planétaire. La limite de diffraction (ou la limite de dawes) est bien plus rėaliste. (Creux de 1.5%, au lieu de 25% entre les tâches d'Airy)

En imagerie planétaire on arrive a exploiter le pouvoir séparateur de jusqu'à la limite de diffraction si l'optique de est bonne et les conditions aussi. Et c'est bien le but ici.

 

Et concernant shanon Nyquist, c'est bien la longueur d'onde la plus courte que laisse passer la chaine optique qu'il faut prendre en compte sinon on a des effets de repliement de de spectre qui donne nt des artéfacts au final.

Donc pas 550nm mais 400 nm qu'il faut prendre en compte. Et échantillonner plus serré strictement que 2 fois le pouvoir séparateur.

 

Dernier point non négligeable : la matrice de bayer sur la caméra couleur. En bleu et en rouge les pixels sont 2 fois plus espacés qu'en monochrome. Donc il faudrait échantillonner 2 fois plus serré encore pour respecter Shanon/Nyquist donc 0.07'' avec capteur mono correspondant à 0 14'' sur les pixels bleus d'un capteur couleur.

 

Mais le C11 comme les autres SCT ne passe pas  le 400nm...le strehl s'écroule en dessous de 500nm. On va dire que la limite va de diffraction est atteinte vers 486nm en dessous c'est plus le cas 

Bref en prenant 450nm au lieu de 400 tu pourrais échantillonner à 0.08'' (dinc 0.16'' pour les pixels bleus,)  ça aurait du sens avec un capteur couleur.

Après le ciel décide...la turbulence fait un bon filtre passe bas aussi malheureusement. C'est ça qui borne tout le système en général. Mais les jours excellent s il faut être prêt à monter le au bon échantillonnage et savoir lequel c'est à l'avance et le montage qui va bien.

 

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon faire la luminance à 0.11 avec la 290 et la couleur avec la 462 avec le même montage ensuite. Comme le fait JLD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

Sinon faire la luminance à 0.11 avec la 290 et la couleur avec la 462 avec le même montage ensuite.

Oui , c'est à faire et c'est encore possible sur Jupiter dès que la météo lest favorable.......

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


    • Par BobSaintClar
      En direct du japon, je vous présente un compte-rendu succinct de mon week-end au Festival des étoiles d'Hoshi No Mura
       
      il s'agit d'un rassemblement annuel (premier WE de Juin suivant la nouvelle lune) se tenant dans un observatoire public posé dans les montagnes de la préfecture de Fukushima !
      Ceci dit, ladite préfecture est vaste et nous sommes loins de la côte : lors de ma première édition, avant les années Covid, j'avais emporté mon radiomètre : la radioactivité du site était parfaitement normale...
      Le séisme de 2011 a pourtant eut des conséquences dramatiques pour l'observatoire, j'y reviendrai.
       
      Commençons par présenter les lieux : nous sommes à 650m d'altitude, à 20km de la côte Est du japon, dans une région de moyenne montagne. De mon domicile, il faut compte trois heures de voiture. Sur place résident un observatoire, deux parkings, un restaurant, diverses boutiques et une grotte ouverte aux visiteurs.
      Sur la route menant au site, je reconnais un "magasin" déjà vu les années précédentes : il expose des sculptures religieuses, notamment...
       

      ... mais oui, des bites géantes en pierre (note : j'ai servi de modèle pour l'artiste )
       
      Le Site
       
      Sur place, deux parkings sont réservés aux astronomes amateurs : le premier, "en haut", est généralement préféré au second, "en bas", parce qu'il est moins parasité par les lumières de l'évènement.
      Je me suis installé sur le premier
       

       
      Kurita-san, un ami de club arrivé plus tard, a du se contenter du second :
       

      Nous sommes Vendredi après-midi, l'évènement n'a pas encore officiellement commencé, le parking est encore vide. J'ai pris cette image depuis le toit de l'observatoire. Notez l'impressionnante falaise, qui abrite plusieurs grottes !
       
      L'observatoire en question, le voici :
       

      Le bâtiment, coté gauche, propose des toilettes, un dortoir, quelques pièces réservées au staff et une boutique de souvenirs "astro". Au centre, vous avez un vaste hall dédié à l'exposition de différents matériels & objets. 
      L'espèce de tour carrée cache essentiellement un escalier en spirale permettant d'atteindre le toit ET le pont menant au télescope de 650 abrité sous la coupole.
      Sur le parvis, la plupart des exposants sont déjà installés.
      Vendredi après-midi, le ciel n'est guère rassurant...
       
      Au rez-de-chaussée (que les japonais appellent le premier étage, pour l'anecdote) de l'espèce de ziggourat qui soutient la coupole se trouve une exposition permanente :
       

      Et au-dessus - avant d'arriver au troisième étage (celui du télescope) - se trouve un planetarium. Voilà, vous avez fait le tour !
       
      Les exposants
       
      Le festival aux étoiles d'Hoshi No Mura est un évènement "classique" : les exposants y tiennent une place centrale !
      Les marques les plus connues sont représentées (Takahashi, Vixen, SVbony, etc) et l'on trouve beaucoup de matériels "occasion / exposition / fins de série" intéressants. Dès mon arrivée, je suis tombé sur une offre que je n'ai pas su refuser... un oculaire Morpheus de 9mm bradé à 27000 yens (ça fait 158 euros, au taux de change actuel). Bordel, il m'en faut un deuxième, maintenant 
       
      Je ne les ai pas tous pris en photo, je pense que vous savez à quoi ressemble un stand de marque :
       

      Avec la dépréciation du yen, les bonnes affaires sont légion ! Les binos Vixen BT80, qui ont plutôt bonne presse, sont ici à 235 euros...
       
      Lui, il a tout un stock de jumelles de randonnée, de loupes, de chercheurs 8x30 et de bordel divers (filtres, caches, boites à oculaires, etc.) à 59 centimes d'euro pièce 
       

      (Notez le poster d'un personnage Moe, nous sommes bien au japon...)
       
      Coté matos, je n'ai pas repéré grand-chose de spécial, d'original ou de vraiment nouveau... mais bon, je ne suis pas le mieux placé pour en juger : je ne m'intéresse guère qu'à l'équipement dédié au visuel. J'ai quand même vu deux-trois trucs que vous ne connaissez peut-être pas, ou pas encore ? 
      Voyons cela :
       
      Sur le stand Vixen, je me suis attardé sur ces deux versions à diamètres réduits - 70 et 90mm - de l'astrographe VSD100SS.
      Je ne connaissais pas ces modèles, je suppose qu'ils sont plus abordables que leur ainé : de mémoire, le tube de 100mm est hors de prix (je n'en ai d'ailleurs jamais vu dans les rangs amateurs, même au Japon) !
       

      Malgré la déprise du yen, le VSD90SS est à plus de 4000 euros... mais sérieux, qui va acheter ça ??
       
      Les amateurs
       
      Autant j'avais vu des équipements remarquables au rassemblement d'Aichi (celui consacré aux grosses binos, aux dobsons et aux réalisations personnelles), autant le festival d'Hoshi No Mura est basique : les visiteurs sont avant tout venus avec... des lunettes équipées pour l'astrophoto, ad nauseum !
      Je n'ai vu que deux dobsons : le 660 déjà remarqué dans des rassemblements antérieurs (comme celui d'Aichi) et le 500 décrit dans mon compte-rendu sur la star-partie de Koumi.
       
      il y avait aussi ce Ninja :
       

      Si vous avez une impression de déjà vu, c'est normal : ce tube était présent lors du rassemblement d'Aichi, comme en témoignent ses autocollants Moe (décidément...)
       
      Le T500 (à F/D beaucoup trop, ouch, échelle de pompier obligatoire) du festival de Koumi, encore une pièce rapportée :
       

       
      Vous vous souvenez du proprio ? Non ? 
      Indice : Un homme inverti en vaut deux (sur les blagues de boomer, je ne crains personne )
      Bref, le voici  :
       

      Lorsque j'ai pris cette photo, l'évènement n'avait pas commencé, tout le monde s'installait tranquillement. Donc, notre gaillard n'est pas prêt... mais quelques heures plus tard, en soirée, il l'était ! 
      Au menu : mocassins noirs brillants à talons, longue robe grise plissée, haut bustier noir échancré et chapeau canotier à ruban rose orné d'un flot en forme de coeur...
      Ça y est, vous le remettez ??
       
      Le télescope suivant, je ne pouvais pas le manquer :
       

      Nous sommes toujours en territoire connu : c'est le 200 - diaphragmé à 198mm - F8 de Okubo-san. Le seul télescope amateur de moins de 200mm d'ouverture nécessitant l'usage d'un escabeau... 
       
      Coté binoculaires, ce n'est guère folichon :
       

      Des Miyauchi 20x100 (oculaires fixes) : j'ai eu la chance de posséder ce modèle l'année du passage de la comète Hyakutake, en 1996.
      Elle repasse dans 70.000 ans mais cette fois, j'ai des 150ED : j'ai hâte !
       
      Par le plus grand des hasards (non pas du tout, j'ai évidemment fait exprès), je me suis installé juste à coté du seul gars bien équipé en jumelles : il avait 7 ou 8 modèles, à minima, dont des Zeiss 7x50 antiques (très bonnes, une vraie surprise), des Zeiss stabilisées 20x60 (une autre bonne surprise, je les aurais pensé plus lourdes) et des Nikon 20x120 anciennes en provenance directe... d'un bâtiment de guerre (il m'a donné un nom que je n'ai pas su mémoriser) :
       

      (Oui, pardon, c'est de l'infrarouge couleur)
       
      Le CROA
       
      Et coté astronomie, me direz-vous ?
       
      La nuit du vendredi au Samedi était plutôt mal partie (cf images) mais dès 22h, les nuages sont sont espacés, puis évaporés ! J'ai profité de mes jumelles jusqu'à minuit environs, puis je suis passé en mode "monteur d'étoiles" lorsque diverses personnes - essentiellement des résidents du coin, venus en famille - sont venu dans notre secteur :
      Le ciel était très bon, peu pollué, la transparence excellente, les principales vedettes de l'été - du sagittaire au Cygne, pour faire court - en pleine ascension... succès garanti !
       
      Jusqu'à une heure et demie du matin, j'ai ainsi partagé notre passion avec les gens du cru, jusqu'à ce qu'un gars presque obèse (une rareté, au Japon), s'emmêlant les pinceaux dans le noir, s'assoit un rien brutalement sur ma chaise : CRAAACK ! Plus de chaise ! 
       
      Imaginez la scène, compte tenu de la culture du pays : le pauvre type ne savait plus où se mettre, il s'est répandu en excuses plus dramatiques les unes que les autres, je ne savais pas quoi dire ou faire pour l'arrêter !! Il ma fallut des trésors de patience pour lui faire comprendre, in fine, qu'une seule pièce de bois de 10x10cm avait lâché, que la refaire serait un jeu d'enfant (et en effet, j'ai réparé ma chaise ce Dimanche matin)... purée, il voulait absolument me dédommager en argent... oh wait, j'aurais peut-être du me laisser faire ? 
       
      Anecdotes
       
      J'ai quelque peu écorné ce chapitre, avec l'astronome transformiste (une combo rare, avouez) et le sculpteur de giga-bites (non, rien à voir avec l'informatique)... 
      Il vous reste quand même quelques curiosités à découvrir :
       
      1/ Les japonais sont honnêtes et très confiants ! On ne le dira jamais assez, le pays est sûr et au quotidien, l'on perd assez vite ses repères et ses habitudes ! L'observatoire d'Hoshi No Mura est ouvert aux quatre vents, il n'y a pas de caméras dans le bâtiment, vous pouvez vous y promener et ramasser ce qui vous plaît sans aucun problème...
      Par exemple, en montant au deuxième étage via la tour carrée, vous pouvez choisir le modèle de loupe binoculaire qui vous convient :
       

      Le détail qui tue : l'observatoire a acheté l'exemplaire du milieu (juste à droite de la caisse orange), sans doute pour le mettre à disposition du public (notamment des écoliers) il y a encore l'étiquette avec le prix affiché (20.000 yens)...
      Non seulement rien n'est sous clé ni même surveillé mais en sus, la valeur du matériel est commodément indiquée 
       
      Un peu plus haut, dans ce qui s'apparente à un débarras sans porte, vous avez tout un tas d'instruments en vrac, avec des caisses d'oculaires et de jumelles à même le sol :
       

      J'ai pris la photo sans arrière-pensée ni gêne aucune : j'étais absolument seul, dans la tour et sur le toit ! Je rappelle que le site, pour l'évènement, reçoit plusieurs centaines de personnes, de tous âges, qui vont vaquer dans tous les sens : et bien, comme d'habitude, rien ne sera volé. Les organisateurs ne sont pas des idiots : s'il en allait autrement, soyez sûrs que tout serait surveillé, ou hors d'accès. Mais ici, à quoi bon ?? 
       
      2/ Dans le grand hall / salle d'exposition du bâtiment principal, j'ai remarqué cet objet, quelque peu incongru dans un observatoire  :
       

      Vous l'aurez deviné en observant l'image en détail : c'est une sorte de glaive court dont la lame a été forgée à partir d'une météorite ferreuse. Cette arme n'est pas historique, elle a été faite sur commande de l'observatoire il y a quelques décennies, mais elle est néanmoins représentative d'un phénomène réel, dans l'histoire dujapon : les minerais de fer du pays étant de qualité médiocre, les artisans locaux ont du développer des techniques très élaborées pour forger leurs célèbres lames (on pense surtout au katana, évidemment). Du coup, lorsqu'ils avaient la chance de tomber sur un beau morceau de météorite ferreuse, bien plus riche en métal que n'importe laquelle de leurs pauvres caillasses, ils ne se privaient pas d'en faire une arme (sans même parler du coté "on ne va pas gâcher ce précieux cadeau des dieux")...
       
      3/ Pour transporter son matos astro et son nécessaire de camping, rien ne vaut une Keycar coupée sport :
       

      Voici la voiture de mon "autre" voisin (pour le distinguer du possesseur de jumelles, venu en minibus Totyota). Dans cet équipage minimaliste à deux places, ledit voisin a transporté une petite lunette (une 80mm à FD court), son trépied photo et une tente une place intégrée à son lit pliant !
      Mieux vaut être célibataire, sans enfants... et sans dobson !
       
      4/ L'été japonais est caniculaire. nous sommes toujours au printemps, officiellement, mais nous avons souffert de la chaleur en journée. Pourtant, une créature était bien plus à plaindre :
       

      Il ne fait pas bon être un gros chien à poils longs, au pays du soleil levant : sauf à habiter haut en altitude et latitude, la chaleur humide des mois d'été est très pénible. De plus, la loi du pays impose de ne jamais laisser divaguer votre toutou, en ville comme à la campagne, même s'il n'y a personne en vue : les chiens sont donc toujours attachés et ne sont jamais libres de leurs mouvements.
      C'est moyen, pour ces lointains cousins du loup  
       
      5/ Le séisme de 2011 dans la région de Fukushima, de sinistre mémoire, a eut des conséquences désastreuses sur l'observatoire d'Hoshi No Mura :
       

      Au plus fort de la secousse, le t650 et sa monture, installés dans la coupole, ont traversé trois étages avant de s'écraser au rez-de-chaussée, infligeant les dégâts qu'on imagine ! La carcasse de l'ancien télescope est toujours exposée dans le bâtiment, au pied de l'escalier menant au pont.
       
      Cette petite sculpture est un monument commémoratif de l'accident :
       

       
      6/ La photographie dans l'infrarouge proche, c'est beau, mais c'est aussi utile !
      Par exemple, pour discriminer le couvert végétal :
       

      on distingue beaucoup mieux les feuillus des conifères, entre autres...
       
      Clôturons ce rapport comme il convient : par une photographie astronomique !
      Voici donc la planète terre, observée depuis l'observatoire d'Hoshi No Mura, préfecture de Fukushima, Japon :
       
       
       
      Owari desu !


  • Évènements à venir