Don't look up

[PascalD 4 385]

Toi qui vis là bas, tu pourrais nous dire comment est accueilli le film là bas ? J'imagine que les Républicains adorent ?

[RL38 881]

Perso, le prenant pour ce qu'il est (un genre de comédie catastrophe avec une critique sociale), je me suis régalé.

En plus de taper fort où ça fait mal (même si l'analogie avec le changement climatique ne colle qu'à moitié), de bons gags/situations, des moments physiquement gênants (les scènes sur le plateau TV, OMG...), une Meryl Streep complètement névrosée et une Cate Blanchett méconnaissable! 

Pas le film de l'année mais une bonne surprise.

Et s'il nous semble "too much" aujourd'hui, évidemment (personnages caricaturaux, traits de caractère et comportements exagérés), j'y vois de fortes similarités avec Idiocracy. Pas sûr que tout ça nous semble aussi délirant d'ici dix ou vingt ans...

Modifié 12 janvier 2022 par RL38

[Diziet Sma 2 162]

Il y a 11 heures, PascalD a dit :

Moi je dis qu'en ce domaine (intéraction société et politiques avec la science), le film est en dessous de la vérité. En réalité, la situation est bien pire que ce qui est décrit dans le film. 

 

Oui, et c'est pour ça que cette farce fait mouche.

La raison recule dans toutes les couches de nos sociétés modernes, et comme la nature humaine a besoin d'y substituer une autre grille de lecture du monde ; on voit pousser ça et la des trucs pas très jolis-jolis, voire potentiellement dangereux.

[jfleouf 3 394]

Il y a 6 heures, PascalD a dit :

Toi qui vis là bas, tu pourrais nous dire comment est accueilli le film là bas ? J'imagine que les Républicains adorent ?

 

Je n'ai pas eu beaucoup l'occasion d'en parler. J'ai un collègue qui m'a dit avoir trouve le film nul. J’étais d'accord avec lui  Je bosse dans une université, donc c'est un peu une bulle, avec une majorité de personnes pas franchement favorables à Trump (ma compagne, qui a aussi trouvé le film très mauvais, est anti-Trump comme pas possible, je me qualifierai de centriste et je ne connais pas le détail des opinions politiques de mon collègue, mais clairement pas un fan de Trump). Malheureusement, je n'ai pas autant de contacts avec les locaux que quand j’étais dans l'Indiana (pas trop d’activités hors boulot).

 

Les fans de Trump qui habitent autour de chez moi (il y a beaucoup en dehors de la fac, le Mississippi c'est hyper conservateur) n'ont probablement pas regardé le film. On verra si j'ai l'occasion d'en causer par exemple lors d'une soirée d'observation publique (à supposer qu'on puisse en faire une un jour, avec Omicron, c'est pas gagné)

 

jf

[Mercure 871]

Effectivement ce film se moque de la société US (mais d'autres lui ressemblent...) et il y en a pour tout le monde. Les woke en particulier se font bien ramasser mais l'ont-ils compris Haha ?

Modifié 12 janvier 2022 par Mercure

[Superfulgur 16 132]

il y a 2 minutes, Mercure a dit :

Les woke en particulier se font bien ramasser mais l'ont-ils compris Haha ?

 

Les woke c'est plus asiatique qu'américain, cela dit.

 

En tout cas, ce fil est plus rigolo que le film, qu'est ce que j'ai pu me faire ch..r... 

 

Sinon, puisqu'on est dans la haute cinéphilie, est-ce que quelqu'un a déjà re visionné "On se calme et on boit frais à Saint-Tropez" sous l'angle du matérialisme dialectique ?

 

 

[Mercure 871]

Les woks, oui c'est excellent et effectivement, c'est asiatique.

Absolument

Modifié 12 janvier 2022 par Mercure

[vaufrègesI3 15 183]

il y a 39 minutes, Superfulgur a dit :

est-ce que quelqu'un a déjà re visionné "On se calme et on boit frais à Saint-Tropez" sous l'angle du matérialisme dialectique ?

Oui, c’est du cinéma d’Art et d’essai genre, comme « Deux enfoirés à St Tropez ».

Du coup tu hausses le niveau là… y’en a qui vont pas suivre.

[bruno beckert 746]

Oui :

 

https://theconversation.com/dont-look-up-la-satire-peut-elle-conduire-a-un-sursaut-174475

[Great gig in the sky 7 428]

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Sinon, puisqu'on est dans la haute cinéphilie,

Au fait, j'ai jamais osé te demander Superfulgur, dans " La Septième Compagnie au clair de lune" ( c'est pour le rapport à l'astro pour pas que ce post soit fermé ! ), tu aurais préféré jouer la rôle de Pierre Mondy, celui de Henri Guybet ou celui de Jean Lefebvre ? 

[Superfulgur 16 132]

il y a 10 minutes, Great gig in the sky a dit :

tu aurais préféré jouer la rôle de Pierre Mondy, celui de Henri Guybet ou celui de Jean Lefebvre ? 

J'ai bcp aimé cette tétralogie, oui, mais les acteurs étaient (peut-être) très légèrement en dessous du scénario, je sais pas répondre.

Perso, mon acteur fétiche demeurera Bernard Menez, même si Sim a eu aussi de sacrés fulgurances, notamment chez Scorcese, Pollack, Godard, Tarkovski, Welles et Bergman.

 

[JPP 78 1 074]

Où comment passer des étoiles à la toile...

 

 

 

 

[Kirth 4 250]

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

"On se calme et on boit frais à Saint-Tropez"

 

C'est trop difficile pour moi, la critique sociologique est tellement profonde.

Non, moi j'en reste à des trucs, certes un peu métaphysiques, mais plus à ma portée:

 

[George Black 5 894]

il y a 12 minutes, Superfulgur a dit :

J'ai bcp aimé cette tétralogie, oui, mais les acteurs étaient (peut-être) très légèrement en dessous du scénario, je sais pas répondre.

Perso, mon acteur fétiche demeurera Bernard Menez, même si Sim a eu aussi de sacrés fulgurances, notamment chez Scorcese, Pollack, Godard, Tarkovski, Welles et Bergman.

 

 

Mwouais.... je ne suis pas tellement films d'auteurs français.

 

Pour moi cela ne vaut pas cette métaphore profonde et puissante de la société occidentale, qu'est : Y a-t-il un pilote dans l'avion ?

Métaphore totalement prophétique quand on voit la situation actuelle en France ! ça en est troublant ! Surtout quand on pense à la scène dramatique avec le pilote automatique qui rappelle ce que l'on vit actuellement dans l'éducation nationale. Certains poètes et auteurs sont des visionnaires !

[Astreau 363]

Article du canard de ce jour

[Pascal C03 4 086]

Cela n'a pas trop de sens d'écrire ça...

Le mécanisme étant irrémédiable à l'échelle d'une dizaine de générations voire davantage, comme le dit Bruno Latour, nous allons vers des temps difficiles que nous n’éviterons plus. L'humanité a peu de chance d'être totalement éradiquée, en tous cas à la fin du 21ème siècle. Mais elle a de moins en moins de chance d'être prospère à cette date. En bref, nous pouvons juste réduire le nombre de victimes; ce n'est pas une question d'années, c'est de suite qu'il faut agir.

Note : Greenpeace préfère le charbon ou le gaz au nucléaire pour faire de l'électricité... Quelle subtile analyse de leur part !

 

Je me souviens d'un vieux fil (bistrot ?) où Tournesol, heu @George Black apportait une information que j'ai vu revenir ces derniers mois par d'autres canaux. fin 2100; population < au milliard... On peut penser à une baisse de la natalité, j'ai quelques doutes que cela suffise pour passer de 8 ou 9 à moins de 1. La population est trop jeune, sauf en occident et les premiers "soubresauts" ne vont pas attendre 20 ans, sans doute même pas 10 puisque des dislocations sont en cours. (j'aime bien l'image d'un essai de rupture en traction d'un composite. Cela ne casse pas d'un coup mais on assiste à des délaminages successifs de la pièce avant la rupture finale)

 

Une limite du film, même sans l'avoir vu, c'est de situer la cause de la destruction en dehors de nous. Étrange, on fait une critique caustique et humoristique de la cécité des dirigeants voire de l'ensemble de la société tout en passant à la trappe que la comète en question a été par nous engendrée, que nous entretenons cette comète soigneusement en veillant surtout à ce qu'elle croisse en taille et en célérité. Qui pour 2022 a des objectifs de décroissance ? (on peut se tourner vers les hommes politiques, les programmes qui les sous tendent et aussi se tourner vers nous même)

Les anciens Grecs avaient l'art de mettre en exergue nos modes de fonctionnement, de les démonter jusqu'à leurs rouages intimes sans Freud et sans le recours aux neurosciences. La malédiction de Cassandre : prévoir de manière juste et précise l'avenir quant à nos choix nous est tellement déplaisant que nous préférons gloser et glousser. Curieux de voir que des moqueurs de Trump... trumpisent jusqu’ici ! 

 

Bonne soirée à tous

 

 

 

[PascalD 4 385]

il y a 56 minutes, Pascal C03 a dit :

Une limite du film, même sans l'avoir vu, c'est de situer la cause de la destruction en dehors de nous

En même temps il fallait bien un truc spectaculaire et facile à mettre en image ... Le but, je pense, question forme, n'était pas de faire un remake d'Element of Crime, où personne ne comprends rien, mais de faire un bon vieux blockbuster pour toute la famille où même le plus c.n des spectateurs peut comprendre les vannes.

 

PS: @Kirth, tu aimes les films de gladiateurs ? 

 

[JPP 78 1 074]

Pour information, France Culture (dans La méthode scientifique) a consacré l'émission de ce jour au film.

 

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/don-t-look-up-l-apocalypse-now

 

[jfleouf 3 394]

Je me permets de partager un lien vers le blog de Alain Maury qui parle de "Don't look up" : http://www.spaceobs.com/fr/Blog-de-Alain-Maury/Don-t-look-up

 

Je ne peux que conseiller la lecture de ce billet de blog. Et puis ça re-centre bien le sujet sur l'astronomie, avec plein d'infos intéressantes sur les méthodes de détection d’astéroïdes et de calcul d'orbites (@vaufrègesI3, tu peux faire quelque chose avec le "calcul d'orbites" ? y aussi "orbitographie" dans le texte, si ça peut t'inspirer)

 

J'ai aussi lu une "opinion" publiée dans le Washington Post qui résume assez bien mon opinion du film : https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/01/10/dont-look-up-netflix-climate-change-critique/

(en anglais)

 

En gros, l’idée c'est que pour faire un parallèle avec le changement climatique (un processus long avec des conséquences complexes), le choix d'un impact de comète qui va tout détruire dans 6 mois est particulièrement mal choisi.

 

Au passage, j'en profite pour indique que les 17 et 18 Janviers, on va avoir le passage à environ 5LD (LD = distance moyenne Terre-Lune) d'un astéroïde de plus de 1km (7482: https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=7482). Il devrait tourner vers la magnitude 10 et sera pas trop mal placé (un peu bas sur l'horizon le 17 pour la France métropolitaine, mais facile entre la Baleine et les Poissons pour le 18 au soir). Le déplacement sera assez rapide pour le voir bouger "en direct" à l’oculaire d'un petit télescope. Tres spectaculaire lorsqu'il passe à proximité d'une étoile, le déplacement devient vraiment hyper visible.

 

Bon ciel !

 

jf

[Bruno- 3 987]

Ce sont des critiques intéressantes si on suppose que ce film est une fable, une métaphore ou je ne sais quoi.

 

Moi je n'y ai vu qu'un film amusant, et j'ai bien rigolé. Donc très bon film !

[Mercure 871]

Le film est tout sauf une fable,  satire est le bon mot en français avec plusieurs degrés d'humour, et effectivement permet à la plupart de passer un bon moment.

Qui se prolonge après le film en se racontant les passages préférés des uns et des autres.

[VNA1 387]

Le 1/9/2022 à 08:52, penn a dit :

Je mets la bande annonce : 

 

 

Ça fait rire "bande annonce" (trailer) de plus "doubler" les voix des acteurs qui sont alors si artificiels!

 

Vous prenez ce risque pour aller en salle et voir quoi?

 

Le 1/9/2022 à 09:41, vaufrègesI3 a dit :

Dans la bande annonce (merci Penn), je viens de voir Ariana Grande !!... Punaise...

 

 

C'est qui?

[vaufrègesI3 15 183]

Il y a 4 heures, VNA1 a dit :

C'est qui?

 

Une jeune astrophysicienne (spécialiste du domaine supernova)..

... charmante de surcroit... ça nous change des vieux gâteux habituels.

[philippe borie 99]

M'enfin quand des antivax défilent en criant Libérez Djokovic alors qu'à Hong Kong ceux qui défendent la démocratie sont arrêtés, je me dis que Don't look up est complètement une image de notre monde actuel. Et Merryl Streep et on fils  ne sont pas moins ridicules qu'une vrai Trump family.

[George Black 5 894]

Il y a 13 heures, jfleouf a dit :

En gros, l’idée c'est que pour faire un parallèle avec le changement climatique (un processus long avec des conséquences complexes), le choix d'un impact de comète qui va tout détruire dans 6 mois est particulièrement mal choisi.

 

Je vais me risquer à évoquer un truc avec des pincettes pour éviter de déchainer les commentaires bullshit qui entraineraient la fermeture de ce fil.

Une connaissance virologue notait qu'en regardant Don't look up, elle avait eu le ressenti qu'elle avait eu surtout au début de la crise covid. Bref, les institutions ont deux de tension et font preuve d'une incrédulité la plus totale. Le temps qu'elles réagissent on est déjà dans la m.... ! Et là, on était sur une échelle de temps encore plus courte que 6 mois !