xs_man

Questions sur correcteur ASA 2" 0.73x pour Newton ??

Messages recommandés

Salut la foule inombrable,  xD

 

La chair étant faible et le cerveau parfois embrumé, j'ai cédé à l'appel des sirènes de La Liste

de destockage OU, un correcteur ASA 2" 0.73x. Neuf au prix de l'occasion en 3e démarque, je

n'ai pas pu résister. Je l'ai bien reçu dans sa mini-valise  mais j'ai besoin des lumières de ceux/celles

qui le connaissent bien.

 

En sortie il est muni d'une platine avec 6 trous taraudés qui je suppose sont prévu pour ajuster le tilt

du capteur. Je pensais que cette platine était vissée sur un filetage M48 mais il semble que ce soit

en fait un corps monobloc, j'ai tenté de le dévisser mais absolument rien à faire ça ne bouge pas.

Pourtant à en croire ce document il devrait logiquement se dévisser (à moins qu'il n'y ait 2 ou

plusieurs versions différentes) :

 

https://astronomie-astrophotographie.fr/photos/Equipment/Corr_2Zoll_Reducer.pdf

 

61f5a868641b0_Correcteur-reducteurASA.jpg.56c4b480f98bf8fd88380e1d84f33521.jpg

 

Quelqu'un sait-il où se procurer la contre-platine ad hoc ?

 

Autre question, ce correcteur a le désavantage d'un Backfocus très long, 82 mm, contrairement au

nouveau Starizona Nexus, à seulement 55 mm. En toute logique cela implique d'avoir un plus grand

secondaire pour un même champ de pleine lumière, me trompe-je ??

 

Dernière question : au niveau de la correction, quelle est la meilleure formule, celle de l'ASA ou

celle du Starizona Nexus ? Pour l'ASA il y a des spot-diagram mais rien de l'autre côté...

 

Merci par avance de vos réponses.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Bel achat, surtout à ce prix-là! :) Il me semble avoir vu à l’époque sur le site de TS qu’il y avait bien deux versions distinctes du correcteur, avec ou sans la platine, mais à confirmer. 
 

Par contre ce n’est pas le backfocus du correcteur qui est de ~82mm mais bien le dégagement foyer nécessaire, ce qui est en effet très embêtant. Le backfocus est lui d’environ 66mm. 
 

J’ai également cherché des spots pour le nexus(qui m’intéresse grandement) mais dans succès.
 

bonne soirée,

 

Simon 

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Bel achat, surtout à ce prix-là! :) Il me semble avoir vu à l’époque sur le site de TS qu’il y avait bien deux versions distinctes du correcteur, avec ou sans la platine, mais à confirmer. 

 

oui c'est ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, xs_man a dit :

Quelqu'un sait-il où se procurer la contre-platine ad hoc ?

 

J'avais failli te griller la politesse donc j'ai un peu regardé ;)

 

Sur le site de TS tu as plusieurs platines pour ce correcteur (et un DO dédié)

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Etonnant !!! mon Réducteur ASA 0.73x  est directement en 42 mm et a un BF de 65 mm 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est la première version qui a existé aussi. On la retrouvait sur les astrographes "Boren Simon" vendu chez TS 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de votre aide, là c'est déjà plus clair !

Et merci pour le lien pour la contre platine.

 

Par contre, pour ce modèle le backfocus indiqué sur le document concerne le modèle

avec sortie standard :

 

https://astronomie-astrophotographie.fr/photos/Equipment/Corr_2Zoll_Reducer.pdf

 

Sur le site TS il est indiqué :

 

"Working distance from flange : 65.20 mm to the sensor, from 300 mm aperture, we recommend

66 mm working distance".

 

Ils oublient que la distance optimale tient aussi compte du rapport F/D.

 

Donc si je comprends bien, la distance indiquée est celle à partir  de la face de la platine tournée

vers le capteur ?

 

Maintenant va falloir trouver les bonnes bagues en M42 ou M48 (pas de RAF ni de diviseur optique pour

moi, juste une caméra ZWO ou QHYCCD)

 

Bon un achat qui en génère d'autres, comme souvent !   xD

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, xs_man a dit :

Donc si je comprends bien, la distance indiquée est celle à partir  de la face de la platine tournée

vers le capteur ?

 

Ah j'espère mais je suis pas sur. C'est pas la distance entre la dernière lentille et le plan focal ?

Il faudrait repartir du schéma de Asa.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Maintenant va falloir trouver les bonnes bagues en M42 ou M48

Salut Alberic,

super ton achat! peut etre que tu pourras comparer avec l'ancien correcteur de coma?

Pour les bagues j'ai trouvé chez Guillaume beaucoup de chose intéressantes!

https://www.univers-astro.fr/20-bagues-et-adaptateurs

 

Boutique tres serieuse et rapide (voir même tres rapide!)

Je suis passé par lui et nickel!

Autant le dire quand c'est bien...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J ai une platine à vendre  en M42  à 50% du prix d achat. Je suis passé  au M54 . Elle est en très bonne état et s adapté sur les correcteurs wynnes. Son BF est de 4mm.

Pour le BF , il change suivant la focale et le diamètre.  C est comme ça pour le correcteur wynne 3 pouces.

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

 

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté...

 

Citation

J ai une platine à vendre  en M42  à 50% du prix d achat. Je suis passé  au M54 . Elle est en très bonne état et s adapté sur les correcteurs wynnes. Son BF est de 4mm.

 

Je suis preneur, je t'envoie un MP !

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, xs_man a dit :

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté

un vendeur FB? c''st à dire? je pense plutôt a un intermédiaire entre TS et le client?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/01/2022 à 17:57, xs_man a dit :

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté...

 

Le 31/01/2022 à 19:27, exaxe17 a dit :

un vendeur FB? c''st à dire? je pense plutôt a un intermédiaire entre TS et le client?

 

Mea Culpa, j'ai trompé, c'est juste un lien vers le fessebouc  du magasin !

Désolé, je garde l'adresse sous le coude, ça peut être utile, merci Stéphane !

 

Albéric

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'as demandé à OU ? il me semble qu'elle y était la platine sur la liste de déstockage.

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut :) tu vas voir il est sympa ce correcteur. 

Pour une 533M ça devrait passer crème ;)

 

Donc 65mm c'est a partir de la lentille. Depuis le pas de vis je compte 58mm, mais va mesurer ça avec précision... C'est bien galère. Du coup le mieux c'est encore de tester et ajuster la distance, ce que j'ai fait perso.

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement je suis déçu.... Moi qui avait cru comprendre que maintenant il fallait shooter avec des échantillonnages de dingo comme les pros... Et maintenant tu réduis ta focale :o 

A moins que ce soit pour que les objets rentrent sur les cmos riquiqui ? xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

T'as demandé à OU ? il me semble qu'elle y était la platine sur la liste de déstockage.

 

Christophe (aubriot) m'a proposé la sienne inutilisée rn M42/T2  à un prix très  correct donc

j'ai accepté. La platine de la liste n'est pas la bonne.

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Donc 65mm c'est a partir de la lentille. Depuis le pas de vis je compte 58mm, mais va mesurer ça avec précision... C'est bien galère. Du coup le mieux c'est encore de tester et ajuster la distance, ce que j'ai fait perso.

Romain

 

Selon Christophe, c'est la base de la bague qui sert de 0.

Elle fait 4 mm d'épaisseur et il faut aussi compter 17.5 mm pour l'entrée M42 de la caméra.

Il reste donc 66 - 21.5 = 44.5 mm à obtenir avec des bagues intermédiaires.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, xs_man a dit :

Selon Christophe, c'est la base de la bague qui sert de 0.

Elle fait 4 mm d'épaisseur et il faut aussi compter 17.5 mm pour l'entrée M42 de la caméra

 

D'après mes tests c'est mieux plus court ;)

Mais vu que ça dépend aussi de la focale...

Et mes tests se sont concentrés sur le piqué au centre, pas la couverture de champ.

 

J'ai une bague m48 donc c'est peut-être pas la même épaisseur. Mais perso je compte 59mm pour le bf idéal.

 

Tu peux trouver mes mesures ici :

http://www.astrosurf.com/topic/145732-fwhm-et-rapport-fd/?page=7

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Franchement je suis déçu.... Moi qui avait cru comprendre que maintenant il fallait shooter avec des échantillonnages de dingo comme les pros... Et maintenant tu réduis ta focale :o 

A moins que ce soit pour que les objets rentrent sur les cmos riquiqui ? 

 

Bah dans le contexte de notre société de névrosés,  choisir son échantillonnage comme on

veut doit être une des dernières liberté qui nous reste...

 

Et moi je suis un fou; un fada, un guedin, aucun respect des échantillonnages "bien élevés" ! xD

 

Bon, monté sur un 300 à F/D 4 avec la QHY294 Mono, ça va "envoyer" du photon  !

Il me faudra "fenêtrer sévère", le champ de pleine lumière va être riquiqui !

Mais je pense que certaines  cibles difficiles du CP vont devenir accessibles en poses

courtes.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Roch a dit :

D'après mes tests c'est mieux plus court ;)

Mais vu que ça dépend aussi de la focale...

Et mes tests se sont concentrés sur le piqué au centre, pas la couverture de champ.

 

J'ai une bague m48 donc c'est peut-être pas la même épaisseur. Mais perso je compte 59mm pour le bf idéal.

 

Tu peux trouver mes mesures ici :

http://www.astrosurf.com/topic/145732-fwhm-et-rapport-fd/?page=7

 

Plus court, ça m'arrangerais au final !

Va falloir cogiter et tester tout ça... Un jour le soleil reviendra...

Merci pour ces infos Romain.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, xs_man a dit :

Bon, monté sur un 300 à F/D 4 avec la QHY294 Mono, ça va "envoyer" du photon  !

Il me faudra "fenêtrer sévère", le champ de pleine lumière va être riquiqui !

 

Pas forcément, au contraire ce réducteur est bien adapté à la taille du capteur 4/3 de la 294, c'est optimal. A condition que le secondaire soit suffisamment grand bien sur pour illuminer l'entrée du correcteur 2".

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par biver
      Voilà 2 photos prises au foyer du T407 au NATs:
      le 9 mai à 22h21 UT (162s de pose cumulées)
      et le lendemain le 10 mai à 24h04 UT (142s)
      Et oui, le ciel n'avait pas tout à fait la même couleur!
      Pourtant, contrairement à ma photo de M51
      je visais au-delà de la zone de ciel... polluée par l'aurore, mais cela diffusait partout!
      Cependant pour cette dernière une balance des blanc était encore possible, contrairement à M51.
      Nicolas
       


    • Par ngc_7000
      Bonjour
      Bon là , j'ai vraiment un souci !!
      la premiere fois j'ai cru que je ne maitrisai pas ma nouvelle camera .
      Mais là , j'ai changé de camera et j'ai le même pb.
      Mon setup : Meade SC 12" avec ASI462  + filtre IR 742 . Firecapture + Moonpanoramamaker. Fichier SER de ~6Go , bayer décoché
      FC v2.7.14 (x64) sous W10
      J'ai des lignes verticale uniquement quand le bord de l'image est éclairé.
      Je suis pourtant resté devant l'acquisition , l'image était bonne
      Comme ça :
      La vidéo est identique .Cad des rayures verticale

       
       
      Début de la séquence Moonpano
      L'image est bonne (la vidéo aussi) mais le bord commence par du noir
       

       
       
       
      J'ai toute la séquence qui est foutu sauf les contours qui ont "dégagé".
       
      Il y a même des choses étonnantes quand il y a du mix
       
       

       
      J'ai augmenté le tampon d'acquisition pour la prochaine fois ,
      et je regarderai les fichiers d'acquisition pendant l’acquisition afin de voir si le pb persiste .
      Mais ça fait la deuxième fois avec des cameras différente (la première fois avec la 174MM et la avec la 462) ,  je pense plus à un pb informatique !
       
      Si qq a déjà eu ce probleme ??
       
       
       
       
       

    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Cay2
      Bonsoir à tous.
      Bien loin d’égaler les maîtres photographes qui publient ici, et là, j’ai tenté aussi de capturer le moment. 
      Je sors dans le jardin pour mater le ciel comme je fais toujours avant le lit et les limbes… et mince !!! Le ciel rose bonbon !!!
      Plein nord, donc pour moi dans les lueurs parisiennes (60 km sud de Paris). Hm, bizarre, je me jette sur le web voir si il y a alerte aurores… confirmation !!!
      Branle bas de combat, aux armes !!! Je réveille toute la famille, les amis, et connaissances du village !!! Excité comme un adolescent qui va à son premier bal, certains me prennent pour un fou.  
      Je fouille, trouve mon vieux trépied, mon vieil EOS 600D, batterie morte et une autre à 25%, un objo 12 mm f2.8 tout poussiéreux, et zou !!! Direction les champs alentours ! Ou il n y a pas de lumière, que du calme, le bruit des cerfs, des sangliers, et des chouettes… 
      Tout en manuel, on appuie on attend, on appuie on attend… et pendant ce temps le ciel n’est que magie… ça change tout le temps, il y a du rose du bleu du vert du blanc du gris des filaments des torrents des nuages luminescents furtifs !!! La grande fête des cieux 
      Inoubliable...
      Bon le ISO était sur 3200 et j avais pas fait gaffe, donc y a du bruit.
      J’en tiré cette fort modeste contribution.
      Bien à vous.
      Bons cieux !
       
       
  • Évènements à venir