TEC 200FL f/8 vs TEC 200FL f/11

[rolf 2 681]

il y a 19 minutes, DVernet a dit :

Un Strehl polychromatique global serait plus parlant qu’une valeur de Strehl pour chaque longueur d'onde.

Le 0.887 c'est ça, la moyenne.

[DVernet 7 112]

il y a 5 minutes, rolf a dit :

Le 0.887 c'est ça, la moyenne.

 

Tu me met un doute, le Strehl polychromatique c'est pas une simple moyenne des Strehl par longueur d'onde, mais ça intègre également le défocus entre chaque longueur d'onde.

[jldauvergne 15 123]

il y a 50 minutes, JD a dit :

Tu peux expliquer pourquoi STP ?

A cause du chromatisme. Tu ne peux pas focaliser tout en même temps. Ca fait 20 pages que je l'explique. Remonte en page 3 ou 4 par là tu as les simulations.

Le chromatisme c'est du D focus.

[jldauvergne 15 123]

il y a 29 minutes, rolf a dit :

Le 0.887 c'est ça, la moyenne

C'est exactement l'ordre de grandeur que j'ai donné en page 2 de ce fil. Et c'est inférieur à un telescope obstrué à 20%. Si on normalise par la réponse de l'oeil, probablement que c'est proche de l'optique à 20%.

Je remets vu que ceux qui sont là à la fin n'étaient pas là au début.

Le coco a 20 pages de retard.

Modifié 4 décembre 2022 par jldauvergne

[jldauvergne 15 123]

il y a 28 minutes, DVernet a dit :

Tu me met un doute, le Strehl polychromatique c'est pas une simple moyenne des Strehl par longueur d'onde, mais ça intègre également le défocus entre chaque longueur d'onde

On dirait que si ici sans prendre la bande de gauche qui est sans doute en uv. Ils apellent ça h , c'est une bande IR normalement.  Pas très clair le doc. Indiquer lambda c'est plus simple, ...

En tout cas ca devient très moche en B comme en violet. Avec le D focus et le qpherochromatisme. Une optique de telescope bien polie de même diamètre fera mème mieux en résolution en imagerie avec un filtre bleu...

Modifié 4 décembre 2022 par jldauvergne

[rolf 2 681]

Traduction google:

 

Axé sur l'onde 541.1, non pondéré, soustrait de l'astigmatisme et du coma. Dans cet aperçu, nous nous concentrons sur la couleur principale verte et à partir de cette position de mise au point, l'écart en ce qui concerne l'erreur de couleur longitudinale, la puissance et l'erreur gaussienne est exprimé en une valeur de Strehl pour cette couleur. Si vous vous concentrez sur la couleur respective, la valeur Strehl spécifique à la couleur est bien sûr plus élevée, car il n'y a bien sûr pas de défocalisation. Cette vue d'ensemble ne montre pas où un système individuel a son optimum. Cela peut varier d'une onde de 510 nm à presque 600 nm. La gamme d'onde de 550 nm serait optimale ! De plus, pour des raisons de comparabilité avec d'autres systèmes, l'astigmatisme et le coma axial sont soustraits. Un cas particulier est également la surcorrection du système avec des distances d'objectif incorrectes.

[Adamckiewicz 5 681]

Et du coup je me trompe sûrement mais il me semble qu’on voit souvent les astram faire la map avec un filtre rouge , c’est pas dommage sur une lunette?

Modifié 4 décembre 2022 par Adamckiewicz

[crub 296]

En fait, on parle de Strehl psychromatique!

[Sébastien Lebouc 1 191]

il y a 33 minutes, jldauvergne a dit :

Je remets vu que ceux qui sont là à la fin n'étaient pas là au début.

Le coco a 20 pages de retard.

Oh putain, tu as tout relu pour voir qui suit depuis le début

moi j'ai laché à la quatrième page et repris très très récemment. entre 2 fournées de pâté.

 

Du coup c'est quoi le mieux?

Le vraiment mieux of the best, à budget infini? car quand on aime, on ne compte pas.

[jldauvergne 15 123]

il y a 17 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Oh putain, tu as tout relu pour voir qui suit depuis le début

Lu une fois ca suffit. Certains qui parlent à la fin ne parlaient pas au début et inversement. Rien de grave.

On pouvait rester à la page 4 ceci dit, on tourne en rond là.  22 pages pour en revenir à montrer qu'une apo en polychromatique c'est 0.9 au mieux, ... 

[JD 8 982]

Il y a 1 heure, crub a dit :

En fait, on parle de Strehl psychromatique!

 

psychochromatique ! Suis un peu !

[gitod 167]

Il y a 5 heures, rolf a dit :

Il y a 5 heures, DVernet a dit :

Un Strehl polychromatique global serait plus parlant qu’une valeur de Strehl pour chaque longueur d'onde.

Le 0.887 c'est ça, la moyenne.

ce n'est pas une moyenne arithmétique mais la résultante des valeurs pour ces 3 segments de couleurs quand on a effectué la map sur le vert et évalué les strehl de chaque segment (avec défocus résultant de la map sur le vert).

Le problème de ces défocus est qu'ils sont propre à chaque tube en cause.

On pourra raisonnablement investir 26000 balles sur le même tube commercial pour trouver mieux ou moins bon.

Sur le site de W.Sacek il y a un développement pour obtenir ce strehl polychromatique en incluant chaque fréquence, ce n'est que du théorique qui peut aussi se comparer à ces valeurs de tests. Un problème de plus car...il y a un delta (défavorable).

Quelqu'un en veut de ma 150ED? deluxe.

Soit dit en passant un strehl de 90% c'est excellent déjà. Facile sur un réflecteur pour l'obtenir.

[jm-fluo 4 827]

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

En dernier avec ta règle de Laurent, tu ne m'as pas répondu, c'est qui, c'est quoi ? Ton beau frère qui a un avis sur tout et qui a surtout un avis ? 

Non c'est pas mon beau frère :-)

http://astrosurf.com/laurent/oculaires.htm#35

"G= 194 X pour une APO de 140mm (~1.4D pour une lunette de très bonne qualité)
G= 255 X pour un télescope de 200mm (~1.2D) qui est en outre plus sujet à la turbulence"

 

[jm-fluo 4 827]

Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

une apo en polychromatique c'est 0.9 au mieux, ... 

La TOA 130 se débrouille pas mal :-)

F-line : Strehl = 0,989

e-line : Strehl = 0,994

d-line : Strehl = 0,989

C-line : Strehl = 0,996

 

Et on peut aussi lire :

https://www.webastro.net/forums/topic/58517-a-linterféromètre-takahashi-toa130/

[jldauvergne 15 123]

il y a une heure, jm-fluo a dit :

La TOA 130 se débrouille pas mal :-)

C'est l'un des meilleurs instruments conçus par Taka. 
Mais ça ne donne pas la valeur en L en tenant compte des D focus.

 

 

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

"G= 194 X pour une APO de 140mm (~1.4D pour une lunette de très bonne qualité)
G= 255 X pour un télescope de 200mm (~1.2D) qui est en outre plus sujet à la turbulence"

si tu lis sa page tu vois que ces valeurs sont personnelles, liées à un niveau donné de contraste, et il donne comme tout le monde un grossissement maxi vers 2x et un grossissement résolvant vers 1x. 
Il donne le 1,2 comme un grossissement résolvant minimum dans la pratique et pas un maxi comme tu le dis. 
Perso 1.4x c'est en gros mon grossissement mini, si c'est moche à 1,4x je vais me coucher , ou je laisse tourner en auto. Et si ça passe bien je monte toujours au dessus de 1.5D. 
Ce qui manque dans l'équation aussi c'est que 2 à 2,5 D tu es souvent limité par le ciel. Dans mon cas c'est 750x le 2,5D, et ça il faut vraiment de grandes conditions ce qui est rare avec un 300. 
J'ai toujours eu le sentiment que le seeing limite souvent à 500x. Quand on a 600x qui passe ça commence à être très bon, et plus de 600x c'est compliqué dans mon cas, surtout sur Jupiter. 

[patry 1 973]

jm-fluo> Tiens, le fameux "laurent" montre les mêmes schémas de MTF !

Et avec les mêmes résultats : STC(L/3) >= APO155(L/8) -note bien le supérieur ou égal et il n'y a pas de inférieur- et STC(L/3) >> APO130(L/8) -oups plus de signe égal- !

Ce sera bien plus proche de la réalité physique comme du langage !

 

Et je rejoins JLD, l'APOchromatisme est une vaste blague si on prend en compte l'ensemble du spectre. Il y a souvent du défocus en veux-tu en voilà et donc une perte rapide de strehl (sauf à ajouter encore et encore des lentilles de correction). Maintenant filtrer en visuel je trouve cela bizarre quand même ! Si on est "obligé" de filtrer la lunette avec un jaune ou un vert, c'est qu'on veut mettre sous le tapis pas mal de trucs non ?

Parce qu'on parle toujours de visuel et pas de photo j'imagine (j'avoue avoir vite parcouru les 2 dernière pages). Sinon effectivement on sait faire des lentilles simples pour faire du Ha par exemple ... mais on ne fera que cela !

Essayer de faire du R+IR avec une L80ED c'est aller au-devant d'une large déconvenue (j'ai essayé, je ne referais plus). Le spectre long se focalise très (vraiment très) loin du R et du coup c'est dégueu (je ne trouve pas d'autre mot).Avec un SC (et encore mieux avec un newton) l'image est au contraire très très propre et sans halo ! Tiens il faudrait que je fasse des images d'airy sans retoucher au focus pour mieux se rendre compte des dégâts dans le spectre. Cela rejoint ce que mon pote david m'a dit sur l'utilisation d'un Sol'Ex avec une APO ... le défocus sera très présent tout le long du spectre ! Alors du coup autant prendre une lunette courte "non apo" !

 

Marc

[jldauvergne 15 123]

il y a 7 minutes, patry a dit :

Et je rejoins JLD, l'APOchromatisme est une vaste blague si on prend en compte l'ensemble du spectre. Il y a souvent du défocus en veux-tu en voilà et donc une perte rapide de strehl (sauf à ajouter encore et encore des lentilles de correction).

Oui et surtout avec le tout venant. C'est sûr que si on prend une AP ou une TOA on doit rester vers un strehl de en visuel ce qui est mieux que l'essentiel des télescopes. Mais il ne faut pas oublier qu'en majorité les lunettes dans la nature n'ont pas de tels pédigrés. Et de surcroît sur une lunette comme un télescope il faut regarder le budget complet, il y a 4 à 6 surface à polir, et il faut que tout ça soit bien aligné, sur des chinoiserie ça peut faire très peur, surtout en triplet.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 19 minutes, patry a dit :

Tiens il faudrait que je fasse des images d'airy sans retoucher au focus pour mieux se rendre compte des dégâts dans le spectre. Cela rejoint ce que mon pote david m'a dit sur l'utilisation d'un Sol'Ex avec une APO ... le défocus sera très présent tout le long du spectre ! Alors du coup autant prendre une lunette courte "non apo" !

y a ca ici : 

 

[ClaudeS 3 564]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Mais ça ne donne pas la valeur en L en tenant compte des D focus.

Taka TOA150

Valeur en noir avec le defocus sur 546.1. En blanc les valeurs de jm-fluo sur la longueur d'onde avec TOA130.

Assez similaire à TOA 130. Meilleur que LZOS 175F8 bien sûr, et LZOS 152F8 très probablement, mais assez proche avec LZOS 130F9.3 selon ce que j'ai pu voir une fois sur cloudy nights. Pas envi de chercher.

Je n'ai plus rien en rayon question graphe. LZOS avec deux focales pour certains gros diamètres pour améliorer le profil très certainement.

 

PS: Entre LZOS 152mm et maksutov STF 200mm, mon cœur balance. Convaincu par les deux.

Fin du post pour moi.

[jldauvergne 15 123]

il y a 9 minutes, ClaudeS a dit :

Taka TOA150

C'est quoi la source de ces tests là ?

Tout ça ne donne pas le Strehl polychromatique. Une simple moyenne des valeurs ça donne 0.89, mais sans doute que ça ne se calcule pas comme ça et que l'on est un peu au dessus, surtout avec la réponse de l'œil.  

[etoilesdesecrins 1 709]

Le 03/12/2022 à 23:03, jldauvergne a dit :

Par contre tu en fais des drôles en sens inverse. En dernier avec ta règle de Laurent, tu ne m'as pas répondu, c'est qui, c'est quoi ? Ton beau frère qui a un avis sur tout et qui a surtout un avis ?

 

Je sais pas si c'est pas Laurent's Scope Page (si c'est ça, réponse donnée quelques posts plus haut)

Modifié 5 décembre 2022 par etoilesdesecrins

[jldauvergne 15 123]

il y a 11 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Laurent's Scope Page

si si c'est ça, mais JM Fluo a trié et tordu les infos dans le sens qui l'arrange. 
Il est très bien son site j'étais tombé dessus il y a quelques jours pour autre chose. Ca ne me dit pas qui c'est ce Laurent, mais son contenu est quali. 

[etoilesdesecrins 1 709]

je me rappelle quand tu as parlé de ce site.

Je le connaissais déjà, je n'ai pas les connaissances ni le temps pour tout vérifier mais effectivement ça semble tenir la route (2 tableaux de classement des instruments selon critères planétaire et ciel profond ....où l'on voit que le diamètre est loin devant !)

Oui ces trucs de 1,2 ou 1,4 D sont assez empiriques de mémoire dans la page mais pas trop déconnants.

Toutefois ces "formules" sont à prendre au pied de la lettre quand à l'intervalle d'application du D en question (valables sur petits à moyens D mais effectivement après c'est le ciel qui nivelle et fait la loi)

Et ça dépend des astres bien sûr

Modifié 5 décembre 2022 par etoilesdesecrins

[jldauvergne 15 123]

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Et ça dépend des astres bien sûr

et de plein d'autres choses comme la qualité de la lunette et l'obstruction du télescope.

[artarsil 3]

Bonjour à tous et merci pour ce débat passionné qui, bien que n'ayant pas répondu à la question originelle à savoir "quel interet pour TEC de produir une apo 200 a f11 ?", m'a appris nombre de choses intéressantes 😁.