Mesurez votre optique facilement

[jldauvergne 15 179]

Hello

j'ai mis en ligne une vidéo pour montrer comment on peut mesurer le strehl de son instrument avec des moyens très simples. 
Ce qui peut être intéressant c'est que vous publiez vos résultats ici, ça peut faire un genre de base de données, même si on est que sur des qualités minimales. 
Je n'ai pas précisé dans la vidéo mais faites la collimation et dans tous les cas publiez l'image de l'étoile avec la mesure, ça peut permettre d'identifier des problèmes. 

Vous pouvez recouper avec d'autres méthodes, en particulier tous ceux qui ont tâté du Roddier auront un moyen de recouper leurs mesures (avec peut être des surprises). 

 

Merci en passant à @beaudoin, ce sont les discussions autour des SCT qui m'ont donné cette idée. Et bien entendu merci à @Simon Fabre qui  a essayé la méthode avec succès (j'ai piqué son résultat dans la vidéo). 

 

@+
JLuc

EDIT, je rajoute une 2e vidéo pour expliquer ce que c'est une bonne optique. Celle sur le star test je la publie dans quelques jours. 

J'ajoute le volet sur le star test. Il y a un erratum en commentaire. 

 

Modifié 13 octobre 2022 par jldauvergne

[jldauvergne 15 179]

Je mets un résumer de la méthode ici et l'exemple obtenu par Simon. 

[Simon Fabre 4 178]

il y a 59 minutes, jldauvergne a dit :

Merci en passant à @baudouin

Jean-Luc tu t'es trompé de personne citée. IL s'agit d'Emmanuel @beaudoin 

[jldauvergne 15 179]

corrigé  Tu as l'oeil. 

[christian viladrich 7 699]

Excellente initiative !!

 

Juste un truc, et c'est du pinaillage du 3e ordre, l'obstruction n'a pas un effet de diffusion mais de diffraction.

[CASTOR78 11 957]

Peut être intéressant pour faire un appairage.

 

[jldauvergne 15 179]

Je me rends compte que je n'ai pas mis dans la bonne rubrique. Je ne sais pas si la modération @Maïcé par exemple peut déplacer en Astro Pratique ?

[jldauvergne 15 179]

il y a 28 minutes, christian viladrich a dit :

Juste un truc, et c'est du pinaillage du 3e ordre, l'obstruction n'a pas un effet de diffusion mais de diffraction.

ah oui exacte, on tombe vite dans les abus de langage en optique. Merci de corriger. 

[jldauvergne 15 179]

il y a une heure, CASTOR78 a dit :

Peut être intéressant pour faire un appairage.

Oui c'est sûr, sans même mesurer prendre des images de PSF en tournant une lame (par exemple) de 45° en 45° ce sera instructif. Il y aura certainement un angle de moindre astig et puis il y est toujours possible d'affiner quand on sait dans quel quart se trouve la meilleure zone. C'est du boulot, mais pour les longues nuits d'hiver sans planète c'est bien pour réchauffer les mimines. "Tu aimes la collimation ? Hummm ... tu vas en manger mon coquin". 

[wilexpel 10 021]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Oui c'est sûr, sans même mesurer prendre des images de PSF

Et si je tourne mon miroir de cassegrain ça fonctionne aussi

[zeubeu 865]

Le 05/10/2022 à 13:22, CASTOR78 a dit :

Peut être intéressant pour faire un appairage.

 

Le 05/10/2022 à 14:46, jldauvergne a dit :

Il y aura certainement un angle de moindre astig

 

Si le strehl baisse c'est forcément à cause de l'astig ?

 

[jldauvergne 15 179]

Il y a 13 heures, zeubeu a dit :

baisse c'est forcément à

Oui sur cet exercice si on ne touche qu'à ca. Maisbl'aspect de la psf parlera de lui-même 

[morbli 83]

Intéressant, merci.

 

Question : pourquoi faut-il un f/d supérieur à 25?

Est ce une question de luminosité de l'étoile ou bien c'est lié à la géométrie de l'optique ?

[jldauvergne 15 179]

il y a 36 minutes, morbli a dit :

Question : pourquoi faut-il un f/d supérieur à 25?

Est ce une question de luminosité de l'étoile ou bien c'est lié à la géométrie de l'optique ?

On veut avoir de la résolution sur la psf, tout simplement. Ce sera plus hasardeux en dessous sauf peut être à faire du drizzle. Sans doute que ca permet à as3 d'être plus précis. 

[gitod 167]

Bonne initiative et bonne méthode avec des résultats qui collent beaucoup mieux avec le côté théorique.

Cela change des bulletins de contrôle à 99% de strehl...

[lyl 4 510]

J'appuie la précaution du préambule sur le Roddier.

Intéressant avec l'avantage que c'est une méthode directe et proche du résultat effectif en photographie.

Mais, effectivement inapplicable pour les achromats pour lesquels l'étude des anneaux de diffraction en monochromatique (méthode Roddier) est plus adaptée.

Pour une mesure correcte : un apochromat, c'est à dire lambda/4 sur les raies F et C, ne fausse pas ou peu le test en terme de ratio d'intensité.

Au vu des ratios de contraste, ça reste peu précis pour les strehls élevés, à la louche je dirais, en prenant 2% de marge sur le ratio périphérique vs central que c'est efficace jusqu'à ~strehl 0.95-0.96

L'interférométrie prenant le relais au-delà.

Modifié 8 octobre 2022 par lyl

[jldauvergne 15 179]

Il y a 4 heures, lyl a dit :

Mais, effectivement inapplicable pour les achromats pour lesquels l'étude des anneaux de diffraction en monochromatique (méthode Roddier) est plus adaptée

Il est possible de filtrer. Conseillé même. Pareil pour les sct.

[bricodob300 585]

Bonjour 

Lorsque vous parlez dans le domaine des mesures optiques de "premier"  ou "deuxième" ordre : à quoi cela correspond t'il svp ?

Merci 

Jp

[jldauvergne 15 179]

il y a 34 minutes, bricodob300 a dit :

Lorsque vous parlez dans le domaine des mesures optiques de "premier"  ou "deuxième" ordre

C'est quelle phrase ? Pour le contexte. Je pense qu'il s'agit de défaut principaux et défauts secondaires.

[bricodob300 585]

Rien... doublon

Modifié 8 octobre 2022 par bricodob300
Rien... doublon

[bricodob300 585]

Disons qu'un peu plus haut dans ce fil tu parles de pinaillage du 3eme ordre. Ce n'est peut être pas dans ce contexte précis, mais il arrive de voir des comptes rendus de tests optiques d'instruments et il est indiqué que telle aberration ou telle autre est du 2 ème ou 3 ème ordre. J'ai un peu cherché sur le net sans jamais avoir de réponse 

[a s p 0 6 846]

en optique géométrique, les aberrations de 3ème ordre font référence aux aberrations dites de Seidel qui sont l'aberration de sphéricité, la coma, l'astigmatisme, la courbure de champ et la distorsion.

[a s p 0 6 846]

sur les comptes rendus d'instruments par contre il est peut être fait appel à une décomposition en polynômes de Zernike d'un front d'onde mesuré et là les premier, second et troisième ordre font référence à autre chose, probablement le degré radial du polynôme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Polynôme_de_Zernike )  .

 

(edit: dans le contexe de la phrase du fil où c'est utilisé par christian viladrich, "3ème ordre" est équivalent à "très peu important")

Modifié 8 octobre 2022 par asp06

[jldauvergne 15 179]

Pas mieux que Asp06, selon le contexte où tu as lu ça, ça peut vouloir dire une chose ou une autre, mais le plus probable est la famille d'aberration. 
Tu peux aussi les ranger par degré du polynôme dans la décomposition de Zernike. 

[bricodob300 585]

Merci pour vos lumières !