Messages recommandés

bonjour

je cherche à ôter le baume ou la colle (cause effet vitreux sur les images) qui est présente sur les lentilles du doublet

ensuite puis-je remonter le doublet sans remettre du baume ou de la colle?

ou y a t il un produit de substitution à employer (style de l'huile)?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si colle UV : https://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=59305

https://www.norlandprod.com/techrpts/separating.html

 

Si beaume du Canada (vieux doublet) : xylène, toluène

https://cbonvin.fr/sites/www.dotapea.com/benzene.html

https://reptox.cnesst.gouv.qc.ca/pages/fiche-complete.aspx?no_produit=92619

 

Plus le doublet est gros, plus c'est long, très long ...

 

Note : pour les colles silicones qui sont des intermédiaires entre beaume et colle UV, j'ai eu le cas avec mon doublet Lichtenknecker AK70

=> La température, et ensuite acétone.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

premier essai sur un chercheur de 30mm dont les lentilles sont séparées : le nettoyage se fait bien avec du dissolvant pour vernis à ongles

prochain objectif : objectif de 100mm d'origine russe

d'abord séparer les 2 verres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je me trompe peut - être ou je n'ai pas bien compris, il sera recollé ensuite n'est-ce pas ?

Un doublet collé (jumelles ou longue-vues) est conçu pour travailler sans lame d'air entre les lentilles avec une fine couche de baume ayant le même indice de réfraction que le verre. Le décoller sans le recoller ensuite et caler les 2 lentilles à 120° comme un objectif astro. classique risque d'en modifier les caractéristiques de réfraction et les performances. Mais bon, si cela marche, pourquoi pas...

Attention à bien repérer la position des lentilles sur leurs tranches avant le démontage avec le traditionnel repère " IV ".

Modifié par Rocketman

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est justement mon interrogation

l'essai sur le chercheur montre qu'on peut remonter le doublet à sec

l'objectif de 100mm trempe dans l'acétone depuis 24h mais pour l'instant cela n'a pas beaucoup d'effet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, astrocg a dit :

l'essai sur le chercheur montre qu'on peut remonter le doublet à sec

l'objectif de 100mm trempe dans l'acétone depuis 24h mais pour l'instant cela n'a pas beaucoup d'effet

 

100mm c'est gros, pour un objectif collé... Normalement on ne dépasse pas les 80mm.

 

Si le beaume était encore en assez bon état, c'est logique que ça prenne du temps.

 

Pour remonter le doublet, je te conseille une huile à immersion (ce qui est utilisé en microscopie fonctionne bien, avec un indice de 1,52, on est proche de celui du flint). Le beaume ou le film permet de masquer les inhomogénéités dans la taille des deux faces des lentilles qui sont en vis-à-vis. Même si ce n'est pas visible à l'oeil nu, les défauts sont ainsi éliminés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L’indice 1.52 est plus proche de l’indice du Crown que de celui du flint (indice de réfraction autour de 1,65 environ). Mais cette remarque ne change rien à l’intérêt de l’assemblage film d’huile

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci les gars

l'objectif de 100mm semble d'origine russe (acheté sur la baie à un roumain); il est collé et de focale 500mm et possède un barillet alu taillé dans du canon de char

le baume est jaune et vitreux; voilà pourquoi je souhaite décoller ce doublet

après 48h l'acétone reste inefficace!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, remy-33 a dit :

L’indice 1.52 est plus proche de l’indice du Crown que de celui du flint

 

Oui exact, au temps pour moi ;)

 

il y a 30 minutes, astrocg a dit :

après 48h l'acétone reste inefficace!

 

Alors peut-être chauffer à la vapeur, puis tremper de nouveau dans l'acétone.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est ce que je vais essayer; déjà fait une fois!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon, il y a le chalumeau ou la tnt ! :D

 

De mon temps (l'astro d'y a 40-50 ans) quand on décollait, parfois difficilement, un obj. on le recollait ensuite au baume du Canada. Opération plus ou moins délicate à faire (homogénéité et mini-bulles) pour un rendu pas toujours probant et en plus il fallait attendre que cela sèche ! Pour ça l'acétone ou le Trichloréthylène (attention aux bronches !) c'est bien mais long et gare aux traitements ...s'il y en a. L'huile d'immersion fonctionne peut être mais c'est à voir sur la durée pour son maintien. Sinon pour un montage à sec si cela marche sur un petit diamètre et grossissement faible, je ne suis pas sûr qu'un objectif de 100mm le supporte. En se touchant, les lentilles créent des zones de contact colorés visibles en transparence et ça ne doit pas en améliorer les qualités.

 

Maintenant, il faut toujours tenter. Ce sont les plaisirs de l'astro- bidouille comme au bon vieux temps de Pierre Bourge et quand ça fonctionne, on est bien content !

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai déjà décollé un filtre jaune pour lunette de 110 mm (pour avoir deux disques et tailler un petit miroir) en le montant lentement en température dans une casserole d'eau sur un feu doux. Ça a très bien marché.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci; première tentative rien n'a bougé

mais je vais essayer à nouveau

de toute façon je ne risque rien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

deuxième tentative à bouillir dans une casserole pendant un quart-d'heure : il résiste

on verra qui des 2 va céder?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

4 jours depuis dimanche ?

Ça a tout l'air d'être du beaume jauni pourtant, le xylène ce n'est pas si dur à trouver.

 

Ensuite cela dépend aussi de la surface de pénétration et de la distance de colle à dissoudre.

Le ratio d'efficacité du xylène par rapport à l'acétone est vraiment élevé, je te le dis.

 

Fut une époque ou j'ai laissé un doublet d'un plössl Clavé de 6mm de focale, il a fallu la nuit dans l'acétone tiède.

C'est très peu efficace et ça pue...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le doublet est très ajusté entre le crown et le flint qui sont biseautés sur la tranche donc la surface de pénétration est très faible; distance de colle???

quand on observe une surface blanche en inclinant le doublet, c'est tout jaune

mais pourquoi pas tenter le xylène?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me dis en passant que l'essence de térébenthine contient des huiles essentielles qui peuvent dissoudre le beaume qui est une térébenthine de sapin beaumier, mais le xylène est la version épurée.

A toi de voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

effectivement le xylène est un dérivé du benzène donc effectivement un produit "fort"

quand je compare l'observation entre cet objectif et un autre à l'horizon sur fond de nuage blanc, le résultat est flagrant c'est jaune

mais à la turbulence près l'image est plus détaillée avec le 100mm qu'avec un 60mm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et avec un toune-vis, t'as pas essayé...? ;):D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

finalement qui peut me donner des adresses où me fournir en xylène svp?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci je reste sur le premier fournisseur; le deuxième sert les pros ce que je ne suis pas

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a encore quelques années, il était possible d'en obtenir en Pharmacie (Xylol ou Xylène). On en achetait à mon boulot pour nettoyer certaines optiques ou pièces mécaniques grasses. Je ne sais pas si les pharmaciens ont encore le droit d'en vendre aux particuliers mais il suffirait de demander. Par contre, ce produit est assez nocif !

Modifié par Rocketman

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord merci; est ce que çà sera suffisamment efficace pour décoller mon doublet des années 70-80 je pense? est ce vraiment fort comme produit?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir