Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[spider_cochon 495]

il y a 47 minutes, soleil rouge a dit :

information, ce n'est pas la lunette qu'un mec chercher a se débarrasser

 

Facile à voir avec le numéro de série...

 

[JML 1 131]

Compliments André ! On en bave...Si un de ces quatre je sors de mon île je passe te voir

Jean Marc

[jctfrance 236]

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

double apo de Zeiss,

je croyais que c'était une commande faite en Chine avec tes désidératas optiques?

[JD 9 041]

Je t'invite, si ce n'est déjà fait, à t'équiper d'un hélioscope pour le solaire en visible. J'ai une 185 CFF et c'est tout simplement fabuleux.

[rolf 2 714]

Un film astrosolar Baader ne le fait pas?

[lyl 4 553]

Un bel engin pour sûr.

La plus grosse du forum ?

[AlSvartr 3 069]

il y a 34 minutes, lyl a dit :

La plus grosse du forum ?

APO probablement, sinon il y a la 230 solaire de JP. 

[lyl 4 553]

Le 23/08/2023 à 20:21, AlSvartr a dit :

APO probablement, sinon il y a la 230 solaire de JP. 

Oui je parlais bien d'apochromat.

----

même en achromat, je n'ai pas eu de design en chantier dépassant 200mm récemment

Des blocs de fluorite de cette taille c'est déjà extraordinaire.

 

 

Modifié 18 septembre 2023 par lyl

[Bruno- 4 002]

Il y a 6 heures, soleil rouge a dit :

mais surtout l'ombre de l'anneau bien visible sur le globe comme un fin liserer noir d'encre.

 

Ce n'était pas plutôt l'anneau de crêpe ? (Il est visible côté centre de la planète.)

[vador59 481]

il y a 39 minutes, AlSvartr a dit :

APO probablement, sinon il y a la 230 solaire de JP. 

 

Et la 200/4800 Lichtenknecker Schaer de Vador (version Fraunhofer)

 

[AlSvartr 3 069]

il y a 14 minutes, vador59 a dit :

Et la 200/4800 Lichtenknecker Schaer de Vador (version Fraunhofer)

ca doit être sympa d’y regarder aussi dans celle-là! Par contre elle ne doit pas se mettre sur une gp-dx… ou alors pas longtemps du tout  

[vador59 481]

Non non une EQ1 suffit... pour le chercheur !

[jldauvergne 15 281]

Il y a 8 heures, soleil rouge a dit :

Pour l'instant, le visuel est époustouflant, la quantité de lumière est supérieur a un C11 ;

Si ton c11 a moins de 50% de transmission il faut songer à le reconvertir en table basse. (Car moins de lumière dans un C11 ça implique ça, ...)

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Si ton c11 a moins de 50% de transmission il faut songer à le reconvertir en table basse. (Car moins de lumière dans un C11 ça implique ça, ...)

Avec le porte oculaire ouvert pour jeter les coquilles de pistaches 

[messier63 5 156]

Il y a 12 heures, jp-brahic a dit :

j'ai assité dans le Labo de Fred Jabet à la "tentative " de collimation d'une VAF 150 , après plusieurs heures Fred a jeter l'éponge !!!! il en parle d'ailleurs  dans le Post qu'a remonté spider cochon ( 3eme page)    l'optique est bonne , mais alors la cellule ne tient pas la collimation!!!

Fred en a eu une deuxième avec le même problème je crois qu'il a fait refaire le système de réglage de la cellule , il l'a mis en vente il n'y a pas longtemps d'ailleurs .  je me rapelle que Fred à la fin de la collimation avait comme à son habitude donné une bonne tape 

sur la cellule pour voir si rien n

Mdr... Demande à Philippe 🤣🤣

Jérôme

[jp-brahic 4 223]

Il y a 8 heures, messier63 a dit :

Mdr... Demande à Philippe

 

je parle bien de Fred Jabet   après il est clair que la mécanique Taka des reflecteurs  était connue à une époque pour ne pas être terrible au niveau de la  tenue de la  collimation , je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui 

Modifié 24 août 2023 par jp-brahic

[jp-brahic 4 223]

Il y a 10 heures, lyl a dit :

La plus grosse du forum ?

il y a la CFF 200mm de TL  

[Thierry Legault 5 996]

Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

il y a la CFF 200mm de TL  

 

...qui tient très bien sa collimation (c'est évidemment une des premières choses que j'ai vérifiées )

 

Une grande lunette c'est plus joli qu'un chauffe-eau , très confortable niveau collimation, moins difficile à installer et moins sensible aux problématiques thermiques qu'un C14, indispensable pour moi sur mes transits solaires d'ISS. C'est pratique pour du Halpha avec ERF, un quartier de Lune en one-shot...Par contre c'est encombrant avec un grand porte-à-faux (monture très costaud indispensable !), et surtout lorsque la turbulence est de la partie, l'image est flatteuse niveau contraste mais ça ne fait pas le poids en HR solaire, lunaire ou planétaire face à un C14 : 200 contre 356 il n'y a pas de miracle . La comparaison sur la Lune ou la granulation solaire est cruelle pour la lunette !

[JD 9 041]

Il y a 14 heures, rolf a dit :

Un film astrosolar Baader ne le fait pas?

 

Pas aussi bien.

Pour le visuel solaire, l'hélioscope donne de très belles images et ne peut pas être utilisé sur un télescope.

 

Je pense que quand Soleil Rouge nous dit :

"Pour l'instant, le visuel est époustouflant, la quantité de lumière est supérieur a un C11"

 

C'est évidemment usurpé, car sinon, on va repartir pour la "Lulu magique". Par contre, que l'image d'une 200 en planétaire visuel soit meilleure que celle d'un C11, ça fait assez peu de doute.

[rolf 2 714]

Bon, je ne vais pas investir dans un hélioscope et me contenter du 300.

 

[babar001 258]

Un refracteur de cette taille est pour moi un magnifique instrument en poste fixe sous coupole.

Et vu le prix de l engin ( que l heureux propriétaire n a pas daigné  renseigner) perso je prendrais une assurance, pas facile à obtenir ( voir un post récent).

Sinon en nomade si on reste sur un réfracteur, une apo dans la classe 130/160 est un bon choix.

Et pour plus de diamètre et bien il y a d autres solutions.

Bonnes observations 

 

[soleil rouge 1 702]

pour la qualité des images, j'ai put comparer Saturne avec 2  C 14 du club au même moment et dans les même conditions, c'était cruel pour les C 14.

effondrement de la qualité de l'image a 300 x pour les C 14, images nette et précise avec beaucoup plus de détails sur la lunette de 200 mm a 600 x.

 

arrêtons de jouer sur les mots , c'est flatteur , mais bon cela ne peut rivaliser avec un grand diamètre .

d'abord si une image est flatteuse et bien elle est donc bonne , nette et stable . je préfère une image flatteuse avec plein de détails qu'avec un gros machin avec beaucoup de lumière , peu de contraste et surtout une image dansant la gigue .

j'ai pas la patience de rester des heures l'œil a l'oculaire en attendant le miraculeux trou de turbulence.

Avec la lunette et sa qualité , je me fais plaisir sans limite , j'ai une belle image avec plein de détails sans forcer !

 

Moi, je me souviens que j'avais contacter il y a quelques années un astram qui mettait en vente une lunette de 180 mm CCF triplet apo , lorsque je lui est dit que je vendais pour financer l'achat de sa lunette mon astrophysique de 155 mm . Il m'a proposer de me l'échanger avec la sienne, car il était très très déçus de la qualité optique et la correction chromatique de sa lunette et ma même conseiller du coup d'une manière honnête de garder plutôt ma lunette , car je ne pourrais jamais avoir la même qualité sur sa lunette .

donc moralité , il y a qualité et qualité chez les fabricants d'objectifs . 

et je peux dire que la lunette fluorite VAF et bien meilleures que mon ancienne astrophysique , aucun chromatisme même a 600 x  de grossissements , un contraste a couper le souffle et des images nettes même sur les bords de champs .

 

Pour comparer , il faut comparer avec ce qui est comparable et nom pas avec d'hypothétique affirmation qui ne repose sur rien en plus quand on n'a jamais mis l'œil a l'oculaire de ce type d'instrument . La théorie, ce n'est pas le terrain et encore moins pour l'observation .

 

[soleil rouge 1 702]

Personnellement, moi je préfère l'utiliser justement en nomade pour le public qui du coup se régale de pouvoir contempler le ciel et les planètes dans un confort maximum sans monter sur une échelle .

chacun fait ce qui lui plais avec l'instrument qui lui plais, je ne crois pas personnellement ayant possédé un Dobson 530 motorisé discovery a F/D 5 que l'encombrement est moindre que ma lunette de 203 mm  , ayant vécu cette douloureuse expérience avec un gros Dobson , je dirais bien au contraire  et depuis mon choix va vers les grands réfracteurs .

[soleil rouge 1 702]

Et pour les affirmations de tenir la collimation, et bien ma lunette après 3000 km de route et d'animation, celle ci n'a pas bougé d'un poil !!!

mécanique parfaite .

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 48 minutes, soleil rouge a dit :

Personnellement, moi je préfère l'utiliser justement en nomade pour le public qui du coup se régale de pouvoir contempler le ciel et les planètes dans un confort maximum sans monter sur une échelle .

chacun fait ce qui lui plais avec l'instrument qui lui plais, je ne crois pas personnellement ayant possédé un Dobson 530 motorisé discovery a F/D 5 que l'encombrement est moindre que ma lunette de 203 mm  , ayant vécu cette douloureuse expérience avec un gros Dobson , je dirais bien au contraire  et depuis mon choix va vers les grands réfracteurs .

Les discovery 500/2500 c’est sûr que c’est pas du compact!