soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Les z'apo, les z'apo... ?  C'est pas pour la chasse ?

 

 

1000?  ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai gagné bande de truffes !!!!!

Bon je viens mais avec mon Dob ;)

 

 Vive l'astro :)

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Et personnellement he ne laisserai oas jeab marc d auvergne avoir le dernier mots et je suis oret a faire encire 3000 reponses ..

Car he trouve depuis ma presentation que ce personnage fait tout pour rabaisser mon instrument .

L excuse del optique n est qu un pretexte pour m attaquer persnnellement .

 

 

  • Confus 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais si si si, c'est moi avec ce jeu de mots de plus spirituel  qui ai gagné

 

"Les z'apo, les z'apo... ?  C'est pas pour la chasse ?"

 

 

 

  • J'aime 5
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, soleil rouge a dit :

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Et personnellement he ne laisserai oas jeab marc d auvergne avoir le dernier mots et je suis oret a faire encire 3000 reponses ..

Car he trouve depuis ma presentation que ce personnage fait tout pour rabaisser mon instrument .

L excuse del optique n est qu un pretexte pour m attaquer persnnellement .


Tu peux remettre ton clavier en AZERTY s’il te plaît? 

  • J'aime 1
  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, soleil rouge a dit :

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Et personnellement he ne laisserai oas jeab marc d auvergne avoir le dernier mots et je suis oret a faire encire 3000 reponses ..

Car he trouve depuis ma presentation que ce personnage fait tout pour rabaisser mon instrument .

L excuse del optique n est qu un pretexte pour m attaquer persnnellement .

heu..... je regarde "de loin" ce topic depuis le début
Je n'ai jamais vu une attaque personnel à ton encontre de la part de Jean-Luc (que je ne connais pas personnellement non plus)

Par contre ton coté parano depuis le début , faudrait penser à faire quelque chose hein.
Il y a des spécialistes qui sont doués pour ça !

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand je vois les 200 derniers messages et qu'on m'a accusé de troler...

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

André, lache l'affaire.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon j'ai gagné mais  tout le monde s'en fout.... 

Je remettrais ça au 4000eme alors :)

  • J'aime 1
  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, spider_cochon a dit :

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

Moi c'est quand j'ai vu 998, c'était chaud .....

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 2
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, soleil rouge a dit :

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Je fais aussi des images bien supérieures à certains télescopes (y compris des 350 et des 400). Et alors ??


Le défaut ce n'est pas pour t'agacer mais il est fort et il est là. 
Jupiter_Refracteur_203_mm_APO_Lichtenkneker.png.ba6e8a3fbae95a2956416e6712a518ca.png
Beaucoup d'amateurs se demanderaient plutôt comment l'éliminer au lieu de le nier. 
Le trefoil ne peut être que d'origine mécanique. Et il peut aussi varier dans le temps et en fonction de la hauteur de l'astre visé. 
En observation visuelle le défaut sera forcément un peu moins marqué car là l'image est accentuée, et l'œil a une réponse log qui gomme les défauts. Mais tu peux regarder les images de qualité des un des des autres en général il n'y a pas ça même après accentuation ou alors bien moins fort. 
Tu en fais ce que tu veux. On partage ce que l'on sait, tu peux t'en saisir pour progresser ou continuer à entretenir un mythe autour des lunettes. 

 

il y a 14 minutes, soleil rouge a dit :

jeab marc d auvergne

à ta santé Robert C'assaize. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 5 minutes, xavier2 a dit :

Par contre ton coté parano depuis le début , faudrait penser à faire quelque chose hein

...et aussi pour l'orthographe car bon, je me retiens de faire une remarque depuis le début de ce post passionnant, mais là, ça a dérapé... :$:P

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Billyjoe a dit :

J'ai gagné bande de truffes !!!!!

Bon je viens mais avec mon Dob ;)

 

 Vive l'astro :)

Bravo Joe ! :D

Mais pour le dob, en dessous de 16 pouces, laisse béton !!! :P 

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, soleil rouge a dit :

voici une image de Jupiter empilement de barlow et camera 178 C et en plus je ne suis pas un Cador du traitement image et de la prise de vue , car impossible avec le logiciel natif altair de choisir la fonction ROI !

donc 10 imgS .

demain , je recois ma nouvelle camera couleur Playeur ONE et televue powermate 4X

 

 

 

Jupiter refracteur 203 mm apo.png

Pour resituer, ça c'est pris avec un Mewlon 210. Ni bon ni mauvais, il est à L/20 RMS dans le vert (je n'ai pas pris l'image mais c'est mon tube).
2022-09-10-2320_2tfb3.png

Donc oui tu peux faire mieux que des télescope mal réglés, mal utilisés, ou simplement utilisés des soirs non stables. Mais l'exemple montre que même sans monter en  diamètre, c'est mieux. 

 


C'est pris plus proche de l'opposition. Mais même si je prends une image actuelle avec un télescope de 190 plus petit que ta lunette, il fait mieux. 
j230904g1.jpg 

 

Ce n'est pas une course, ça on s'en fiche. Tu nous a expliqué que comparer des vidéos brutes ça n'aurait pas de sens (je n'ai pas trop compris en quoi), et tu viens avec des images traitées qui ont encore moins de sens pour comparer à des diamètres plus grand qui feront forcément mieux (quand le ciel veut bien et qu'ils sont bien utilisés). 
Si tu veux te mesurer sur la sensation visuelle, c'est bien sur de la vidéo brute qu'il faut aller. 

En passant le boulot que fait Suzuki avec sont 190 est remarquable et montre que sans avoir du gros diamètre on peut cartonner. 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 17 minutes, spider_cochon a dit :

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

Après la boue on passe au pipi caca, ... Tu as raison, reste à niveau, ras les pâquerettes, une intervention utile de toi provoquerait la stupeur. 

 

Identifier un défaut ça sert à le corriger. Et c'est aussi en ça que faire des tests avec une caméra c'est utile et intéressant. 
Que cette lunette soit intrinsèquement bonne ou pas, ça m'est complètement égal. Du moins il aurait été préférable qu'elle n'ait pas ce défaut, ce sont toujours des problèmes difficiles à résoudre.  

Mais tu as raison, là où ça m'arrange c'est que je n'ai aucun regret de ne pas participer à la soirée défi/duel/huissier/pas de mergez (dommage). Pour illustrer lunette vs télescope, il sera mieux d'aller en chercher une mesurée et mieux réglée. 
 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso ce que je vois sur le terrain pour les utilisateurs de Lunettes en imagerie, c'est des diamètres qui sont dans une fourchette de 80 mm à 130 mm et à très grande majorité en ciel profond et/ou du solaire.

Il faudrait, amha, comparer avec des télescopes à diamètre équivalent pour se faire un avis plus juste, non?

Des réfracteurs de 180 mm et plus sont extrêmement rares...

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

je n'ai aucun regret de ne pas participer à la soirée défi/duel/huissier/pas de mergez (dommage)

 

Je suis déçu, moi qui était ravi à l'idée de t'y rencontrer :(

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

Identifier un défaut ça sert à le corriger

 

Heureusement que tu as lu le post et l'historique de la lunette. Qui va le corriger le trefoil ? C'est toi qui va toucher au barillet que même Chonum ne voulait pas voir ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jfleouf a dit :

C'est un peu bizarre comme formulation. Ça semble laisser entendre que tu observes ton disque d'Airy en intra et extrafocal. J'ai toujours cru que le disque d'Airy ça s'observe avec la mise au point aussi parfaite que possible. Les espèces d'anneaux qu'on observe en intra et extra focale ne sont pas la même chose que le disque d'Airy. Je me goure ? Ou peut-être que je n'ai pas bien compris ta phrase originale.

Je m'étais fait la même réflexion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, zirkel 2 a dit :

Perso ce que je vois sur le terrain pour les utilisateurs de Lunettes en imagerie, c'est des diamètres qui sont dans une fourchette de 80 mm à 130 mm et à très grande majorité en ciel profond et/ou du solaire


Il faut dire qu’au-delà, ça commence à coûter cher le millimètre d’ouverture. Perso, je vois effectivement les lunettes comme des astrographes pour faire de la photo stellaire grand champ, mais je peux me tromper. J’ai eu une Takahashi FCT-150, triplet fluorite APO. J’ai fait du planétaire avec et les images étaient effectivement super propres, constatées mais ça manquait de lumière et de résolution. Le TSC-225 lui mettait une déculottée… en planétaire! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, spider_cochon a dit :

Quand je vois les 200 derniers messages et qu'on m'a accusé de troler...

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

André, lache l'affaire.

Mais pourquoi tu dis ça?????? Ils ont dit que l’optique était sans douter excellente !!!!! Je pense pas que ça fasse plaisir à qui que ce soit ici de voir des défauts dans une optique, et en l’occurrence dans un barillet !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve les omages ai mexlon trew peu contraste .

Trop lisse pas de punch .

Mais ce n est oas mal.

 

D auvergnr des le debut veux prouver a tout le monde qu il possede les meilleurs telescope mewlon de 300 mm etc 

Et qu il est le meilleurs astrographe de France.

Peut etre a t il peur d etre chalenger par une lunette ce sui explique sa reaction donneur de lecons ..

D ailleurs il ne manque pas pour montrer sa superiorite de postez des photos qui let en valeurs son lateriel sur les autres instruments et son habitufe du traitement .

Photos.

Alors que je n est fait que montrer de mon cote ce que faisait deja la lunette avec des mauvaus acessoires barlow et camera et que ce sont les oremieres photos planetaies .

 

  • Haha 1
  • Confus 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, zirkel 2 a dit :

Il faudrait, amha, comparer avec des télescopes à diamètre équivalent pour se faire un avis plus juste, non?

Des réfracteurs de 180 mm et plus sont extrêmement rares...


Il faudrait demander à @jm-fluo de mettre sa lunette de 180mm à disposition. Ça doit être un bel engin. Je serais curieux de voir Jupiter dedans. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Évènements à venir