Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[grenoblois 77]

Très possible que je sois de la partie en octobre, me déplaçant pas très loin.

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur ? 
😱🤪

(bon c’est pas tout à fait pour la même utilisation et y’a eu une pause astro entre les deux)

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 6 minutes, grenoblois a dit :

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur ? 

Ben non  et puis y a pas que le planetaire hd en astro  

[ClaudeS 3 577]

il y a 50 minutes, grenoblois a dit :

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur

Non, ce n'est pas grave. C'est @jm-fluoqui sera content.

[jm-fluo 4 834]

Il y a 2 heures, grenoblois a dit :

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur ? 

Tu as simplement fait comme Dark Wador, tu as réussi à vaincre le côté obscur :-)

[jm-fluo 4 834]

Il y a 23 heures, JD a dit :

Je propose de venir avec deux tubes : une CFF 185, dont je ne connais pas le niveau puisque je ne l'ai jamais fait tester. Mais la comparer à cette Sabine me semblerait intéressant car si la Sabine est bonne (désolé ) elle devrait être devant la CFF. Si la CFF est devant, cela pourrait valider quelques petites soucis de réglages de la 200. Si elles sont dans un mouchoir de poche, on sera tous contents.

Excellente idée et j'irai même plus loin.

L'idéale serai d'avoir en même temps que SABINE, la CFF 200 de TL, la tienne la CFF 185, la mienne la TEC 180 FL et une AP 175 EDF.

Donc 5 APO de diamètre similaire à la 203 mm de soleil rouge et pouvoir effectuer un classement et regarder ou se place cette Sabine :-)

[jm-fluo 4 834]

Il y a 23 heures, Adamckiewicz a dit :

Il était question d’un télescope de 300 à la base pour le challenge?

Je pense que la (Sabine) mesurer à 4 APO  de diamètre similaire serait l'idéal : la CFF 200 de TL, la CFF 185 de JD, ma TEC 180 FL et une AP 175 EDF :-)

[JD 9 034]

Il y a 11 heures, jctfrance a dit :

C'est interessant aussi si les prix des 2 instruments sont dans la même gamme.

 

Pas dans la même gamme si on compare les prix que je les ai payés. Sauf que mon 500 est de 2011. Donc maintenant, avec l'inflation du carbone et tout et tout, tu vas effectivement te retrouver dans la même gamme de prix...

Modifié 8 septembre 2023 par JD

[JD 9 034]

Il y a 4 heures, EricS83 a dit :

je réserve ma place pour cette star party qui pourrait se terminer au poil, dans un bain...

 

Terminer à poil dans un bain ??

 

C'est pas ça qu'on avait dit

Modifié 8 septembre 2023 par JD

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 3 minutes, JD a dit :

 

Pas dans la même gamme si on compare les prix que je les ai payés. Sauf que mon 500 est de 2011. Donc maintenant, avec l'inflation du carbone et tout et tout, tu vas être dans la même gamme de prix...

un 500 artisan actuellement c’est de l’ordre de 15000e environ, et à ce prix t’as pas besoin d’acheter 2 parpaings pour poser le tube au sol  donc on est loi du prix de cette lunette, et t’as un magnifique télescope de Seigneur!

[JD 9 034]

J'avais oublié la monture...

 

Mais si on compte la monture (que j'ai pas payée chère en occase), il faut mettre en face le go to et les moteurs du 500.

Alors tu vas tomber à 20-25% d'écart...

 

Modifié 8 septembre 2023 par JD

[Adamckiewicz 5 761]

il y a une heure, jm-fluo a dit :

Je pense que la (Sabine) mesurer à 4 APO  de diamètre similaire serait l'idéal : la CFF 200 de TL, la CFF 185 de JD, ma TEC 180 FL et une AP 175 EDF :-)

C’est pas moi qui ai parlé de challenge mais soleil rouge  

il y a 49 minutes, JD a dit :

J'avais oublié la monture...

 

Mais si on compte la monture (que j'ai pas payée chère en occase), il faut mettre en face le go to et les moteurs du 500.

Alors tu vas tomber à 20-25% d'écart...

 

Ça fera une plus grande différence que ça. La motorisation et la pose en stellarcat ça doit (devait) être 5000e ? Sabine elle a besoin de quoi? Une cgx l ? 4600e…

Modifié 8 septembre 2023 par Adamckiewicz

[Bruno- 4 001]

Soleil Rouge a indiqué, dans son premier message, que sa lunette est posée sur une monture Celestron CGX L. Je viens de regarder les prix : elle coûte entre 3800 et 4600 € selon qu'on met le goto ou pas. C'est peut-être léger pour un tel tube, je ne sais pas.

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 32 minutes, Bruno- a dit :

Soleil Rouge a indiqué, dans son premier message, que sa lunette est posée sur une monture Celestron CGX L. Je viens de regarder les prix : elle coûte entre 3800 et 4600 € selon qu'on met le goto ou pas. C'est peut-être léger pour un tel tube, je ne sais pas.

C’est ce que j’ai trouvé oui

si on prend pas le goto alors on compare avec une table équatoriale à 800e? 

[dd 242]

La CGX-L est "FORCEMENT " avec goto (elle n'existe pas sans).

[Bruno- 4 001]

Ah, j'ai compris : il existe une CGX et une CGX-L. L comme large (pas comme light !) Capacité 34 kg, ça devrait le faire.

[Orionis56 816]

mais du coup... qu'est ce qui est le mieux ? un téléscope ou une lunette ? j'ai pas bien compris.... 

[ClaudeS 3 577]

il y a 4 minutes, Orionis56 a dit :

mais du coup... qu'est ce qui est le mieux ? un téléscope ou une lunette ? j'ai pas bien compris

Les deux à partir du moment où cela favorise notre passion communautaire. 

[jctfrance 236]

il y a 5 minutes, Orionis56 a dit :

ou une lunette

une lunette mais au moins de 200mm et de marque Lichtenknecker

[Billyjoe 2 959]

En tout cas ces derniers temps mon Dobson de 374mm me donne des images très agréables à regarder, et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO ?  échantillonnage important de 0.066"/P . Bonne condition de seeing malgré une faible transparence.

Exemple

 

Modifié 9 septembre 2023 par Billyjoe

[Bruno- 4 001]

D'un point de vue purement optique c'est pas compliqué : à diamètre égal, une lunette parfaite est mieux qu'un télescope parfait (pas d'obstruction ==> un peu plus de lumière, un peu plus de contraste) ; à prix égal, un télescope parfait est mieux qu'une lunette parfaite (diamètre nettement plus grand ==> nettement plus de lumière, plus de contraste).

 

Du point de vue des besoins de l'utilisateur, alors là, c'est l'anarchie...

Modifié 9 septembre 2023 par Bruno-

[JD 9 034]

Est-ce que cet observatoire est assez grand pour accueillir autant d'instruments ???

[lyl 4 553]

il y a 27 minutes, Billyjoe a dit :

et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO ?

J'ai mieux sur le 150 (pas aussi gros ^^). C'est une question de seeing.

 

Modifié 9 septembre 2023 par lyl

[rolf 2 711]

il y a 12 minutes, Billyjoe a dit :

et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO ?

une APO de 350 peut-être ... .

Modifié 9 septembre 2023 par rolf

[rolf 2 711]

il y a 24 minutes, Billyjoe a dit :

mon Dobson de 374mm me donne des images très agréables à regarder

Ah oui, j'adore!

D'un certain point de vue plus émouvant (car vrai) qu'une image parfaite sortie d'un traitement informatique.

 

Modifié 9 septembre 2023 par rolf

[Orionis56 816]

il y a 19 minutes, Billyjoe a dit :

et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO

oh putain c'est reparti !