Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[Nirep 1 556]

il y a 5 minutes, jctfrance a dit :

discours "hors normes" comme à son habitude du personnage;

Chacun évolue comme il peut, l'exaltation et la passion peuvent déborder un peu aussi lorsque l'on est très content et qu'on a envie de partager avec un ami ou un groupe de relation.

mais André une une personne attachante , gentil et passionné, et justement il vient vers nous, moi je l'ai déjà rencontrer et j'aurais beaucoup de mal à le critiquer ou juger, je suis pas encore mur ou assez fou .

Moi j'ai une 80 achro sur de la mort qui tue...

[savoyard 3 890]

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

une lunette de 400mm

ah oui, une apo de 400mm là je voudrais bien zieuter dedans

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 6 minutes, savoyard a dit :

ah oui, une apo de 400mm là je voudrais bien zieuter dedans

moi aussi  

note bien je voudrais bien zieuter dans une apo de 200  

[zirkel 2 1 721]

@Adamckiewicz

Les astrophotographes cherchent à avoir la meilleure résolution possible, en particulier en planétaire/lunaire, et là une seule solution : le diamètre le plus grand possible.

C'est bien là essentiellement que les lunettes ne peuvent pas suivre...alors 400mm...

 

Ah j'oubliais, le strehl polychromatique au mieux de 0.85 des Lunettes 😁

colonne toute à droite du tableau ;-)

 

Note : JLD se base sur un exposé de G.Blanchard aux RCE 2021 pour le 0.85 au mieux des Lunettes, on ne sait rien dans cet exposé (disponible sur le net) des Lunettes (APO et semi APO) qui servent de références pour les simulations proposées dans son exposé.

Au moins le lien que je propose est bien plus précis et on connaît les Lunettes référentes.

 

 

Modifié 25 août 2023 par zirkel 2
Ajout note

[Nirep 1 556]

il y a 7 minutes, zirkel 2 a dit :

 

 

Merci pour le lien 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 12 minutes, zirkel 2 a dit :

Les astrophotographes cherchent à avoir la meilleure résolution possible

nous aussi  

interessant ton tableau  

Modifié 25 août 2023 par Adamckiewicz

[dd 240]

Très belle lunette, pour du visuel la monture CGX-L doit faire le job (j'en ai eu une) mais ne surtout pas la brusquer. 

[JD 8 982]

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Non désolé mais le XT12 a d'origine un tube en acier floqué. Mais tu as peut-être une version modifiée ? Et pour avoir un tube Orion Optics (UK) 300/1600 alu, je peux te dire que le tube du XT12 est

nettement plus rigide.

 

 

Tu as raison, le tube est en acier puisque en plus j'utilisais des contrepoids magnétiques. Mais thermiquement, ça ne le faisait pas.

[jctfrance 235]

il y a 58 minutes, Nirep a dit :

moi je l'ai déjà rencontrer et j'aurais beaucoup de mal à le critiquer ou juger, 

Je l'ai déjà rencontré à Rocbaron, je ne dis pas qu'il n'est pas sympathique, mais je pense qu'il a déjà suffisamment de bouteille en âge et en astro, et de plus, connaissant le forum, j'ai l'impression qu'il cherche la polémique comme souvent.

Loin de moi de dénigrer sa lunette, j'ai connu une "vrai ZEISS" à Laxou installée dans un observatoire et j'en garde un excellent souvenir ainsi que de l'animateur Frère Basile, quelqu'un de pondéré.

Juste pour dire, malgré la sympathie de la personne, qu' il se devrait d'être plus "professionnel" surtout si on fait des animations et de la pédagogie.

Modifié 25 août 2023 par jctfrance

[etoilesdesecrins 1 709]

il y a une heure, zirkel 2 a dit :

Sinon vous observez ce soir ?

 

Hé non ça y est ça se dégrade. 7 sorties en 10 jours, ça va, autant je pense que de septembre 2022 à mi août 2023  !

[alpheratz06 131]

Bonjour

Je suis un amateur beuillois (06) et j'ai participé aux séances d'observation avec la bête !

 

Pour Soleil Rouge : les autres photos via un logiciel de transfert dans la foulée....

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

Sinon vous observez ce soir ?

Non  soirée publique annuelle du club, nuages ++++ . 7 nuits d’observations jusqu’à entre 2 et 4h du matin depuis le 9 août, le moral remonte!

[AlSvartr 2 977]

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

Sinon vous observez ce soir ?

 

Non c'est fini pour un bout de temps, la pluie fait son retour attendu, et on va perdre 15 degrés en deux jours.

[jldauvergne 15 124]

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Au moins le lien que je propose est bien plus précis et on connaît les Lunettes référentes

J'ai donné 0.85 comme ordre de grandeur. C'est représentatif de ton lien.

Un télescope obstrué à 15% , c'est du eer=0.95. Et avec un 20% d'obstruction plus réaliste on tient encore du eer=0.92. 

C'est l'idée qu'il faut retenir. La lunette forcément plus performante que le télescope c'est une grosse idée reçue. 

Ce qui est vrai c'est que peu de telescopes sont conçus pour concurrencer les bonnes lunettes. Ils gardent toujoues l'avantage du diamètre. 

 

[CASTOR78 11 948]

Un témoignage intéressant sur une CFF de 200mm:

 

https://www.cloudynights.com/topic/551656-cff-200mm-8-apochromatic-refractor-first-impressions/page-2

 

« Gassendi with its intricated ridges on the south side.

Sinus iridum: the terrassed border of the Sinus were incredibly reflecting the light of the sun, a kind of razor blades of light along all the profile of the Sinus: I've never seen that even in my C11 and in C14 of friends » 

 

« I had a lot of scopes: 114/900 newton, 150/750 newton, 200/2000 SC, 280/2800 SC, 400/1600 newton, 110/770 apo, 160/1035 apo, but the finesse, contrast, detail I had in that scope is far beyond all of those scopes. »

 

J’ai la flemme de traduire 

Modifié 25 août 2023 par CASTOR78

[jctfrance 235]

il y a 4 minutes, CASTOR78 a dit :

J’ai la flemme de traduire 

Gassendi avec ses crêtes complexes du côté sud.

Sinus iridum : le bord en terrasse du Sinus reflétait incroyablement la lumière du soleil, une sorte de lames de rasoir de lumière tout le long du profil du Sinus : je n'ai jamais vu ça même dans mon C11 et dans le C14 d'amis »

[zirkel 2 1 721]

Jean Luc,

 

Non, dans la gamme des réfracteurs proposés haut de gamme ET avec un f/d 8 minimum il n'y en a aucun inférieur à 0.93 de polystrehl.

Le formule optique (Fraunhofer, Steinheil etc..), les verres utilisés (et leur calage ), le traitement AR sont très importants pour le rendement final.

 

L'exposé cité plus haut prend comme exemple une lunette "générique" pour ne pas dire virtuelle de 200 mm à f/8 dont on ne sait rien, c'est un peu léger sur une simple simulation pour en faire une règle "absolue". 

 

Après il y a de très bons télescopes en planétaire je n'ai aucun doute là dessus.

 

Pour la photo qui est ton domaine, ce qui pénalise les Lunettes c'est leur rapport f/D court (autour de 6/7 en moyenne actuellement) et leur diamètre plus modeste.

Là je te rejoins, tout l'inverse de ce qu'il faut pour faire de l'imagerie planétaire et lunaire.

Modifié 25 août 2023 par zirkel 2
Correction

[grenoblois 70]

Bon on y va quand pour faire un ch’tit comparatif ?

y’a assez de place pour tout le monde?

on peut planter la tente?

y’a une piscine?

 

[jldauvergne 15 124]

il y a 7 minutes, CASTOR78 a dit :

Un témoignage intéressant sur une CFF de 200m

Quand tu vois la sensibilité à la collimation et la sensibilité thermique de ces tubes ce n'est pas étonnant  . Une lunette aura souvent plus d'efficacité et c'est exactement poir ça que @Thierry Legault en a pris une.

Mais un telescope bien utilisé et pas trop obstrué fera mieux.

Dans le cas des sct la courbe de ftm est pour le.coup très différente de celle d'une lunette donc c'est plus en imagerie qu'en visuel qu'ils se démarquent clairement

Pour le dire simplement, le c14 va voir des details plus fins mais peu contrastés (cool en imagerie) et gommer le contraste des details de taille moyenne, exactement ceux que l'on perçoit le plus facilement en visuel 

Donc oui un sct n'est pas rasor sharp et ne peut pas l'être.  Un bon telescope obstrué à 30% et moins peut en revanche donner cet effet rasor sharp. À 30% d'obstruction il faut une optique très haut de gamme pour avoir ce rendu. À 20% on est plus tolerant. Mais à la limite une optique parfaite obstruée à 20% va éclater aussi les lunettes de sa catégorie.  Il faut ajouter un peu de diamètre au télescope quand même si on veut la même quantité de lumière que dans une lunette.

[jldauvergne 15 124]

il y a 12 minutes, zirkel 2 a dit :

L'exposé cité plus haut prend comme exemple une lunette "générique" pour ne pas dire virtuelle de 200 mm à f/8 dont on ne sait rien, c'est un peu léger sur une simple simulation pour en faire une règle "absolue

Tu sais très bien que pas mal de telescopes du commerce explosent les lunettes de  140 à  150 mm que tu évoques. Et certaines sont fluo.

D'autre part ces problèmes de chromatisme augmentent avec le diamètre  donc à 200 en restant sur du f/8 pas de miracle. Guillaume a pris les verres modernes qui vont bien (genre fpl).

Le traitement ca ne va pas jouer sur le chromatisme mais sur la neutralité des couleurs donc ici on s'en fout.

Et encore une fois peu importe. Tu peux fantasmer une lunette de 200 à s>0.9. Or fluo je doute que ce soit possible en.f8 , mais passons. On peut lui opposer un telescope de 21 à 22 cm obstrué à 20%. 

[jldauvergne 15 124]

il y a 19 minutes, zirkel 2 a dit :

Pour la photo qui est ton domaine, ce qui pénalise les Lunettes c'est leur rapport f/D court (autour de 6/7 en moyenne actuellement) et leur diamètre plus modeste

Je ne vois pas la difficulté.  On utilise des barlows même sur les dk et les mak. Il y a que William qui s'en passe avec le SV à f20 en natif. Le rêve

[CASTOR78 11 948]

il y a 27 minutes, jldauvergne a dit :

Mais un telescope bien utilisé et pas trop obstrué fera mieux.

Dans le cas des sct la courbe de ftm est pour le.coup très différente de celle d'une lunette donc c'est plus en imagerie qu'en visuel qu'ils se démarquent clairement

Pour le dire simplement, le c14 va voir des details plus fins mais peu contrastés (cool en imagerie) et gommer le contraste des details de taille moyenne, exactement ceux que l'on perçoit le plus facilement en visuel 

Donc oui un sct n'est pas rasor sharp et ne peut pas l'être.

 

Très bien dit. Ça fait plaisir de voir quelqu’un parler de FTM, c’est si rare, et important pour le visuel !

Ceci dit, il dit « but the finesse, contrast, detail I had in that scope (la lunette de 200mm) is far beyond all of those scopes. » dont un Newton de 400mm ( donc faiblement obstrué)

 

Les détails sont plus gros avec la lunette, mais apparaissent mieux en visuel.

 

Modifié 25 août 2023 par CASTOR78

[zirkel 2 1 721]

Jean Luc,

Le traitement AR c'est surtout pour la transmission lumineuse et les reflets.

Dommage de ne pas citer les lunettes utilisées comme référence...je laisse le bénéfice du doute 😁

 

Je parle du f/D en natif des Lunettes, si je devais faire du planétaire en imagerie, je partirai sur du f/10 minimum mais là j'aurais à gérer d'autres contraintes... quant aux Barlow déjà que je ne les aime pas en visuel, aïe !

 

Je ne fantasme sur rien en astronomie, une APO de 200 mm je n'en aurai jamais et dans ce diamètre ce serait plutôt un télescope 😀

 

Je me suis amusé à calculer la valeur moyenne du polystrehl de toutes les lunettes citées dans mon lien, tadaaaaaa 0.90! Toujours pas de 0.85 

 

Bon allez je file observer, ça fait un bail !

Tu cherches toujours un Mak de 180 mm?

Modifié 25 août 2023 par zirkel 2

[soleil rouge 1 613]

Quelques précisions s'impose !

Tout d'abord certaines personnes manifestement pas très informes et plutôt d'une critique acerbes envers moi depuis des années , colportes des affirmations totalement fausses!

Il est vrai que lorsque on sort de la pensée unique , on est automatique une cible , tant mieux , cela veut dire que j'occupe l'esprit de ces Péronnes , on en connait sa valeur quand connaissant le nombre de ces ennemies !

 

la grande lunette de rocbaron n'est pas une optique chinoise, l'optique a était assemblé et acheté pour moi par M Paul Louis Vinel ,  PDG de la societe astronomix et de la marque Clavé kinoptic .

Ce doublet Zeiss fut une réussite de M Vinel , aujourd'hui décèdes malheureusement , d'autant que certaines personnes et ils se reconnaitrons on pris beaucoup de plaisir a denigré son fameux télescope Clavius , télescope de 160 mm  révolutionnaire a l'époque . mais cette innovation Française fut totalement mis a mal par des critiques provenant de personnes jalouses et n'ayant pour seule qualité !  de casser cette invention et bien sur l'homme qui l'avais conçus , ce qui montre d'ailleurs la médiocrité de leurs propos.

mais comme certain , je ne me rabaisserai pas de chercher dans les archives d'astrosurf pour mettre sous leurs nez , les propos qu'ils ont tenus a l'époque .  avis au curieux de rechercher cela , c'est assez édifiant  et je dirais pitoyables , car cela montre un manque d'imagination et d'arguments notoires !

 

Pour la petite histoire, lorsque la grande lunette de Rocbaron fut comparer a un 300 mm newton, ce fut plutôt filateurs , car je rappelle que l'optique était construite par M David Vernet  ( donc pas n'importe qui ) avec une qualité optique dépassant beaucoup d'instruments et qu'il était en plus super poli , un miroir de compétition avec une mécanique de compétition réalisé par un opticien de grande qualité 

Donc , il faut comparer ce qui est comparable et ce n'était pas avec un 300 mm chinois ! 

ce qui montre encore la malhonnêteté intellectuelle de ces personnes qui oubli tout juste de préciser ce détails , je vous laisse juge de leurs crédibilités !

 

 

 

Ensuite oui , j'ai bien fait construire par une société chinoise un objectif de 203 mm achromatique qui s'est conformé a mes recommandations .

c'est a dire une  bonne qualité optique avec une haute transmission de lumière le tout sur un tube en fibre de carbone , la personne qui s'est chargé de cette mission était M Roger Peri PDG de la Société M42 optic qui pourra confirmer mes dires .

l'encombrement était important car F/D 9 ; 

 

belle images , très beau champs visuel , mais au delà de 200 x augmentation sensible du chromatisme, 

je n'avais pas la chance a cette période d'avoir a la fois les moyens financiers et l'opportunité de posséder une lunette de 200 mm Apo fluorite .

 

 

voila pour remettre la réalité de ces instruments et non pas les fakes new de certains !

 

ensuite,  si j'ai choisi ce type d'instrument en tant que professionnel , c'est justement que l'on a sur ce type d'objectif , une qualité professionnelle de l'optique et que rien n'est plus beau, pratique et donnant des images spectaculaires que ce type d'instrument offrant au public des images inoubliable .

Je suis justement assez professionnel pour justement savoir me mettre a la place des néophytes et des simples curieux , sans étaler des prétentions  pouvant être ressenti pour certains comme hautains.

 

comme on peut le remarque , la culture s'est comme la confiture , moins on en possède et plus on l'étale !

je rappelle qu'observer les choses du ciel , c'est redonner au choses de la Terre , leurs véritables valeurs et certains l'oubli , notamment en s'affirmant sur les forums , censeur,  magistrat et inquisiteur ,,, car si on sort des sentiers battus , on est mis a l'index par ces personnages  !

peut être que leurs professionnalismes laisse a désirer !

 

 

MAINTENANT 

qui veut relever le défi !

et non pas d'astrophotographie pour départager le sujet !

car nombre de photos peuvent être usurpés ou trafiqués surtout avec divers logiciels, rien ne le prouve  d'une manière formelle et indiscutable , si on cherche vraiment la polémique  et on peut aussi fortement améliorer une images par de la technique ,, ce qui pourra compenser les qualités moyennes d'un instrument !

 

donc je propose un match sans artifice  et purement visuel 

 

Le défi sera d'observer Jupiter et Saturne assez haute avec un grossissement minimum de 500 x et de noter les détails observables dans les divers instruments en les comparant a la lunette apo de 200 mm fluorite et de voir si vraiment le diamètre va faire la différence 

 

puisque d'après eux , cela devraient être une jeux d'enfants et qu'un télescope de 300 mm et plus devraient " écraser " un réfracteur de ce diamètre , ils n'aurons aucun mal , a venir prouver cela lors de cette soirée 

oui je ferai venir des journalistes et du public pour justement que le nombres de personnes témoins soit important ! et bien sur un huissier pour officialiser ce match  

 

une feuille de papier excel pouvant noter divers critères sera distribué 

 

chaque personnes pourra regarder a travers tout les instruments présent et noter de 1 a 5 

 

netteté de l'image

stabilité

couleurs perceptibles

détails visibles 

ressenti de l'image 

 

 le meilleurs instruments devrait logiquement se retrouver en tête de ce classement  

 

Alors qui veut tenter le match entre LULU et Miroir 

grossissement minimum 500 x 

le visuel lui ne ment pas !

on voit on l'on ne voit pas !

voila un bon test 

pas de photos  , du visuel pur !

 

la qualité optique avant tout !

Ceux qui critiques , mais ne voudront pas relever le défi , démontrerons le peu de crédibilité confronté au terrain 

 

Pour précision , ma lunette de 200 mm a F/D 8 n'a pas l'once d'un chromatisme résiduels ;  il suffit de regarder l'image fourni , mais je ne suis pas sur que ces personnes acerbes ont déjà observer a travers une lunette de 200 mm en fluorite de cette qualité , vu le nombre extrêmement limité de ces instruments existant au Monde

 

 

Pour rappel , j'avais juste poster la photo de ma lunette pour partager avec les passionnés de belles optiques, 

mais j'aurai du penser que lorsque certains auraient des boutons en voyants ce type d'instruments, j'aurai poste la photo d'un dobson de 600 mm ,  ces mêmes personnes auraient applaudis ! la preuve de leurs intolérances et de leurs malveillances gratuites

le prix d'ailleurs de la lunette aurait payer sans problème un 600 mm , mais c'est mon choix et je le revendique et l'assume :

 

 

 

 

Modifié 25 août 2023 par soleil rouge

[zirkel 2 1 721]

Bon euhhh je propose une pause détente, je n'ai pas une fluo de 200 mm mais je vais me contenter, ce soir, de ma Japonaise 102 ED vintage qui me donne entière satisfaction.

Zen.... bonne soirée à tous.