Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[Astrowl 823]

il y a 1 minute, ClaudeS a dit :

L'humidité dans un tube fermé est problématique car il favorise le développement des micro-organismes car l'évaporation est très lente. Dans un tube ouvert c'est beaucoup moins gênant.

Ca me semble évident, pour bien faire il faudrait laisser tourner les ventilos une fois revenus au sec. Mais bon ce n'est pas le sujet de ce post.

[Adamckiewicz 5 682]

il y a 21 minutes, Astrowl a dit :

Tu serais pas un peu de mauvaise foi toi ? Donc dans un cas la poussière n'est pas un problème parce que le tube est hermétique et l'entrée d'air du ventilo est protégée par un filtre et dans l'autre cas l'humidité introduite par le ventilo n'est pas un problème parce que le tube n'est pas hermétique. 

 

il y a 15 minutes, rolf a dit :

ll veut avoir le dernier mot et se mélange les pinceaux.

 

un tube fermé avec ventilation filtrée est hermétique à la poussière mais pas à l'humidité qui peut rentrer et sortir

[Adamckiewicz 5 682]

il y a 14 minutes, Astrowl a dit :

pour bien faire il faudrait laisser tourner les ventilos une fois revenus au sec.

laisser le porte oculaire ouvert quelques heures comme sur un schmidt cass standard.

[city99 133]

J'hésite encore à utiliser les ventilateur sur mon Mak Intes 10". Après un démontage pour un nettoyage du miroir principal il faut arriver ensuite à le colimater correctement. 

 

 

[Astrowl 823]

il y a 18 minutes, Adamckiewicz a dit :

laisser le porte oculaire ouvert quelques heures comme sur un schmidt cass standard.

Eh bha et la poussière ? Non je plaisante, chacun son école.

[lyl 4 486]

Il y a 1 heure, Olivier Meeckers a dit :

En réponse à ta façon "ironique" ou "sarcatisque" de répondre : "le moment de tout savoir. Bon, je vais dîner" que j'ai traduit comme : "on ne va rien apprendre, j'ai autre chose à faire".

Rien d'ironique, tu as interprété, je pensais sincèrement que tu avais quelque chose à dire et j'allais vraiment dîner.

 

Quand à Mr Ruland, je ne veux pas vexer, chacun son créneau, j'ai expliqué pourquoi, je n'ai aucune raison de le contacter.

Pour résumer mon opinion, ça ne me sert pas de fréquenter le bazar astroshop quand on cherche un certain type d'optique. Il ne fait plus l'optique de la génération d'avant, bon c'est acté, sujet clos.

Pour du LO, il reste les petites annonces des instruments de la génération d'avant (la fin de carrière de Ruland père et D.L.) et des gens avec qui on peut discuter de leurs instruments.

[spider_cochon 495]

il y a 48 minutes, rolf a dit :

Tout ce cirque uniquement pour avoir lancé sa petite polémique sur les gros diamètres

 

C'est toujours pareil et ce sont toujours les mêmes... 

 

 

[Olivier Meeckers 3 868]

Il y a 1 heure, Astrowl a dit :

Tu serais pas un peu de mauvaise foi toi ? Donc dans un cas la poussière n'est pas un problème parce que le tube est hermétique et l'entrée d'air du ventilo est protégée par un filtre et dans l'autre cas l'humidité introduite par le ventilo n'est pas un problème parce que le tube n'est pas hermétique. 

 

Il y a 1 heure, rolf a dit :

ll veut avoir le dernier mot et se mélange les pinceaux.

 

Il y a 1 heure, ClaudeS a dit :

L'humidité dans un tube fermé est problématique car il favorise le développement des micro-organismes car l'évaporation est très lente. Dans un tube ouvert c'est beaucoup moins gênant.

 

Ok, on reprend calmement...

 

@rolf parle de poussières puis nous dit que Gérard craignait l'apport d'humidité. Ce sont, à mes yeux, deux problèmes différents. 

 

D'une part, il y a la poussière. Pour y remédier, Takahashi a prévu un filtre en mousse. Il vaut ce qu'il vaut mais il a le mérite d'exister et d'empêcher les poussières de rentrer dans le tube via l'écoutille supérieure lorsque le ventilo aspire l'air intérieur via l'écoutille inférieure. @christian viladrich est venu expliquer que quelques petites poussières n'ont jamais nuit à la qualité des images. Ce que Rolf a fini par accepter à demi-mots.

 

D'autre part, il y a l'humidité. Celle-ci peut survenir dans le tube de différentes façons et est véhiculée par l'air, l'apport d'air humide extérieur ou l'air contenu dans le tube, hermétique ou non. Sans air, pas d'humidité... Le filtre dont le TSC-225 est équipé n'empêchera pas l'humidité contenue dans l'air extérieur de rentrer dans le tube, ça n'est pas sa vocation. C'est à cette humidité à laquelle devait faire référence Gérard. Il craignait que le ventilo force l'air humide extérieur à rentrer dans le tube, et il avait raison. Cependant, ce phénomène est transitoire et le renouvelement de l'air grâce au ventilo permet en général à l'humidité interne de s'atténuer.

 

Pour faire simple, si il n'y a pas de brume ou brouillard, la température extérieure n'est pas égale à celle du point de rosée, l'air n'est donc pas saturé en humidité, l'humidité relative est inférieure à 100% (je sais, il existe des exceptions, j'en rencontre fréquemment dans mon job). L'air contenu dans un tube fermé et qui n'est pas hermétique, est fort à parier le même que celui de l'extérieur avec, à terme, la même température (c'est ce que l'on cherche avec nos instruments) et le même taux d'humidité (pourquoi en serait-il autrement?).

 

Insuffler de l'air extérieur dans le tube accélère le refroisissement des optiques et des éléments contenus dans le tube (baffle,..). C'est la finalité de l'opération n'est-ce pas? Si cet air est humide et qu'il effleure une surface plus chaude (les optiques), il n'y a pas de raison qu'il y ait formation de buée. C'est un peu pour ça aussi qu'on met des résistances chauffantes autour de nos optiques, pour garder la température de l'air au voisinage des optiques au-dessus du point de rosée. Cependant, une fois les optiques à température, le ventilateur perd de son utilité dans son rôle de "refroidisseur d'optiques" mais perso, je le laisse tourner à faible vitesse pour créer un écoulement laminaire dans le tube. Un air stagnant risquerait, je pense, d'être plus turbulent étant donné les échanges de chaleur avec les parois du tube. Et ce sont probablement ces échanges de chaleurs qui sont responsables des veines dont Rolf fut victime. On a déjà longuement parlé du rayonnement des parois qui amène leur température propre à des valeurs inférieures à la température ambiante. 

 

Si on n'insuffle pas d'air dans un tube, la mise à température sera longue mais l'air contenu dans le tube (qui est de l'air ambiant au final), au contact des parois, va finir par se refroidir et pourrait également condenser, avec ou sans ventilateur, si la température descend en-dessous du point de rosée.

 

Je pense sincèrement qu'il n'est aucunement préjudiciable, en terme d'humidité, d'utiliser un ventilo AVANT la session d'observations pour réaliser l'équilibre thermique du tube. APRES une observation, c'est une autre histoire que j'ai vécue à mes dépens! En effet, j'ai déjà allumé les ventilos en matinée après une nuit d'observations fraîche et humide. Ce fut une très grosse erreur! J'ai alors forcé de l'air plus chaud à entrer dans le tube et à entrer en contact avec des optiques plus froides. Le constat est sans appel : ça a condensé direct sur les miroirs et le ménisque! L'explication est simple : à rapport de mélange constant, l'air chaud peut contenir davantage d'humidité que l'air froid. L'air extérieur étant plus chaud ne saturait pas mais une fois au contact des optiques froides, l'air a saturé instantanément.

 

Je ne pense pas avoir été de mauvaise foi ni m'être emmêlé les pinceaux... Je ne cherche pas à avoir le dernier mot. Je pense juste avoir une certaine connaissance des phénomènes atmosphériques liés à l'humidité et aux différences de températures. Si certains pensent à d'autres idées, éléments, expériences qui confirmeraient ou infirmeraient mon hypothèse, elles sont toujours les bienvenues! 

 

 

Modifié 31 août 2023 par Olivier Meeckers

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 43 minutes, lyl a dit :

Rien d'ironique, tu as interprété, je pensais sincèrement que tu avais quelque chose à dire et j'allais vraiment dîner.

 

Ok, mea culpa dans ce cas.

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

un tube fermé avec ventilation filtrée est hermétique à la poussière mais pas à l'humidité qui peut rentrer et sortir

 

Enfin un qui a compris! 

[ClaudeS 3 567]

il y a 53 minutes, spider_cochon a dit :

C'est toujours pareil et ce sont toujours les mêmes... 

Ils s'insurgent sur le fait qu'il est assez ridicule de dépenser beaucoup d'argent pour si peu en diamètre, et finalement d'avoir en rendement de résolution et de luminosité vs prix  dérisoire. Il y a beaucoup de biens de consommations où c'est aussi le cas, et personne n'y retrouve à redire. Les montres par exemple. C'est probablement de la jalousie. Je ne vois rien d'autre, ou c'est profiter de l'occasion pour considérer son prochain comme un imbécile. C'est parfois aussi le cas, l'imbécile heureux.

Je ne vois pas trop l'intérêt de poursuivre cette discussion assez stérile. Un pro de l'observation visuelle et photographique qui sait profiter d'un gros diamètre n'y trouvera pas son compte avec ses 200mm. Quelqu'un d'un peu moins performant, ou carrément un novice sera aux anges. C'est aussi simple que cela je crois.

Je suis dans la deuxième catégorie, c'est pour cela que j'adore les grosses lunettes.

 

ClaudeS

Modifié 31 août 2023 par ClaudeS

[rolf 2 681]

il y a 14 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je pense juste avoir une certaine connaissance des phénomènes atmosphériques liés à l'humidité et aux différences de températures. 

Sans doute, grand merci pour cet exposé exhaustif, cela valait vraiment la peine... . 

[JD 8 982]

Il faut ventiler avant pour refroidir l'optique. Mais effectivement pas après, bien au contraire.

Et si le tube dort dehors, il faut plutôt l'isoler à la fin de la séance, car après 6h du mat, la température remonte et quand le soleil se lève, ça remonte très vite.

Personnellement, je n'utilise les résistances chauffantes que quand j'arrête ma séance. Je la mets en route et j'emballe le haut de mon tube dans une doudoune. Et quand je me lève, je coupe les résistances et je laisse la doudoune jusqu'à 14h. Ainsi la température de l 'objectif va remonter tout doucement et pas brutalement.

 

Mais à chaque fois que je veux faire du solaire vers 10h, là, je suis obligé d'ouvrir tout et la buée apparait immanquablement.

Saloperies d'écarts thermiques en Provence ! (un pays froid avec un soleil chaud).

 

Donc quand je pense faire du solaire le lendemain, je mets un chevalet sous mon auvent et je mets le tube dessus quand j'arrête. Ainsi il reste à l'ombre et sa température remonte doucement sans faire de buée.

Le problème de la buée en ville c'est qu'elle se dépose avec pleins de merdes qu'elle ne remmène pas en s'évaporant.

 

J'ai adopté le gel dessicant dans le porte oculaire aussi.

[rolf 2 681]

il y a 7 minutes, ClaudeS a dit :

Ils s'insurgent sur le fait qu'il est assez ridicule de dépenser beaucoup d'argent pour si peu en diamètre, et finalement avoir en rendement de résolution et de luminosité vs prix  dérisoire. Il y a beaucoup de biens de consommations où c'est aussi le cas, et personne n'y retrouve à redire. Les montres par exemple. C'est probablement de la jalousie. Je ne vois rien d'autre, ou c'est profiter de l'occasion pour considérer son prochain comme un imbécile. C'est parfois aussi le cas, l'imbécile heureux.

Je pense que tu te trompes de post. Personne n'a raisonné en ces termes. La polémique vient de l'auteur du post.

[lyl 4 486]

il y a 10 minutes, ClaudeS a dit :

Un pro de l'observation visuelle et photographique qui sait profiter d'un gros diamètre n'y trouvera pas son compte avec ses 200mm

Comme dit Claude, mais avec ma vision des choses :

c'est difficile de faire la meilleure formule optique planétaire avec 1m20 de focale, il faut bien plus pour taper les x400 qui soit agréable en planétaire.

(c'est ce que recommandait feu Pierre Bourges pour une belle observation de Jupiter et Saturne)

A l'époque on parlait de newton sans araignée (la lame de fermeture Clavé sur le tube avec l'araignée intégrée) et Bourges pensait à du 250mm f/6 pour limiter l'obstruction, sans parler de la qualité optique du fait main.

Je rajoute la barlow Clavé et le plössl Clavé de 8mm : c'était ça la référence pour le x400. (enfin x375 plus exactement)

Rien à voir, avec ce qu'on trouve en industriel malheureusement.

Modifié 31 août 2023 par lyl

[fou d'astro 127]

Il y a 13 heures, Adamckiewicz a dit :

ok! Je démonte Sabine et j’arrive!

Ah là, j'ai carrément éclaté de rire !!! Je suis ce post avec intérêt depuis le début, et reste dans l'ombre car je n'ai rien à apporter à cette discussion (j'ai observé dans une AP203 mais c'est tout) et là j'avoue que ça fait du bien de rigoler après moultes échanges acerbes (pour rester poli). Dommage d'ailleurs, mais bon... Quant à donner un nom à mes instruments astro, voire aux voitures (beaucoup le font) je n'y arrive pas !

[ClaudeS 3 567]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

Je rajoute la barlow Clavé et le plössl Clavé de 8mm : c'était ça la référence pour le x400. (enfin x375 plus exactement)

Rien à voir, avec ce qu'on trouve en industriel malheureusement.

Je suis assez d'accord. Faire du 400X confortable avec 200mm, je n'y crois pas. 250mm F12 et plus oui.

400X et plus pour 200mm, on entre dans l'étude des étoiles doubles et multiples. On quitte l'observation des gazeuses et on est dans entre deux pour le lunaire/solaire. Ce n'est pas top non plus.

Modifié 31 août 2023 par ClaudeS

[ClaudeS 3 567]

Avec cela oui mais il faut vraiment aimer les lunettes..

300mm

250mm

 

Les deux sont à vendre sur cloudy nights

Modifié 31 août 2023 par ClaudeS

[ClaudeS 3 567]

Je me demande si la Clark 250F15 n'a pas l'ancien mécanisme de suivi céleste. Un peu ce que faisait Unitron.

 

[Adamckiewicz 5 682]

il y a 19 minutes, ClaudeS a dit :

Avec cela oui mais il faut vraiment aimer les lunettes..

300mm

La première ça fait longtemps qu’elle est à vendre, y a plus la demoiselle sur la photo  . 

[banjo 6 942]

[soleil rouge 1 613]

Juste une précision, je n'est jamais postez ce post pour faire de la polémique, 

si d'une manière cordiale présenté a des passionnés ma dernière acquisition qui simplement sort de l'ordinaire et une petite appréciation de ma première lumière avec et mes impressions déclenche la polémique 

Je pense que bientôt nous allons nous tirer dessus a coup de bazooka !

Car cela démontre simplement que l'on ne peut pas ne pas être différents !

la polémique, ne viens pas de moi, ou alors il faut interdire certain sujet pour ne pas déclenchera une telle violence et intolérance !

je me demande si j'avais présenté un 600 mm GOTO flambant neuf, si j'aurai eut les mêmes réactions !!!

J'aurai put me le payer, mais cela ne me convient pas du tout , c'est mon choix comme je trouve tout a fait compréhensibles que certains puissent au contraire préférer le diamètre a tout prix !

mais moi , je ne dénigre pas leurs choix ou achats , mais dans les deux cas , c'est juste une question de choix de gouts , de philosophie, de possibilités, de transport, etc, mais je ne part part que possédé une lunette de grand diamètre ou un dobson monstrueux est une vérité et même je dirais un dogme pour certains !

 

car dans tout les cas , les contraintes sont présentes 

Ma lunette oui est encombrante, mais pas plus qu'un Dobson de 500 ou 600 mm , transportabilité on fait mieux !

poids , la aussi dans les deux cas , faut un exosquelette  mais bon un miroir de 30 kg pas tout le monde peut le prendre en poids et se baisser !

le temps d'installation , je pense pas que cela soit si rapide que cela avec un gros Dobson, voila pourquoi, j'ai pris une lunette , temps réduits mise en température, 15 mm pour installer le tout trépied monture et pas de collimation et ensuite je suis assis pour observer ,  je déteste monter sur une échelle ! j'ai le vertige !

comme d'ailleurs beaucoup de personnes dans le public qui et j'ai vécu cela son terrorise a l'idée de montrer en haut de l'échelle dans la nuit ! je vous rappelle que j'avais un dobson de 530 mm F/D 5 .

 

ma philosophie , avoir un instrument très performant qui offre a mon public des images bien supérieures a beaucoup d'instruments et dans un confort maximum et avec une grande facilité pour tout public  et qui peut réalisé toutes les observations possibles, solaire, lunaire, planétaire et ciel profond !

 

maintenant , je comprend la passion d'un dobsonien accro a capter l'ultime photon a 2000 m d'altitude , avec deux ou trois potes dans un coin préservé de la pollution lumineuse et attendant que la nuit lui donner pendant quelques secondes ou minutes , la stabilité nécessaire pour exploiter parfaitement ce type d'instrument et qui va camper la nuit , car a 3 h du matin démonté le monstre , pas question ! 

 

ce n'est pas la même philosophie, et chacun peut ainsi retrouver son compte suivant ses possibilités et ses envies, mais en aucun cas, il n'y a de vérité absolue avec tel ou tel instrument, mais des réalités différentes et des contingences différentes !

 

vouloir nier cette évidence, serait en fait vouloir se dire qu'en dehors d'un gros diamètre et notamment dobsons , on ne peut réellement découvrir le ciel dans toute sa beauté ! 

qu'en dehors d'un minimum 400 et plus point de salut , ceux qui sont avec un petit diamètre sont des petits joueurs qui sont des petits joueurs , la cour des grands se fait au dessus de 400 mm ....

un peu comme les gueux et les seigneurs ! 

je pense que le risque c'est de donner d'abord au néophyte, l'impression que si il s'acheté un petit instrument , modeste lunette ou télescope et même un beau 200 mm newton !

il n'aura jamais accès a l'olympe ou siège les Dieux dobsonniens !

l'impression qu'accéder a un grand diamètre s'est d'une certaine manière avoir un statut " social " de faire partie d'une Elite et c'est cela qui est dérangeant !  

l'astronomie nous enseigne avant tout l'humilité , par forcement financières , car nous sommes tous inégaux , mais quel que soit l'instrument , ce dire que de toute manière , il y aura toujours plus gros , plus fort , plus précis que nous avec notre instrument ! 

Et si je me faisait construire , rien que pour mon plaisir ! un télescope d'un 120 cm juste pour avoir le plus gros , je resterai toujours sur ma faim , car j'imaginerai l'image que je pourrais avoir avec un 200 cm etc 

en réalité , beaucoup sont des éternels insatisfaits recherchant a voir toujours mieux , la petite galaxie perdu au fond du champs de l'oculaire !

je comprend cela pour la recherche , ce qui explique les télescopes spatiaux !

mais n'oublions pas qu'a notre niveau , ce que nous pouvons apporté c'est avant tout , de faire naitre la curiosité dans un monde qui ne levé plus ses yeux vers le ciel , mais vers les écrans de leurs smartphones !

 

oui j'aime regardé quand l'occasion de présente , dans un beau 600 mm , mon plus beau souvenir , fut dans un 800 mm de l'observatoire de l'ile de la Palma , ciel plus que réputé j'ai toujours dans la tête , la grande galaxie des chiens de chasses , plus belles que sur nos plus belles photos et en visuel !

 

mais après une telle observation, j'aurai put ranger tout mes instruments et les mètres en vente directe !

pourtant, je prend plaisir a observer avec ma Sabine et elle me procure de beaux moments de frissons, d'émerveillements et de plaisirs !

Pro lunette de grande qualités ou pro dobsoniens de gros diamètre,  nous avons l'impressions d'appartenir chacun dans notre clan respectif a une " Elite "  cela est une gageure dans les deux cas on regarde le ciel pour peut être simplement , mieux se retrouver a l'intérieur de nous et nous sommes tous unis sous la voute étoilé !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[banjo 6 942]

il y a 10 minutes, soleil rouge a dit :

Je pense que bientôt nous allons nous tirer dessus a coup de bazooka !

Car cela démontre simplement que l'on ne peut pas ne pas être différents !

la polémique, ne viens pas de moi, ou alors il faut interdire certain sujet pour ne pas déclenchera une telle violence et intolérance !

je me demande si j'avais présenté un 600 mm GOTO flambant neuf, si j'aurai eut les mêmes réactions !!!

Modifié 31 août 2023 par banjo

[lyl 4 486]

il y a 43 minutes, soleil rouge a dit :

la polémique, ne viens pas de moi, ou alors il faut interdire certain sujet pour ne pas déclenchera une telle violence et intolérance !

Dans la section forum Observation Visuelle, c'était plus adapté.

Dans la section Astronomie Pratique, ça chipote toujours qualitatif sur le matériel.

(ce qui suis est une boutade)

et puis la tu montres un gros tube...la photo du monstre...c'est de la provocation pour les jaloux (humour)

J'oserai dire que dans Astrophotographie la ségrégation est déjà faite, mais quand y a rien à photographier (en fait tout le temps en journée), ils rappliquent ici.

https://youtu.be/tinMJbzUWgU?si=_mWJQV_Ka21kZCeF

 

Modifié 31 août 2023 par lyl

[bricodob300 557]

il y a 9 minutes, lyl a dit :

quand y a rien à photographier (en fait tout le temps en journée), ils rappliquent ici.