Bohns

Sur-échantillonnage en planétaire en Bin 1 ; passage en Bin 2 ?

Messages recommandés

Bonjour à toutes et tous :)

 

Je tente des premières prises sur Jupiter et Saturne avec un Mak 150 f/12 (donc focale de 1800 mm) et une caméra couleur ASI662MC (pixels de 2,9 microns). Je suis resté en Bin 1.

 

J'ai utilisé une Barlow TV 2x (pas la Powermate) dont l'élément optique est montée dans un nez 2'' de Pierro Astro (ref. AC0104).

Selon le graphe sur le site TV, la focale Fb de la Barlow 2x est de 73,5 mm. Mon montage avec l'ADC me donne un tirage de 86 mm + 12,5 mm de tirage de la caméra devant le capteur, soit un tirage total T de 98,5 mm. Cela me fait donc un grossissement de 2,34x (G = 1+T/Fb) et une focale résultante de 4212 mm, donc f/28.

 

Je suis donc très clairement sur-échantillonné en Bin 1, mais j'ai voulu essayé.

 

J'ai lu ici et là que le Bin 2 n'est pas intéressant avec un capteur couleur. Pourtant, des photosites à 5,8 microns seraient plus favorables en théorie.

Donc, qu'en est il selon vous ?

 

C'est une bonne idée pour maintenir le grossissement ?

Me recommandez-vous de diminuer le tirage entre la Barlow et le capteur (pour l'instant, le mieux que je puisse faire est 46 + 12,5 mm; tant que je n'ai pas de bague inverseuse, je dois utiliser un PO 1''25 avec pas de vis T2 entre l'ADC et la caméra), au détriment du grossissement ?

 

Dans tous les cas, je ne compte pas acheter un tube de plus gros diamètre et de plus longue focale :P

 

Merci pour vos conseils.

Cordialement,

Stef.

Modifié par Bohns

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, ngc_7000 a dit :

Simplement en retirant la barlow.

Merci beaucoup @ngc_7000 :)

 

J’ai déjà fait des prises sans Barlow.

Ma question est sur la pertinence du passage en Bin 2 justement pour grossir ;)

 

Cordialement,

Stef.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec un capteur couleur, ce n'est pas si déconnant de grossir autant pour du planétaire. Le bin peut être utiliser si le seeing s'emballe, tu baisses ton échantillonnage sans tripoter ton tube.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Stéphane,

Ben si les conditions sont correctes, faut rester en bin1.

Si tu surechantillonnes beaucoup, il y a toujours moyen de faire une réduction de qualité dans Astrosurface.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Simplement en retirant la barlow.

 

Trop court :) Chaque fois que j'ai vu des calculs basés sur ce type de fichier excel, c'était trop court, j'imagine qu'ils sont basés sur un échantillonnage de 2 photosites pour le pouvoir séparateur, hors en planétaire on est autour de 3.

Il y a 3 heures, Bohns a dit :

une focale résultante de 4212 mm, donc f/28

C'est effectivement trop, c'est clair qu'en partant de F/12, ça va être très dur d'arriver dans les rapports F/D requis qui sont au minimum de 15/16...

Il y a 3 heures, Bohns a dit :

J'ai lu ici et là que le Bin 2 n'est pas intéressant avec un capteur couleur. Pourtant, des photosites à 5,8 microns seraient plus favorables en théorie.

Donc, qu'en est il selon vous ?

J'avais fait des tests. Il y a une perte substantielle de résolution en CMOS, qu'on n'a pas en n&b. Donc solution exclue avec un CMOS couleur.

Du coup:

il y a 20 minutes, exaxe17 a dit :

Avec un capteur couleur, ce n'est pas si déconnant de grossir autant pour du planétaire.

Oui, en effet, du reste j'y arrivais à F/32 avec mon Gregory... Par contre, ça ne pardonne pas quand le ciel n'est pas bon.

il y a 16 minutes, ValereL a dit :

Si tu surechantillonnes beaucoup, il y a toujours moyen de faire une réduction de qualité dans Astrosurface.

En effet, c'est également une bonne solution même si là encore la turbu doit coopérer !

 

L'idéal serait de trouver une barlow 1,5x (F/18)... ou de changer de caméra (pixels de 2,4x par exemple...)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'il y a beaucoup de confusion sur l'échantillonnage. Suréchantillonner ce n'est pas grave. 

On avait des dictacts du temps des webcam car là on manquait vraiment de lumière. Mais sur un capteur récent, c'est tellement sensible que j'ai presque envie de dire : on s'en moque. Bien entendu sans monter à f/40, ça va de soit que là on entrera dans pas mal de problèmes.

Mais dans un cas comme le tien, le mieux c'est de trouver une B1,6x ou bien faire travailler une B2x un peu longue en dessous de sa puissance nominale. Perso je suis à f/23 en ce moment sur 2,9µm et tout va bien, merci :)

 

 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, un rappel, pour le plaisir des lecteurs, de cette notion, Grossissement idéal théorique = 400 / 10XDiamètre du primaire

Pour ton maksutov cela donne 400 / 1500 = 0.26"/p

ton échantillonnage actuel est de 0.14"/p,

et 0.28"/p en BIN 2X2

 

Pour les conseils, je n'ai jamais fait de planétaire ^^'

 

bonne contnuation

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup à tous,  @exaxe17, @ValereL, @Christophe Pellier, @jldauvergne et @newowest :D:D:D

 

Vous suggérez qu'il me faudrait essayer avec un Barlow d'environ 1,5x pour être autour de f/18 (tirage de 37 mm), mais que selon la qualité du ciel et du seeing, je peux sur-échantillonner jusqu'à f/22 - f/23 (tirage de 67 mm).

 

Si je veux utiliser ma TV 2x en tirant en dessous de sa puissance nominale, en considérant sa focale de 73,5 mm, l'ADC ZWO de 29,5 mm, une bague inverseuse de 2 mm de tirage (que je ne possède pas encore) et le tirage optique de la caméra de 12,5 mm, mon "minimum" sera donc de f/19,2 (T = 44 mm, G = 1,6x et F = 2880 mm).

 

Pour l'instant, en limitant le tirage au maximum avec ce que je possède, j'aurai T = 58,5 mm, G = 1,8x et F = 3240 mm, soit f/21,6. Sur-échantillonné, mais utilisable d'après Jean-Luc.

(Bon... J'ai pas un Mewlon, ni son balcon ;)).

 

Une autre option serait aussi de monter ma vénérable ASI224MC avec ses gros pixels de 3,75 microns. Là, ce serait "moins pire" :PB|

Je vais essayer tout ça, peut-être ce soir (mais taf demain...).

 

Et je dois rester en Bin 1 avec un CMOS couleur.

 

Cordialement,

Stef.

Modifié par Bohns
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, Bohns a dit :

minimum" sera donc de f/19,2 (T = 44 mm, G = 1,6x et F = 2880 mm).

parfait ça, et inutile de changer de focale en fonction du seeing #UsineàGaz

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Jean-Luc.

 

Mes photos de Jupiter d’hier à 4212 mm sont correctes mais softs. Il me reste à les déroter. Je gagnerai en bruit, donc peut-être en netteté. On verra concrètement ce que donnera le sur-échantillonnage à f/28 (avec la qualité du ciel de ce soir-là). Mes photos de Saturne avec la même config sont par contre pourries…

 

Pas de possibilité, finalement, de tenter ce soir à f/21,6, avec les ASI662 et ASI224. Il me faudrait attendre minuit passé pour que Juju soit assez haute, et demain, je me lève à 5h. 


Bonne nuit donc, et encore merci.

 

Cordialement,

Stef.

 

Modifié par Bohns

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Bohns a dit :

Une autre option serait aussi de monter ma vénérable ASI224MC

Oui tu peux aussi rester comme tu es mais avec la 224

mais si tu as la 662 c’est dommage de s’en passer 

Et plutôt F20 avec la 662

Modifié par papatilleul
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup @papatilleul :)

 

Il y a 4 heures, papatilleul a dit :

mais si tu as la 662 c’est dommage de s’en passer 

C'est aussi ce que je me dis et c'est pourquoi je la favorise, mais je ne vendrai pas la 224; son prix d'occase modeste vs. ses gros pixels et ses performances globales en font une excellente seconde option.

 

Il y a 4 heures, papatilleul a dit :

Et plutôt F20 avec la 662

Donc, 3 m de focale et 5 mm en plus de tirage. Ca le fait B|

 

Cordialement,

Stef.

Modifié par Bohns

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/09/2023 à 19:14, jldauvergne a dit :

Je pense qu'il y a beaucoup de confusion sur l'échantillonnage. Suréchantillonner ce n'est pas grave. 

On avait des dictacts du temps des webcam car là on manquait vraiment de lumière. Mais sur un capteur récent, c'est tellement sensible que j'ai presque envie de dire : on s'en moque. Bien entendu sans monter à f/40, ça va de soit que là on entrera dans pas mal de problèmes.

Mais dans un cas comme le tien, le mieux c'est de trouver une B1,6x ou bien faire travailler une B2x un peu longue en dessous de sa puissance nominale. Perso je suis à f/23 en ce moment sur 2,9µm et tout va bien, merci :)

 

 

entièrement d'accord, j'ai suivi tes conseils (qui me sont tous très utiles) avec mon mak 180 et mon asi 224 mc, je suis à F24 en moyenne sur Jupiter.

les images qui en résultent sont de très bonne qualité.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/09/2023 à 19:14, jldauvergne a dit :

Suréchantillonner ce n'est pas grave. 

 

je reste mitigé là-dessus.

 

Prenons un exemple : j'ai un montage d'imagerie sur mon télescope (ou ma lunette, pas de jaloux), je vise une planète et je règle mes paramètres : temps de pose et gain. En cours de session, je décide de monter la focale, donc de diminuer l'échantillonnage.

Comme je dois continuer de remplir correctement la dynamique de mon image, j'ai deux solutions :

 

1. j'allonge le temps de pose sans toucher au gain : je prends des risques au niveau de l'influence de la turbulence. Et je diminue le débit d'images (à moins de travailler déjà au max de débit de la caméra, ce qui n'est pas évident avec Jupiter et Saturne). Double peine ! :/

 

2. j'augmente le gain sans toucher au temps de pose. Pour obtenir le même rapport signal/bruit nécessaire pour appliquer les traitements qui suivent le stacking (déconvolution, accentuation...) sans avoir le bruit qui monte, je dois stacker plus de brutes. Donc prendre des brutes moins bonnes dans le paquet et là aussi, pas glop côté turbulence (dans certains posts je lis parfois des pourcentages de brutes très hauts, pour ma part j'essaye toujours d'être à moins de 25% de brutes, et moins de 10% en lunaire par exemple). Et/ou combiner plus de séquences dans Winjupos (ce qui n'est pas forcément sans complication, cf discussion en cours sur les images de Saturne de Jean-Luc)

 

:)

  • J'aime 5
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je mets rarement moins de 25% et j'ai tendance à allonger le temps de pose. Au pire, quand tu mets plus de 25% tu ne gagnes rien mais tu ne perds rien et au moeux tu gagnes. Le mieux c'est d'essayer plusieurs tailles de stack, mais à force avec le temps je choisis une taille à l'estime.

 

Sur l'allongement du temps de pose je ne note pas de dégradation autour de 20 à 25 ms 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jean-Luc tu as des conditions d'extraterrestre... :)

Comme Thierry, je plafonne à 25%, plus ça se ramollit.

25% est donc devenu mon standard.

Sur Jupiter en ce moment, mon meilleur compromis se trouve à 7 ms en L, et le double sur les canaux couleur. Sur la Saturne présentée, j'ai pu augmenter vers 15 ms et 20 ms pour la couleur, mais les conditions étaient presque exceptionnelles (Encke sur ma couche bleue, une première pour moi...)

Chacun adapte en fonction de son site.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De mon côté, c'est plutôt 30 à 50% en planétaire, avec des temps de pose de 20 à 25 ms.

 

Pour la Lune, c'est entre 600 et 900 images, sur des acquisition de 6000 à 9000 images, soit 10% environ. Et des poses de 20 à 30 ms.

 

Cela dépend probablement des sites.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/09/2023 à 09:55, ngc_7000 a dit :

Simplement en retirant la barlow.

image.png.69bf216da39c3fba170d1586ac9b491d.png

 

C'est mon calculateur Excel ;)

 

Le 10/09/2023 à 12:53, Christophe Pellier a dit :

Trop court :) Chaque fois que j'ai vu des calculs basés sur ce type de fichier excel, c'était trop court, j'imagine qu'ils sont basés sur un échantillonnage de 2 photosites pour le pouvoir séparateur, hors en planétaire on est autour de 3.

Salut Christophe! Non, en fait c'est basé sur le fait que deux points doivent tomber sur deux photosites différents placés en diagonale. C'est un peu plus conservateur que 3, je le reconnais, et je suis le premier à transgresser cette règle. Je travaille à F/23 avec ma 462MC.
L'explication figure dans le pdf que je distribue sur la même page AstroSurf

Par contre, je crains qu'on rencontre encore parfois l'ancienne version de cette feuille de calcul, qui date de douze ou quinze ans et était basée sur 2 photosites côte à côte. Mais bon, avec les capteurs de l'époque (et le seeing du Québec)...

 

Par ailleurs, suis-je le seul à faire remarquer que binner une caméra couleur aboutit à une image monochrome car on mélange deux pixels verts, un rouge et un bleu?

 

Daniel

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Daniel B a dit :

Par ailleurs, suis-je le seul à faire remarquer que binner une caméra couleur aboutit à une image monochrome car on mélange deux pixels verts, un rouge et un bleu?

 

ça dépend comment le binning est fait.

 

Avec Sharpcap et ma 662MC, la couleur est bien conservée en binning 2. Et cela, que je coche "hardware binning" ou pas (par contre, il n'y a que quand je coche l'option que le nombre de fps augmente par rapport au bin 1). Donc ça doit binner intelligemment les rouges avec les rouges, les bleus avec les bleus etc. :)

 

En passant, je pense que le calcul devrait prendre en compte le type de capteur mono/couleur, comme évoqué ici : 

 

  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Thierry Legault a dit :

a dépend comment le binning est fait.

 

Avec Sharpcap et ma 662MC, la couleur est bien conservée en binning 2. Et cela, que je coche "hardware binning" ou pas (par contre, il n'y a que quand je coche l'option que le nombre de fps augmente par rapport au bin 1). Donc ça doit binner intelligemment les rouges avec les rouges, les bleus avec les bleus etc. :)

 

Merci Thierry, je ne savais pas que ça se faisait. Cela dit ça me surprend un peu: hardware binning sur une CMOS? C'est la première fois que je lis que ça peut même se faire du point de vue technique.

 

 

Il y a 8 heures, Thierry Legault a dit :

En passant, je pense que le calcul devrait prendre en compte le type de capteur mono/couleur, comme évoqué ici : 

 

Ton étude est certes valables pour une image unique. Cependant, la débayerisation d'un film ser par Firecapture se fait par Bayer drizzle, qui change complètement la donne. Il n'y a aucune interpolation dans le processus. FireCapture ne débayerise pas image par image. Il examine la pile retenue canal par canal, et se sert du déplacement des images pour reconstituer toutes les couleurs là où elles sont. Aucun film ne représente une planète entièrement immobile. Donc d'une image à l'autre, un détail donné peut tomber sur un photosite vert, bleu ou rouge. FC reconstitue le rouge sous tous les photosites grâce à ces déplacements, et idem pour les deux autres couleurs. On n'est pas ici dans le raffinement d'un calcul d'interpolation, on s'en débarrasse complètement. 

 

Daniel

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour votre participation et vos échanges :D

 

Sans rentrer dans les considérations très techniques des dernières interventions, j'ai quand même déroté 7 vidéos de 60s prises le 9 septembre à f/28 (4212 mm de focale avec une Barlow 2x TV et 98,5 mm de tirage) pour un échantillonnage égal à 0,14"/pix...

65061237b5a75_20230909Jupiterf4212.jpg.2b67a37c56b512ba9740d91c4c42f74b.jpg

 

...et 7 autres vidéos de 60s du 7 septembre à f/24 (3600 mm de focale avec un extendeur 2x Explore Scientific) pour un échantillonnage égal à 0,17"/pix, avec Europe, Io et Ganymède dans le champ (de gauche à droite).

650612b79a4c4_20230909JupiterEuropeIoGanymedef3600.thumb.jpg.4c4afefa1f096839ff4db95305b4ceea.jpg

 

C'est soft, mais ça reste potable quand on considère le diamètre du miroir. Bref, ce n'est pas la catastrophe à laquelle je m'étais préparé.

 

Il faudra maintenant que j'essaye des captures en suivant vos conseils (f/20, ASI662MC), mais il me faut recevoir la bague inverseuse qui me manque et - surtout - il faut que les nuages se déchirent :(

Mais Juju sera de plus en plus haute dans les semaines à venir xD

 

Cordialement, 

Stef.

 

 

Modifié par Bohns

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Daniel B a dit :

Cependant, la débayerisation d'un film ser par Firecapture se fait par Bayer drizzle, qui change complètement la donne. Il n'y a aucune interpolation dans le processus.

Dans AS3 ça fait du bayer drizzle ?

 

 

Il y a 6 heures, Daniel B a dit :

Merci Thierry, je ne savais pas que ça se faisait. Cela dit ça me surprend un peu: hardware binning sur une CMOS? C'est la première fois que je lis que ça peut même se faire du point de vue technique.

 

Hardware dit juste que c'est binné quand ça sort de la caméra. En terme de bruit de lecture ça ne rend pas le procédé équivalent au binning CCD. Du moins il me semble, Thierry corrigera si je me trompe. Pour moi chaque pixel a son canal de lecture ce qui oblige à lire individuellement chaque pixel au départ.

Je suppose que binner hard sur un CMOS offre un avantage sur le débit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :
Il y a 8 heures, Daniel B a dit :

Cependant, la débayerisation d'un film ser par Firecapture se fait par Bayer drizzle, qui change complètement la donne. Il n'y a aucune interpolation dans le processus.

Dans AS3 ça fait du bayer drizzle ?

 

Oui, il procède comme ça. Ce n'est pas une option. Je l'ai peut-être appris dans cet article de Sky and Telescope qui est distribué sur le site d'Emil Kraaikamp. Dernière page, en bas à droite.

Cela dit (mais c'est une autre histoire) je me suis aperçu ces derniers jours pour plusieurs exemples que l'empilement fait par AstroSurface est *très nettement* supérieur à celui d'AutoStakkert sur le plan des détails pour des boîtes d'alignement de même taille (je ferai un post quand j'aurai documenté ça), et je ne sais pas ce que @Lucien fait pour le débayering, lui.

 

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :
Il y a 8 heures, Daniel B a dit :

Merci Thierry, je ne savais pas que ça se faisait. Cela dit ça me surprend un peu: hardware binning sur une CMOS? C'est la première fois que je lis que ça peut même se faire du point de vue technique.

 

Hardware dit juste que c'est binné quand ça sort de la caméra. En terme de bruit de lecture ça ne rend pas le procédé équivalent au binning CCD. Du moins il me semble, Thierry corrigera si je me trompe. Pour moi chaque pixel a son canal de lecture ce qui oblige à lire individuellement chaque pixel au départ.

Je suppose que binner hard sur un CMOS offre un avantage sur le débit.

 

Ah, ok. Oui, ça a du sens. Merci!

 

Daniel

Modifié par Daniel B

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

 

Post intéressent, mais qui me fait à nouveau douter sur le sur-échantillonnage  à adopter quand on travail avec une matrice  de bayer ?

Pour toi Daniel il faut échantillonner comme si on était derrière un mono ?  Pourtant il me semble que  @jldauvergne avait eu plusieurs fois l’occasion de tester la différence sur le ciel entre une camera couleur et mono et il était toujours plus fin avec la N/B ?

 

 

Modifié par Billyjoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir