PlanetTracker

Quelle barlow pour du Full-Frame ?

Recommended Posts

Bonjour à tous, 

 

J'ai quelques projets de photos de paysages avec la lune et je voudrais utiliser ma 80ed skywatcher qui prend la poussière plutôt que d'acheter un énième téléobjectif hors de prix.

 

Je voudrais augmenter la focale autour de 900 mm avec une Barlow et l'utiliser avec mon a7s. 

J'ai trouvé quelques barlow x2 compatibles en 24x36 mais 1200 mm ça fait beaucoup.

https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/lentille-de-barlow-explore-scientific-teleconvertisseur-2x-2-/p,51293

 

Existe-t-il des barlow plein format plutôt autour de 1.5x ? 

 

J'ai trouvé ça, mais ça a l'air vieux! 

https://www.surplusshed.com/pages/item/l3948d.html

 

Ou alors la GSO 1.5x / 2x mais je suis pas sûr du tirage et grossissement final. À visser directement sur la bague T2 ? 

https://agenaastro.com/gso-2-2x-ed-barlow-lens.html

 

D'autres idées ?

:)

 

 

Edited by PlanetTracker
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’en sais rien mais tu as une photo plus grande de ton avatar? C’est magnifique ! :D 

Edited by Adamckiewicz
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciel d'été plus neige = haute altitude. Où est-ce? C'est splendide

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'était proche du sommet du mont Buet, au delà de 3000 m en août. 

Un super souvenir, surtout qu'on avait fait une première tentative mais qu'on avait pas pu grimper à cause du brouillard. 

L'accès se fait entre autre par l'arrête nord, c'est vertigineux quand on a pas l'habitude ! 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour.

Et pourquoi pas plmutôt un convertisseur sur le boîtier.

En Canon il en existe de très bons en 1,4 X. Chez SONY je ne sais pas mais je suppose que cela doit exister également.

Utilisable également ensuite avec un objectif photo.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce que je croyais que ça coûtait un bras mais suite à ton commentaire, j'ai encore regardé et y'en a des abordables ! Notamment le canon 1.4x

Ce serait top  

 

A voir si c'est compatible avec un sony et bague d'adaptation... 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, PlanetTracker a dit :

J'ai trouvé quelques barlow x2 compatibles en 24x36 mais 1200 mm ça fait beaucoup.

https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/lentille-de-barlow-explore-scientific-teleconvertisseur-2x-2-/p,51293

 

Je n'ai pas vu que ces Barlow étaient conçues pour du 24x36. C'est indiqué nulle part dans les spec.

 

D'autre part, vu que la courbure de champ d'une lunette dépend de sa focale, je vois mal comment on pourrait concevoir une Barlow universelle qui couvrirait le 24x36 sur toutes les lunettes possibles.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

Je n'ai pas vu que ces Barlow étaient conçues pour du 24x36. C'est indiqué nulle part dans les spec.

En fait c'est dans le premier commentaire client, quelqu'un l'utilise avec un 6D precise que c'est un full frame et dit qu'il n'y a pas de vignettage avec son Newton. 

 

Il y aussi la TS optic 2" qui couvre 37mm

Donc en x2 y'a de quoi faire (à priori). 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PETIT OURS a dit :

Bonsoir ;) 

je viens ici soumettre mon idée fabuleuse, j'ai bon, pour une fois ? 

3x à 8x je vais voir le drapeau américain avec ça :D

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, PlanetTracker a dit :

3x à 8x je vais voir le drapeau américain avec ça :D

oui, c'est étudié pour ;) 

et avec un cercle image de 90 mm. ;) (et les bagues allongues sont en option, pour faire 4X, 5X 6 ,7 , et 8 ;) 

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/barlow-lenses-coma-and-glaspathcorrectors/fluorite-flatfield-converter-(ffc)--3x-8x.html

 

Baader FFC – Convertisseur de champ plat en fluorite 2" / T-2

Le convertisseur CaF 2 Fluorite-Flatfield-Converter peut être combiné avec n'importe quel système optique pour la photographie et les observations visuelles, ce qui constitue la meilleure et la plus sophistiquée lentille de Barlow au monde.

Lentilles apochromatiques entièrement multicouches (remarque : avec faces de lentilles multicouches en fluorite

La résolution en lignes est 10 fois supérieure à celle des meilleurs oculaires de projection

La seule lentille de Barlow dotée de deux éléments de mastic utilisant de la véritable fluorite de calcium (CaF2). Calculé pour un cercle d'image de 90 mm, pour des performances de netteté sans compromis à l'époque des appareils photo moyen format. Encore aujourd’hui inégalée en termes de performances d’imagerie.

Depuis près de 20 ans (et il y a 20 ans déjà), nos clients nous demandaient sans cesse : « Avez-vous un objectif de Barlow ou un oculaire de projection – mais avec un champ plat – qui peut être utilisé avec des appareils photo moyen format (Pentax 6x7) ? pour imager le soleil, la lune et les planètes, mais sans la perte de netteté typique ?"

Cela nous dérangeait à l'époque, et finalement l'un des concepteurs des objectifs Zeiss APQ a calculé le système de projection ultime avec un champ d'image plat en 1997. Pour que ce projet devienne réalité, des types de lunettes extrêmes étaient nécessaires. Dans ce cas, deux lentilles fluorées multicouches - à l'époque et jusqu'à aujourd'hui - un cauchemar à produire.

Le résultat a été un système optique d'une netteté inégalée, avec une résolution de paires de lignes dix fois supérieure à celle d'un oculaire Zeiss Abbe. Même si l'époque des appareils photo à film à émulsion est révolue depuis longtemps, ce système d'objectif est resté "le barlow le plus net jamais fabriqué".

En modifiant la distance par rapport au capteur de la caméra, vous pouvez faire varier le grossissement entre 3x et 8x. La résolution de ligne optimale est réglée à un grossissement de 4x, vous obtenez alors toute la netteté sur un cercle d'image de 90 mm de diamètre. Sur l'axe, la netteté n'est limitée que par votre télescope – même avec un facteur de grossissement de 15x. Nous l’avons testé sur un télescope à lentille AstroPhysics. Petit à petit, même le grand champ limité par diffraction de 90 mm redeviendra important - avec l'avènement des caméras CMOS ultrarapides et géantes couvrant un champ de 70 mm de diamètre.

Le FFC peut être connecté sur n'importe quel filetage T-2 et son corps principal de 2" s'adapte également à chaque pince d'oculaire de 2". Avec l'aide de notre système Astro T2™ et du système M 68, vous pouvez le connecter à tout un monde de télescopes.

Pour de meilleurs résultats, vous devez garder une certaine distance par rapport au point AF d'origine. Veuillez consulter les PDF dans la section Téléchargement pour obtenir des informations techniques.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, PlanetTracker a dit :

En fait c'est dans le premier commentaire client, quelqu'un l'utilise avec un 6D precise que c'est un full frame et dit qu'il n'y a pas de vignettage avec son Newton. 

 

Et bien, il aurait mieux fait de se taire. Quand on ne sait rien, on ne dit rien :D

 

Il n'y a pas grand rapport en avoir un champ illuminé sur 24x36 et avoir une bonne qualité d'image sur 24x36.

 

La FFC marche à partir d'un rapport > 2.5X, donc si tu cherches une Barlow 1.5x, il faudra chercher ailleurs.

 

La question serait de savoir ce que tu veux faire exactement, ou plutôt quelle qualité d'image tu cherches. Si tu cherches à avoir des spot de 5 microns dans les coins du 24x36 avec ta lunette et une Barlow 1.5x. La réponse est simple : ça n'existe pas ;)

 

Si tu cherches une qualité d'image suffisante pour faire des paysages, alors un extender photo 1.4x fera l'affaire.

 

 

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a la Baader Planetarium VIP barlow qui est proche.

Par contre, même si on peut enlever les deux extensions (x1.54), ce n'est pas recommandé.

Elle fonctionne bien entre x1.8 et x2.3, x2 étant l'optimal.

image.png.38c3d637411833e32217487bf3a4b116.png

image.png.b81d2cd4e9228286a5eb4e07337d147c.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 pour le téléconvertisseur photo.. ça fait cher en Sony donc pourquoi pas Canon et adaptateur EF -> E

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, christian viladrich a dit :

Si tu cherches à avoir des spot de 5 microns dans les coins du 24x36 avec ta lunette et une Barlow 1.5x. La réponse est simple : ça n'existe pas ;)

Juste cropper (reste que 6Mp, mais sans bavure) ou un boitier APS-C (quitte à augmenter un peu les temps de pose parce que il n'y a pas de 12Mp moderne)?

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, PETIT OURS a dit :

 Sur l'axe, la netteté n'est limitée que par votre télescope

C'est bien ce que dit christian viladrich...

Imaginons un peu ce que ça doit être hors axe ! Une 80ed c'est corrigé sur 24x36 ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, christian viladrich a dit :

 

Si tu cherches une qualité d'image suffisante pour faire des paysages, alors un extender photo 1.4x fera l'affaire

@crub

 

Oui c'est ça, je ne cherche pas un champ parfait juste "ok"  haha. 

Je veux faire du paysages mais avec une grosse lune. 

J'ai une photo en particulier en tête, je vais combiner deux passions, l'astro et la grimpe en prenant une copine sur la falaise avec une grosse lune dernière.

(je sens les blagues arriver xD...) 

 

Donc pas besoin d'une image parfaite dans les coins surtout que ce sera plutôt sombre. Ce serait bien que ce soit pas trop déformé. 

 

De ce genre là

1200mm et 600mm de focale 

Alpha-Universe-Gary-Hart-Full-Moon-1.jpg

 

a6300ynpmoonfeb2019_dsc4268halfdomewinte

garyhartsupermoonyosemite.jpg

 

@lylmerci ! Je l'avais repéré aussi.

@CB7751

 L'extender 1.4x canon mark II me paraît la meilleure solution pour l'instant ! Moins de 200 euros. Je ferai quelques essais cette semaine. Merci à tous :)

 

Edited by PlanetTracker
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, crub a dit :

APS-C (quitte à augmenter un peu les temps de pose parce que il n'y a pas de 12Mp moderne)

Et oui le soucis c'est que sous la main j'ai le Sony a7s 1 et 2, ils ont le même capteur avec gros pixels.

J'ai déjà cropé pas mal de mes photos c'est limite je trouve. Sinon oui j'aurais pu juste croper mes images. J'avais testé un a7R, ce serait top pour ce projet 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, je ne sais pas si je réponds à ta question, mais tu as la barlow Antares 1,6x en 2 pouces qui présente une bonne qualité optique ( et une bonne finition) pour un APN full frame ( je l'ai utilisé avec mon A7s ). Je crois que le vignettage est plutôt contenu, en mode APS-C ce sera encore mieux bien sûr.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ValereL les dernière sont pas de moi mais c'est l'idée, dans les semaines qui viennent peut-être 

Tu l'as utilisé avec quel instru et quelle focale ta barlow (+a7s)? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec l'ancien C8 pour la lune, le C9 pour la lune et le soleil, et le Cassegrain de 250mm.

C'était en mode vidéo la plupart du temps.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By thierrymartin2018
       
      j ai essaye de simuler pour la retrouver ce 0.63, car certains annoncent une focale de 230 mm mais vu que c est un e optique a plusieurs lentilles qui peut savoir ou se trouve la focale. De toute maniéré  230-(230 *0.63) = 85 mm et non pas 105mm Je suis parti sachant que 105mm est le back focus du réducteur  selon Celestron. En prenant  250 mm de focale que je suppose .  je  calcule le gain reducteur de 250-105/250 = 0.58. ( ce n est pas 0.63)  le réducteur entraine un avancement du foyer final ou du backfocus du télescope par rapport a  sa position optimale  qui est 127 mm pour 2030mm de focale  au dos du télescope au pied du filetage mâle  qui permet d attacher les optiques. Or cette dilatance sert a calculer le système en sachant que le backfcus idéal se compte a partir de la surface optique du miroir primaire. . Le backfocus  + la distance qui sépare les 2 miroirs donne p' le conjugue de p qui lui est la distance du foyer du primaire a la surface du miroir secondaire. p'/p est le grandissement du secondaire qui est 5 étant donne que le primaire est a F/2 et que le télescope est a F/10. Or on peut estimer  la distance entre les 2 miroirs a  environ  303mm . ce qui veut dire que le foyer du primaire est environ a 103 mm au dos du secondaire car f1=406mm  ( 406-303 = 103)   ce qui donne p'= 5 x 103 = 515 mm et donc le miroir  primaire est a 515-303-127 =-85 mm derrière le dos du télescope qui sert a mesurer les 127mm. . Ainsi on le backfocus idéal  85+127 = 212mm. C est une approximation car on ne pas vraiment mesurer précisément la Distance entre les 2 miroirs. Une autre simulation avec  303.5 mm,  p devient 102.5 et p' = 512.5mm et donc le backfocus au dos du primaire est égale a 512.5 - 303.5 = 209mm. et la distance miroir dos du télescope égale 82mm. ( 209-127).  En prenant la valeur moyenne des 2  resultats . cette distance est fixee a 83.5 mm pour le calcul.  Pourquoi j ai besoin de savoir cette distance sinon pour recalculer la focale  quand on quitte la position 127mm. Ici on besoin de déplacer la focale du télescope de la valeur 105/0.58 = 181.03mm . La distance miroir primaire nouveau foyer vaut  181.03+83.5 = 264.53mm. . Pour rendre plus facile le procede on sait déjà qu il faut réduire la distance entre les  2 miroirs  pour atteindre ce nouveau foyer. On déplace le secondaire et on garde fixe le primaire pour garder les 83.5 mm qui le sépare de la position de référence au dos du télescope. Il faut dire que F/10 va augmenter. Cette augmentation va servir a calculer l effet réel du réducteur sur la focale résultante du télescope équipé du réducteur.  On a toujours le foyer primaire a sa position . et le miroir secondaire va bouger pour permettre de focaliser non pas a 127 mm au dos du télescope mais a 181.03mm.  j ai donc choisi  la nouvelle distance des 2 miroirs a 302mm  . p' = 302+264.53  = 566..53 mm  et p  = 406-302 = 104mm   .on calcul  p'/p = 566.53/104= 5.447. En reprenant le  rapport f/2 qui ne bouge jamais  on a F resultante = 2 x 5.447=10.894 soit 203.0x 10.894 = 2211.482mm de focal a comparer avec 2030 a l origine. la différence doit être celle qui permet d établir le foyer initiale pour introduire le réducteur. 2211.48-2030= 181.48 mm  On n est pas loin de 181.03mm . Cette simulation  sert finalement a comprendre ce que veut dire 0.63 ou F/6.3 . en effet 0.58 x 10.894 =  6.31.
      Je crois  que ce reducteur a cette appelation car son usage a 105mm de backfocus engendre une augmentation de la focalde du telescope  et c est  la nouvelle focale resultante qui est reduite d un facteur 0.63 et non pas la focale originale. En effet 105mm est le bon backfocus  . et finalement  la focale finale est 0.631 x 2211.482 = 1395.44 mm  . le gain de reduction du temp est  0.58 au carre = 0.3364 ou 33.64%  plus rapide . pour un C8  le champ eclaire vaut 39x 0.58 = 22.95mm de diametre.  Un APS-C est un maximum dans ce cas...En esperant quelqu un qui a une autre proposition a presenter. Je me suis inspirerde la Doc du Alan Gee II
       
    • By bricodob300
      Bonsoir,
      Tout est dans le titre, 
      Pour 4 surfaces d'un correcteur de Houghton de 260 mm de D
      Merci 
    • By banjo
      bonjour à tous ,
      j'ai un gros problème pour régler la collimation de ma lunette 200/1800 avec le reego , les points sont hyper sombres  et j'e n'arrive pas à voir les points secondaires , alors qu'avec la 120/1000 ils sont très lisibles  ou la 150/1200  ils sont encore bien visibles.
      Avez-vous eu ce genre de problèmes , c'est vrai  ma vue est médiocre mais une telle différence est surprenante .
      Paul
       
      VOIR PLUS BAS POUR LA RESOLUTION 
    • By tresabern
      bonjour,
      je désirerai connaître quelle est la meilleure caméra en noir et blanc pour mettre un filtre bleu où la résolution sera nette (vu sur le surdoué takahashi mewlon 210 ciel espace n°575 février/mars 2021)car j'avais mis une caméra couleur asi 224 mc et jupiter était apparu noir !!!
      merci de votre aide
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard
      nb c'est Bernard Bayle qui m'a dit d'avoir une caméra n&b pour mettre le filtre bleu que j'ai acheté chez Pierro Astro !
    • By tresabern
      bonjour,
      j'ai lu avec un grand plaisir dans ciel et espace n°575  février&mars 2021 LE SURDOUE DE L'OBSERVATION PLANETAIRE LE TELESCOPE TAKAHASHI MEWLON 210...... "Ces 2 photos de Jupiter ont été prises à gauche avec un filtre rouge, et à droite avec un filtre bleu.
      Le gain de résolution dans le bleu est net".
      j'ai acheté de suite chez Pierro Astro le filtre bleu, mais lorsque je l'ai mit pour faire Jupiter sur ma caméra asi 224 mc couleur l'image était noire sans voire le bleu que j'avais vu très net sur le reportage !
      de quoi cela provient.?
      merci de me donner tout explication !
      es-que le filtre était un mauvais bleu ? existe-t-il un autre filtre bleu qui soit le même que sur le reportage ?
      merci de votre aide
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard
  • Upcoming Events