pierre2nice

Taches sur les PLU. Impossible à supprimer

Messages recommandés

Bonjour à tous

 

Mon SetUp:

spectro UVEX4  réseau 1200UV au foyer d'un RC8, acquisition ASI 183MM pro

 

Hier j'ai vérifié les divers parties optiques pour en conclure malheureusement (je crois) que ca se passe sur le capteur.

J'avais dans le temps sur caméra AUDINE le mem genre de taches suivant la la vitesse de refroidissement.

Sur la cam ASI183MM pro quelque soit les paliers de refroidissement c'est toujours le même taches au même endroit.

Faut-il remplacr le Dessicant ? cela va--t-il regler le probleme ?

J'ai nettoyé le hublo mais c'est pas le problème.

Et bien entendu le spectre passe parfois par l'une de ces taches au final ca ajoute des pics sur les spectres !

6564a747f2caa_Capturedcran2023-11-27150639.png.084c9a95290cfb8746a0033046267e2d.png

 

Je ne vais pas m'amuser à gratouiller le capteur , avez vous des pistes pour supprimer ces "taches" qui n'ont pas toujours été là.

 

Merci pour vos expertises.

 

Pierre

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

La vitesse de refroidissement est peut-être trop rapide ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, ValereL a dit :

Salut,

La vitesse de refroidissement est peut-être trop rapide ?

 

Malheureusement non, ces taches sont permanentes quelque soit la température, mais j’ai bien tenté cette option.

 

Pierre

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

si c'est permanent c'est soit sur le hublot, soit sur le capteur

mais les flats doivent enlever "ces taches " ...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, compustar a dit :

Salut,

si c'est permanent c'est soit sur le hublot, soit sur le capteur

mais les flats doivent enlever "ces taches " ...

 

Je l’ai précisé c’est pas le hublot (extérieur). 

Les flat malheureusement n’enlèvent pas tout le temps ces ’bosses’. J’ai fait des PLU à chaque cession. 

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, pierre2nice a dit :

Les flat malheureusement n’enlèvent pas tout le temps ces ’bosses’

Surtout s'il s'agit de petouilles opaques sur le capteur. Avec un faisceau peu ouvert, les petouilles ne difusent pas et les flats n'en peuvent mais.

Même problème en photographie, les grosses taches sur les capteurs (pollen, salissures grasses diverses) ne peuve´t se traiter que par un nettoyage.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Citation

es flat malheureusement n’enlèvent pas tout le temps ces ’bosses’. J’ai fait des PLU à chaque cession. 

 

C'est curieux, normalement les poussiéres présentent sur le capteur partent avec un bon flat. J'avais des poussières sur le capteur de mon Kaf 3200 et j'ai jamais osé ouvert le CCD pour les enlever, cela risque de faire pire que mieux en présence d'electricité statique. Les flats supprimaient tout.

A ta place je chercherais à comprendre pourquoi les flats ne font pas correctement leur boulot (dynamique etc...)

 

Amicalement

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si les flats n'enlèvent pas ces poussières, peut-être qu'il y a des fuites de lumière quand tu fais tes images (ou tes flats). Il y aurait une différence de trajet de lumière entre tes images et tes flats, qui fait que les poussières sont attaquées sous un angle différent, donc la division par ton flat n'est ps efficace...

Matt

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Matthieu Conjat a dit :

Si les flats n'enlèvent pas ces poussières, peut-être qu'il y a des fuites de lumière quand tu fais tes images (ou tes flats). Il y aurait une différence de trajet de lumière entre tes images et tes flats, qui fait que les poussières sont attaquées sous un angle différent, donc la division par ton flat n'est ps efficace...

Matt

Matt

Je fais des flats avec 4 lampes tungstène de 5 watts disposées à l'entrée du tube en croix.

J'essaierais de faire des flats avec une lampe tungstene éclairant une surface blanche .

 

Christian: pour ce qui est de la dynamique je plafonne le max à 40000 ADU sur les 65000 donc à priori pas de problème.

Le télescope est un RC8 (pas de lame de fermeture).

Ce pourrait-il qu'a force de refroidir ces "taches"  installées soient dues à un problème de dédicant moins efficace qu'au début ?

 

A suivre 

 

Pierre

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, pierre2nice a dit :

Christian: pour ce qui est de la dynamique je plafonne le max à 40000 ADU sur les 65000 donc à priori pas de problème.

Le télescope est un RC8 (pas de lame de fermeture).

Ce pourrait-il qu'a force de refroidir ces "taches"  installées soient dues à un problème de dédicant moins efficace qu'au début ?

 

Bonsoir

Oui il serait bien de travailler sur la façon de faire tes flats, suivant les remarques de Matthieu, egalement en réduisant la dynamique (40000 me semble beaucoup, il est souvent conseillé de viser le 1/3 de la dynamique), de revoir la boite à flat, son éclairage (eclairage indirect avec des diodes blanches par exemple), ou pourquoi pas faire un essai sur le ciel à la tombée de la nuit, de préférence par temps couvert pour éviter les traces laissées par les étoiles (j'ai eu le tour...).

Il faut te dire qu'un bon flat retire tout (poussiéres défocalisées ou poussiéres sur la vitre de protection du capteur).

 

Et bien sur un flat doit être fait avec le capteur en place et la même MAP que celle des prises de vues, mais cela tu le sais.

 

Bonne continuation

 

Christian

 

 

 

 

 

Modifié par christian_d
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des flats sur le ciel avec un spectro, c'est pas la meilleure idée ça va rajouter des raies d'absorption solaire.

Demande à Chrisitan Buil qu'est ce qu'il en pense. Sinon comme le dit Mathieu il peut y avoir un décalage entre ton image du flat avec ton image spectrale qui n'enlève pas le flat, mais si le flat est prit avec 4 ampoules...

Après est ce que l'intensité de cette opacité change avec la température, la refroidissement, tu sembles dire que non, là pour une analyse plus pointue, Christian sera te dire..

Modifié par Alef
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment tu t'es rendu compte du problème ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si ça se passe réellement au niveau du capteur et que ça ne part pas avec des flats, alors ce doit être assez gros ( pixel "bouché" quelle que soit l'incidence)

On devrait voir qqchose à travers la lame de fermeture de la camera.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, christian_d a dit :

Il faut te dire qu'un bon flat retire tout (poussiéres défocalisées ou poussiéres sur la vitre de protection du capteur).


Malheureusement non. Un flat ne peut pas tout retirer, même s’il est bien fait.

 

Si aucune lumière ne passe derrière la poussière jusqu’au photosite, alors la division par le flat pour ce pixel ne corrigera rien.

 

C’est ce qui arrive avec les grosses poussières ou celles qui sont posées directement sur le capteur.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

christian_d

Les Flat en spectro ne peuvent pas être réalisés sur le ciel , tu récupère en même temps le spectre solaire.

Voici en gros ce que tu vas obtenir.

65684cce41bdf_Capturedcran2023-11-30094817.png.a27992e22ef9268ef88e870cf89da118.png

65684cd68338b_Capturedcran2023-11-30094941.png.4b5943462e252c7c8c73b90cf00dd1a9.png

 

Il y a 8 heures, Alef a dit :

Comment tu t'es rendu compte du problème ?

 

1 - Comme on  utilise qu'une partie du capteur en Y le réglage de la position de la fente (c'est délicat) se positionne essentiellement en fonction de l'inclinaison du réseau.

2 - Avec UVEX on doit positionner le spectre sur la partie la plus étroite des raies du néon par exemple ci qui ne laisse pas trop le choix du positionnement.

Bien sur murphy à mis  les taches (apparemment sur le capteur) ou passe le spectre !

3 - Oui je peux tout rerégler mais ca ne fait qu'éviter un réel problème !

 

Les 2/3 de la dynamique du capteur pour essayer de recevoir des photons sur la partie sombre du spectre , bleu ou rouge extrêmes pour minimiser le bruit au final.

 

Fred_76 c'est aussi un probleme à prendre en compte.

 

On en saura plus avec des PLU tungstène projetées sur surfaces blanches.

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/11/2023 à 15:28, pierre2nice a dit :

Je ne vais pas m'amuser à gratouiller le capteur , avez vous des pistes pour supprimer ces "taches" qui n'ont pas toujours été là.

Ben c'est à éviter mais si les poussières sont rentrées, la montée en température du capteur va les caraméliser.

L'alcool à brûler, l'alcool isopropylique, l'eau oxygénée et ensuite l'acétone, ça finit par en venir à bout

 

Mais aussi et surtout empêcher que pendant vos opérations des micro-poussières se redéposent. (aspiration)

La vidéo est instructive mais quand je vois la tonne de micro-poussière dans le boitier ... moi qui ait travaillé en salle blanche avec des gants et de l'aspiration je me dis qu'il y a peu d'espoir de tout enlever.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, pierre2nice a dit :

Les Flat en spectro ne peuvent pas être réalisés sur le ciel , tu récupère en même temps le spectre solaire.

Voici en gros ce que tu vas obtenir.

 

Ah oui, je pensais que tu faisais du CP. donc pas de flat sur le ciel.. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En y réfléchissant faire un spectre sur le fond de ciel n'est pas si bête car essaye de voir si tu as cette/ces fameuses tâches présentes ?

Malgré les raies solaire, ça peut te donner une idée si un éclairage uniforme est meilleur ou pas..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir