Messages recommandés

bonjour,

 

actuellement plus de télescope Mewlon 250 n'est fabriqué, c'est stoppé !!! pourquoi que se passe-t-il ! car c'était un très bon télescope qui malgré le prix élevé était très demandé !

quelqu'un pourrait en savoir plus !

merci de me donner toute explication

bon ciel

bien cordialement

Bernard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pendant un moment c'était les optiques qui faisaient défaut a takahashi . j'ai du attendre 15 mois pour avoir ma FSQ106EDX4

 

Modifié par bon ciel
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, tresabern a dit :

bonjour,

 

actuellement plus de télescope Mewlon 250 n'est fabriqué, c'est stoppé !!! pourquoi que se passe-t-il ! car c'était un très bon télescope qui malgré le prix élevé était très demandé !

quelqu'un pourrait en savoir plus !

merci de me donner toute explication

bon ciel

bien cordialement

Bernard

Bonsoir,

 

Le problème ici n'est pas celui cité dessus sur la 4" EDX4. Les Mewlon 250 et 300 comme les montures de la même marque utilisent des composants électroniques pour la MAP qui ne répondent pas à nos belles normes européennes. De fait, il faudrait que ces articles soient modifiés en conséquence. Même s'il y a une demande sur les tubes parce que les montures ajd, hormis celui qui veut absolument avoir du Taka, c'est donc très compliqué... Il y a 20 ans aussi, il n'y avait pas de concurrence, maintenant, si, et asiatique aussi...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C est fabriqué mais plus importé car pas conforme à la norme Rohs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même des billes car c'est pas tellement compliqué de répondre à cette norme RoHS et CE.

 

Tant pis pour eux :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/01/2024 à 19:19, skuenlin a dit :

C'est quand même des billes car c'est pas tellement compliqué de répondre à cette norme RoHS et CE.

 

... ou même de fabriquer sans électronique.

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rien ne change, l'Amérique innove, la Chine innove et produit en masse, et pendant ce temps l'Europe réglemente...

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

 

merci pour vos réponses ! mais c'est quoi la norme Rohs et CE !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plus précisément, la directive RoHS (Restriction of Hazardous Substances) limite l'utilisation de dix matières dangereuses couramment utilisées dans les équipements électriques et électroniques (EEE). Cela signifie que tout produit mis sur le marché après le 1er juillet 2006 doit être conforme RoHS

Source  googol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, Thierry Legault a dit :

Et si un article n'est pas importé en Europe, ce n'est pas à cause du RoHS mais du fabricant qui ne s'y est pas conformé 

Totalement d’accord avec @Thierry Legault.

 

J’ajoute que Taka faisant son chiffre majoritairement sur les lunettes (sans composants électroniques) en Europe, ils ont décidé de ne pas adapter leur fabrication à la norme RoHS, dont la logique est basée sur la sécurité des salariés qui fabriquent les appareils, sur l’impact des émissions et des déchêts industriels, et sur le recyclage après la vie du produit. C’est la même chose pour les montures Taka.

 

J’adore déjà mon Mewlon 210, sans électronique et en vente en Europe. Mais je trouve que ne pas se mettre en conformité d’une norme protectrice pour la sécurité des salariés et pour l’environnement, alors que des solutions paliatives et tout aussi qualitatives existent, pose question.

 

Plus personne ne cherche de thermomètre au mercure. Pourtant, des entreprises en fabriquaient, et l’interdiction du mercure ne déclenche pas d’opposition.

De même, nos sprays n’ont plus contenu de CFC depuis la fin des années 80, et cette décision fut mondiale et très rapide dans l’application.

Quand on veut, on peut.

 

Cordialement,

Stef.

 

Modifié par Bohns
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Bohns a dit :

Mais je trouve que ne pas se mettre en conformité d’une norme protectrice pour la sécurité des salariés et pour l’environnement, alors que des solutions paliatives et tout aussi qualitatives existent, pose question.

C'est dommage, ça tout le monde est d'accord je pense. Après je ne sais pas si ça pose beaucoup plus de questions que le fait qu'ils ont toujours cultivé une forme de tradition et de conservatisme. 
J'imagine que par ailleurs, puisqu'ils ont de plus en plus de difficulté à répondre à la demande, ils assument de se couper du marcher européen sur certains produits. 
Laisser entendre que les salariés sont mis en danger par l'usage du plomb c'est un peu un procès d'intention je trouve, tu ne sais pas quelles précautions sur prises sur le site de production. Il faudrait voir en plus si ces fameuses soudures sont faites à la main ou par des machines. 
Il faut noter que la directive RoHS date de 2003 alors que le retrait des produits est récents. Je ne sais pas quelle en est la cause exacte. 
En tout cas c'est relativement récent, et il faut peut être du temps à Taka pour changer les procédés. 
Qu'il y ait des solutions c'est une chose, mais si il y a des machine coûteuse à remplacer, c'est peut être plus facile à dire qu'à faire. Takahashi n'est pas une très grosse entreprise. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Takahashi n'est pas une très grosse entreprise. 

On est d’accord.

 

Mais le temps long (20 ans dans ce cas) permet aussi de tenir compte des phénomènes d’attrition des entreprises et du renouvellement du parc technologique.

Je ne trouve pas anormal que l’UE reste ferme. Et - ne nous cachons pas - c’est une forme de protectionnisme, notamment vis à vis de la Chine qui a dû, du coup, adapter ses produits.

 

Quant à la sécurité des salariés, même quand les machines sont automatisées et connectées au réseau d’extraction, l’usage de produits notablement « à risque » n’est jamais anodin.

Je suis ingénieur physico-chimiste et je gère plusieurs laboratoires d’analyses et de contrôles. Les techniciens, même lorsqu’ils travaillent sous sorbonne (hotte d’extraction) avec certains solvants, ou avec des respirateurs pour des gaz, doivent subir des prises de sang tous les 3 mois. Je ne parle que des solvants et des gaz pour lesquels il n’y a pas aujourd’hui de substitution. Pour les autres on a dû s’adapter.

 

Cordialement,

Stef.

Modifié par Bohns
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006. Donc plutôt un manque de volonté je pense.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour, merci pour ces réponses qui m'éclaire considérablement !

bien cordialement

Bernard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso j'ai le sentiment que chez Taka la fabrication des instruments c'est une forme d'artisanat , au sens très noble du terme.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, danielo a dit :

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006. Donc plutôt un manque de volonté je pense.

 

Je ne pense pas que ça soit un manque de volonté ciblé RoHS: de manière générale Taka prend énormément de temps pour faire évoluer ses produits. Difficile de savoir pourquoi, on peut juste supposer.

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, litchi2010 a dit :

 

Perso j'ai le sentiment que chez Taka la fabrication des instruments c'est une forme d'artisanat , au sens très noble du terme.

 

Vrai aussi, mais ce n’est pas une raison recevable, et des aides font aussi partie du package, du moment que les produits manufacturés sont vendus en UE.

Clairement, il faut arrêter de faire du « normes & réglementations » bashing. La « simplification » ne viendra pas de leur suppression mais des strates administratives qu’on leur attribue souvent à tord. Mais c’est un autre débat hors-sujet et je n’irai pas plus loin.

 

Cordialement,

Stef.

Modifié par Bohns

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Taka prend énormément de temps pour faire évoluer ses produits.

20 ans depuis l’existence de la norme, et 7 ans depuis les restrictions effectives, c’est long, non ? Surtout quand de nouvelles gammes de lunettes (plus simples à fabriquer, certes) ont vu le jour.

 

🙃

Modifié par Bohns

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Bohns a dit :

c’est long, non

 

Oui, dont le terme "énormément" employé dans mon commentaire précédent :D 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, danielo a dit :

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006

Possible que les normes américaines ont poussé la marque dans ce sens ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si vous parlez de toxicité sans parler de doses dangereuses, vous parlez pour ne rien dire. La toxicité du plomb, ce sont les vapeurs lors de soudures ou les résidus que l'on pouvait boire avec des tuyaux d'eau en plomb. Tous les plongeurs ont des plombs de plongée et aucun n'en est tombé malade.

 

Il y a 12 heures, haukka a dit :

Rien ne change, l'Amérique innove, la Chine innove et produit en masse, et pendant ce temps l'Europe réglemente...

 

La phrase originale c'est : L'Amérique invente, la Chine copie et l'Europe réglemente. Et c'est tellement vrai que l'Allemagne est bloquée par les agriculteurs qui n'en peuvent plus des normes européennes...

 

 

Il y a 16 heures, BL Lac a dit :

Le problème ici n'est pas celui cité dessus sur la 4" EDX4. Les Mewlon 250 et 300 comme les montures de la même marque utilisent des composants électroniques pour la MAP qui ne répondent pas à nos belles normes européennes.

 

S'il ne s'agissait que d'un problème de norme européenne et vu le prix de l'engin, ça aurait valu le coup d'aller passer une semaine au Japon et de l'acheter sur place. Mais si c'est une question de fournitures d'optiques, c'est plus compliqué. Or si la fabrication et vraiment arrêtée, alors ce n'est pas un problème de normes européennes.

Modifié par JD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Possible que les normes américaines ont poussé la marque dans ce sens ?

Je ne sais pas mais AP mentionne explicitement la norme rohs dans sa doc. Je pense plutôt que O&V et/ou Baader ont fait un lobbying efficace.

 

Les US à part la Californie ne sont pas réputés pour leurs normes environnementales....

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, JD a dit :

 

Si vous parlez de toxicité sans parler de doses dangereuses, vous parlez pour ne rien dire. La toxicité du plomb, ce sont les vapeurs lors de soudures ou les résidus que l'on pouvait boire avec des tuyaux d'eau en plomb. Tous les plongeurs ont des plombs de plongée et aucun n'en est tombé malade.

 

On parle d’émanations ou d’émissions, pas d’une matière qui peut être vue comme neutre dans son état solide (ce qui n’est pas vrai pour le plomb, et les conséquences liées à l’absorption de ses microparticules ou des phases gazeuses).

Modifié par Bohns
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

C est fabriqué mais plus importé car pas conforme à la norme Rohs

 Hello,

c'est bizarre ça ? Tu veux dire que le Japon ne protège pas notamment ses travailleurs des effets des substances interdites par le ROHS ?

 

Il me semble pourtant que le Japon adhère à la démarche ROHS, ils l'ont probablement traduite en norme Japonaise mais ça doit pas être très différent ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir