Recommended Posts

bonjour,

 

actuellement plus de télescope Mewlon 250 n'est fabriqué, c'est stoppé !!! pourquoi que se passe-t-il ! car c'était un très bon télescope qui malgré le prix élevé était très demandé !

quelqu'un pourrait en savoir plus !

merci de me donner toute explication

bon ciel

bien cordialement

Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites

pendant un moment c'était les optiques qui faisaient défaut a takahashi . j'ai du attendre 15 mois pour avoir ma FSQ106EDX4

 

Edited by bon ciel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, tresabern a dit :

bonjour,

 

actuellement plus de télescope Mewlon 250 n'est fabriqué, c'est stoppé !!! pourquoi que se passe-t-il ! car c'était un très bon télescope qui malgré le prix élevé était très demandé !

quelqu'un pourrait en savoir plus !

merci de me donner toute explication

bon ciel

bien cordialement

Bernard

Bonsoir,

 

Le problème ici n'est pas celui cité dessus sur la 4" EDX4. Les Mewlon 250 et 300 comme les montures de la même marque utilisent des composants électroniques pour la MAP qui ne répondent pas à nos belles normes européennes. De fait, il faudrait que ces articles soient modifiés en conséquence. Même s'il y a une demande sur les tubes parce que les montures ajd, hormis celui qui veut absolument avoir du Taka, c'est donc très compliqué... Il y a 20 ans aussi, il n'y avait pas de concurrence, maintenant, si, et asiatique aussi...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quand même des billes car c'est pas tellement compliqué de répondre à cette norme RoHS et CE.

 

Tant pis pour eux :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/01/2024 à 19:19, skuenlin a dit :

C'est quand même des billes car c'est pas tellement compliqué de répondre à cette norme RoHS et CE.

 

... ou même de fabriquer sans électronique.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien ne change, l'Amérique innove, la Chine innove et produit en masse, et pendant ce temps l'Europe réglemente...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir,

 

merci pour vos réponses ! mais c'est quoi la norme Rohs et CE !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus précisément, la directive RoHS (Restriction of Hazardous Substances) limite l'utilisation de dix matières dangereuses couramment utilisées dans les équipements électriques et électroniques (EEE). Cela signifie que tout produit mis sur le marché après le 1er juillet 2006 doit être conforme RoHS

Source  googol

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Thierry Legault a dit :

Et si un article n'est pas importé en Europe, ce n'est pas à cause du RoHS mais du fabricant qui ne s'y est pas conformé 

Totalement d’accord avec @Thierry Legault.

 

J’ajoute que Taka faisant son chiffre majoritairement sur les lunettes (sans composants électroniques) en Europe, ils ont décidé de ne pas adapter leur fabrication à la norme RoHS, dont la logique est basée sur la sécurité des salariés qui fabriquent les appareils, sur l’impact des émissions et des déchêts industriels, et sur le recyclage après la vie du produit. C’est la même chose pour les montures Taka.

 

J’adore déjà mon Mewlon 210, sans électronique et en vente en Europe. Mais je trouve que ne pas se mettre en conformité d’une norme protectrice pour la sécurité des salariés et pour l’environnement, alors que des solutions paliatives et tout aussi qualitatives existent, pose question.

 

Plus personne ne cherche de thermomètre au mercure. Pourtant, des entreprises en fabriquaient, et l’interdiction du mercure ne déclenche pas d’opposition.

De même, nos sprays n’ont plus contenu de CFC depuis la fin des années 80, et cette décision fut mondiale et très rapide dans l’application.

Quand on veut, on peut.

 

Cordialement,

Stef.

 

Edited by Bohns
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Bohns a dit :

Mais je trouve que ne pas se mettre en conformité d’une norme protectrice pour la sécurité des salariés et pour l’environnement, alors que des solutions paliatives et tout aussi qualitatives existent, pose question.

C'est dommage, ça tout le monde est d'accord je pense. Après je ne sais pas si ça pose beaucoup plus de questions que le fait qu'ils ont toujours cultivé une forme de tradition et de conservatisme. 
J'imagine que par ailleurs, puisqu'ils ont de plus en plus de difficulté à répondre à la demande, ils assument de se couper du marcher européen sur certains produits. 
Laisser entendre que les salariés sont mis en danger par l'usage du plomb c'est un peu un procès d'intention je trouve, tu ne sais pas quelles précautions sur prises sur le site de production. Il faudrait voir en plus si ces fameuses soudures sont faites à la main ou par des machines. 
Il faut noter que la directive RoHS date de 2003 alors que le retrait des produits est récents. Je ne sais pas quelle en est la cause exacte. 
En tout cas c'est relativement récent, et il faut peut être du temps à Taka pour changer les procédés. 
Qu'il y ait des solutions c'est une chose, mais si il y a des machine coûteuse à remplacer, c'est peut être plus facile à dire qu'à faire. Takahashi n'est pas une très grosse entreprise. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Takahashi n'est pas une très grosse entreprise. 

On est d’accord.

 

Mais le temps long (20 ans dans ce cas) permet aussi de tenir compte des phénomènes d’attrition des entreprises et du renouvellement du parc technologique.

Je ne trouve pas anormal que l’UE reste ferme. Et - ne nous cachons pas - c’est une forme de protectionnisme, notamment vis à vis de la Chine qui a dû, du coup, adapter ses produits.

 

Quant à la sécurité des salariés, même quand les machines sont automatisées et connectées au réseau d’extraction, l’usage de produits notablement « à risque » n’est jamais anodin.

Je suis ingénieur physico-chimiste et je gère plusieurs laboratoires d’analyses et de contrôles. Les techniciens, même lorsqu’ils travaillent sous sorbonne (hotte d’extraction) avec certains solvants, ou avec des respirateurs pour des gaz, doivent subir des prises de sang tous les 3 mois. Je ne parle que des solvants et des gaz pour lesquels il n’y a pas aujourd’hui de substitution. Pour les autres on a dû s’adapter.

 

Cordialement,

Stef.

Edited by Bohns
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006. Donc plutôt un manque de volonté je pense.

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour, merci pour ces réponses qui m'éclaire considérablement !

bien cordialement

Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso j'ai le sentiment que chez Taka la fabrication des instruments c'est une forme d'artisanat , au sens très noble du terme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, danielo a dit :

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006. Donc plutôt un manque de volonté je pense.

 

Je ne pense pas que ça soit un manque de volonté ciblé RoHS: de manière générale Taka prend énormément de temps pour faire évoluer ses produits. Difficile de savoir pourquoi, on peut juste supposer.

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, litchi2010 a dit :

 

Perso j'ai le sentiment que chez Taka la fabrication des instruments c'est une forme d'artisanat , au sens très noble du terme.

 

Vrai aussi, mais ce n’est pas une raison recevable, et des aides font aussi partie du package, du moment que les produits manufacturés sont vendus en UE.

Clairement, il faut arrêter de faire du « normes & réglementations » bashing. La « simplification » ne viendra pas de leur suppression mais des strates administratives qu’on leur attribue souvent à tord. Mais c’est un autre débat hors-sujet et je n’irai pas plus loin.

 

Cordialement,

Stef.

Edited by Bohns

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Taka prend énormément de temps pour faire évoluer ses produits.

20 ans depuis l’existence de la norme, et 7 ans depuis les restrictions effectives, c’est long, non ? Surtout quand de nouvelles gammes de lunettes (plus simples à fabriquer, certes) ont vu le jour.

 

🙃

Edited by Bohns

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Bohns a dit :

c’est long, non

 

Oui, dont le terme "énormément" employé dans mon commentaire précédent :D 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, danielo a dit :

Même Astro-physics, qui est une boîte encore plus petite que Taka, s'est conformée à la norme rohs et ce depuis 2006

Possible que les normes américaines ont poussé la marque dans ce sens ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si vous parlez de toxicité sans parler de doses dangereuses, vous parlez pour ne rien dire. La toxicité du plomb, ce sont les vapeurs lors de soudures ou les résidus que l'on pouvait boire avec des tuyaux d'eau en plomb. Tous les plongeurs ont des plombs de plongée et aucun n'en est tombé malade.

 

Il y a 12 heures, haukka a dit :

Rien ne change, l'Amérique innove, la Chine innove et produit en masse, et pendant ce temps l'Europe réglemente...

 

La phrase originale c'est : L'Amérique invente, la Chine copie et l'Europe réglemente. Et c'est tellement vrai que l'Allemagne est bloquée par les agriculteurs qui n'en peuvent plus des normes européennes...

 

 

Il y a 16 heures, BL Lac a dit :

Le problème ici n'est pas celui cité dessus sur la 4" EDX4. Les Mewlon 250 et 300 comme les montures de la même marque utilisent des composants électroniques pour la MAP qui ne répondent pas à nos belles normes européennes.

 

S'il ne s'agissait que d'un problème de norme européenne et vu le prix de l'engin, ça aurait valu le coup d'aller passer une semaine au Japon et de l'acheter sur place. Mais si c'est une question de fournitures d'optiques, c'est plus compliqué. Or si la fabrication et vraiment arrêtée, alors ce n'est pas un problème de normes européennes.

Edited by JD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Possible que les normes américaines ont poussé la marque dans ce sens ?

Je ne sais pas mais AP mentionne explicitement la norme rohs dans sa doc. Je pense plutôt que O&V et/ou Baader ont fait un lobbying efficace.

 

Les US à part la Californie ne sont pas réputés pour leurs normes environnementales....

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JD a dit :

 

Si vous parlez de toxicité sans parler de doses dangereuses, vous parlez pour ne rien dire. La toxicité du plomb, ce sont les vapeurs lors de soudures ou les résidus que l'on pouvait boire avec des tuyaux d'eau en plomb. Tous les plongeurs ont des plombs de plongée et aucun n'en est tombé malade.

 

On parle d’émanations ou d’émissions, pas d’une matière qui peut être vue comme neutre dans son état solide (ce qui n’est pas vrai pour le plomb, et les conséquences liées à l’absorption de ses microparticules ou des phases gazeuses).

Edited by Bohns
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

C est fabriqué mais plus importé car pas conforme à la norme Rohs

 Hello,

c'est bizarre ça ? Tu veux dire que le Japon ne protège pas notamment ses travailleurs des effets des substances interdites par le ROHS ?

 

Il me semble pourtant que le Japon adhère à la démarche ROHS, ils l'ont probablement traduite en norme Japonaise mais ça doit pas être très différent ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • By Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • By Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • By Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

    • By lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
  • Upcoming Events