Andromedae93

Quelle lunette pour astrophotographie - Remplacement Newton

Messages recommandés

Bonjour tout le monde,

 

Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
 

Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …

Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
 

Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
 

Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 

 

Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 

monture : SW AZ EQ6

 

J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …

 

Merci !!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour tout seul ;) 

il y a 16 minutes, Andromedae93 a dit :

Bonjour tout le monde,

à part cette vilaine faute sur 

 

il y a 16 minutes, Andromedae93 a dit :

un piquet

au lieu de piqué, je vais suivre attentivement tes réponses ;) 

bon dimanche, mon cher sans prénom ;) 

  • J'adore 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

dans les PA se trouve une ts optics 130/650

pour avoir eu une 125 ces lunettes marchent pas mal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 6 heures, Andromedae93 a dit :

Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second

J ai eut un temps fait du CP avec ce type de caméra et ce type de tube mais avec un f/D de 7 le champs est bien réduit. Le réducteur sera nécessaire si tu veux faire des nébuleuses et du sho. D autant que la asi1600 n est pas la plus sensible des caméras.

 

Il y a 6 heures, Andromedae93 a dit :

Pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet

Vivement le sextuplet. Je rigole mais le marketing fait son effet bien malheureusement.

Ce qui est important c est le focuser qui doit être de qualité et c'est bien souvent a ce niveau que ça pêche. :)

Modifié par bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, bon ciel a dit :

Ce qui est important c est le focuser qui doit être de qualité et c'est bien souvent a ce niveau que ça pêche.

J'ai eu une SW Esprit 150 de première génération et le focuser était lamentable, il ne tenait pas de poids o.O. J'ai une Taka FC100DF et le focuser supporte le renvoi coudé 2'', la bino 27mm, deux Morpheus 17mm sans broncher et sans avoir même besoin de serrer la vis.

 

Maintenant je pense que les focuser sur les lunettes chinoises (TS, Askar, etc) ont bien évolué ? Omegon/Astroshop annoncent sur son APO AP 106/700 un focuser jusqu'à 10 kg de charge...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@PETIT OURS : Vive le correcteur orthographique du téléphone xD

 

Il y a 3 heures, bon ciel a dit :

J ai eut un temps fait du CP avec ce type de caméra et ce type de tube mais avec un f/D de 7 le champs est bien réduit. Le réducteur sera nécessaire si tu veux faire des nébuleuses et du sho. D autant que la asi1600 n est pas la plus sensible des caméras.

 

Ou alors il faudrait une lunette déjà ouverte à F5 qui permettrait de s'abstenir de correcteur et de faire tout de même des poses pas trop longues par rapport à un F7 ?
Mais je pense que ce genre de lunettes doit chiffrer ?

 

Il y a 3 heures, bon ciel a dit :

Ce qui est important c est le focuser qui doit être de qualité et c'est bien souvent a ce niveau que ça pêche. :)

Le focuser et aussi les défauts optiques et le piqué justement des étoiles ?

J'aimerais connaitre les modèles qui méritent le coup afin de pouvoir comparer un petit peu.
La FRA500 ? La TS 100/580 ? La ASKAR 107 PHQ avec réducteur ? Taka FSQ 85EDX ? ou autre ?
Je suis un peu perdu sur les lunettes de qualité en terme optique, mécanique, etc ...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faire de l'astrophoto c'est pas mon truc; je préfère mater celle des autres, c'est meilleur et plus facile. Et la FSQ85 et aussi la 105 c'est la référence quand on compte et contemple les superbes photos CP faites avec ces lulus publiées dans les revues Ciel et Espace et Astrosurf.

 

Pour les autres lunettes une solution pour se faire une idée, c'est de voir les photos sur astrobin faites avec un modèle donné. Sur son site TS présente ses lunettes et parfois il y a un lien qui renvoie sur astrobin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon conseil : faire qqs économies pour aller jusqu'à 4000€ et viser une fsq106 ou une tsa120 en occasion.Bref des valeurs sûres.

 

Bons cieux

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

3000€ ça commence à être un budget confortable et en même temps un poil trop juste pour pouvoir s’offrir une lunette premium, 

 

Une FSQ85 rentrerait dans le budget, ou bien une TSA102 (plus difficile à trouver) si tu souhaites plus de focale

 

il faut effectivement ajouter un petit billet pour accéder à une TSA120 et encore un poil plus pour l’indetronable FSQ106 

 

l’avantage de partir directement sur une lunette premium, hormis la qualité, est de pouvoir revendre et upgrader quasi sans perte financière 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Andromedae93 a dit :

Le focuser et aussi les défauts optiques et le piqué justement des étoiles ?

Certes les optiques font une partie du travail mais le reste est réalisé par le focuser avec son moteur de mise au point ( qualite du matériel, map, précision, port de charge,ect..)

Il y a un décalage voir un fossé entre un PO d origine et  un fait par un professionnel dans le domaine.

Et après plusieurs années d utilisations le PO commence à s user par finir par lâcher.

Entre une lunette d occasion dernier cri et une plus ancienne dont le PO a été changé je prend la deuxième.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Andromedae93 a dit :

Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …

Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe.

Avec une lulu tu vas constamment démonter / remonter le matos aussi !

Réglage du tilt ? Collimation à refaire à chaque sortie ? Ohhh  Y'a un problème là ! ;)

Il y a 14 heures, Andromedae93 a dit :

un tube plus volumineux qu’une lunette

Ben ça dépend du tube et de la lulu,  mais un 200/800 n'est franchement pas encombrant. Si tu prends une lulu de 120 ou de 150 c'est deux ou trois fois plus lourd pour un volume certes à peine un peu moindre...

Après tu prends une 60/300 c'est sûr que c'est moins encombrant et moins lourd, mais tu ne verras rien :/

Pourquoi changer  ton 200/800 pour une lulu ? Après la lulu va faire des trucs que ton Newton ne fera pas, mais bon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 6 heures, Mystavi a dit :

J'ai eu une SW Esprit 150 de première génération et le focuser était lamentable, il ne tenait pas de poids

J'ai une Esprit 150 avec PO 3" et demi : ça tient le poids...

Il y a 2 heures, Malik a dit :

il faut effectivement ajouter un petit billet pour accéder à une TSA120 et encore un poil plus pour l’indetronable FSQ106 

"Petit" billet ??? Gros billet !!! énorme billet, là on parle de 10zaines de Keuros. Un 200/800 c'est combien ?:D

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, Franck_77 a dit :

"Petit" billet ??? Gros billet !!! énorme billet, là on parle de 10zaines de Keuros. Un 200/800 c'est combien ?

 

je partais du budget de 3000€ et non pas du prix d'un 200/800...

une tsa 120 c'est autour de 3500€ 

une fsq106 autour de 5000€ 

en occase bien sur !

quoique meme neuf c'est pas des 10zaines de keuros non plus ^_^

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Malik a dit :

quoique meme neuf c'est pas des 10zaines de keuros non plus

En taka on en est pas loin ;)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Franck_77 a dit :

En taka on en est pas loin ;)...

 

des 10zaines ??? au pluriel ?

change de crèmerie O.o

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Malik a dit :

change de crèmerie

Hein ??? Comprends pas ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ptite boutade..

comprendre : change de marchand de materiel astro

une fsq106 grand max c'est 8500€

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 19 minutes, Malik a dit :

je partais du budget de 3000€ et non pas du prix d'un 200/800...

une tsa 120 c'est autour de 3500€ 

une fsq106 autour de 5000€ 

en occase bien sur !

quoique meme neuf c'est pas des 10zaines de keuros non plus ^_^

J'avais pas vu ta réponse avant la mienne, bon la fsq 106 c'est juste un demi Keuro (enfin un peu plus à 8500), un p'tit billet quoi, le genre de truc qu'on dépense tous les jours ;)

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 16 heures, Andromedae93 a dit :

Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuple

Perso, j'ai un 200/800 ONTC (merci Jean-Marc:x) que j'installe tous les étés sur eq6/r, la collim ne bouge pas d'une année sur l'autre (ok je ne fais pas 500 bornes avec, je le sors juste de chez moi pour faire les 15 mètres nécessaires)

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur fsq106 pas de PB de tilt. On image directe. Donc plus simple qu'un newton....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Mystavi a dit :

Maintenant je pense que les focuser sur les lunettes chinoises (TS, Askar, etc) ont bien évolué ? Omegon/Astroshop annoncent sur son APO AP 106/700 un focuser jusqu'à 10 kg de charge...

tout dépend des matériaux utilisés et de la technique utilisée (roulement ,crémaillère,etc ).

Quand tu as eut un FTouch , un CF2,5 moonlite , un optec TCF LEO ou un Esatto 4 de primaluce dans les mains tu as vite compris la différence. le prix aussi est bien différent vu que certains coutent aussi chers que certaines lunettes bas de gammes

même un simple moteur de chez moonlite est plus "performant" que l'EAF de ZWO ou le sesto senso de primaluce .

 

le jour ou une lunette chinoise  arrivera au niveau des taka , CFF........c'est pas pour demain .

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Andromedae93 a dit :

Ou alors il faudrait une lunette déjà ouverte à F5 qui permettrait de s'abstenir de correcteur et de faire tout de même des poses pas trop longues par rapport à un F7 ?
Mais je pense que ce genre de lunettes doit chiffrer ?

effectivement . une FSQ106EDX4 coute un bras vu que le prix avoisine les 8500 € neuf sans le moteur de MAP  (temps d'attente long ) et vers les 5000 E en occasion (rare à trouver)

Après tu peux trouver des lunettes beaucoup moins chères comme celle dont tu parles  Askar 107 ou en mieux la  TSA120 .

entre les deux la majorité des astrams prendront la Askar et une minorité la deuxième .

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Il y a la FRA600 dans ton budget et c'est une vraie rivale à la FSQ106.
Si tu prends en neuf, c'est sûr que tu va perdre 1000€ en cas de revente. Donc c'est un peu à toi de voir entre du Takahashi d'occasion en vue de revendre, ou du Askar neuf en vue de ne pas revendre (ou alors dans longtemps). 

La PHQ ne couvre que 44 mm. Dans la pratique ça veut dire que si tu mets un capteur 24x36 un jour ça deviendra poussif dans les coins de l'image, alors qu'avec une FRA tu auras de la marge. On peut supposer que le niveau de correction des FRA est également plus poussé (5 lentilles).

 

il y a une heure, bon ciel a dit :

le jour ou une lunette chinoise  arrivera au niveau des taka , CFF........c'est pas pour demain .

Là c'est un peu parler dans le vide. La dernière que j'ai passé sur banc, je peux te dire que Taka a vraiment du soucis à se faire. Quant-à CFF les lunettes ne sont pas des astrographes. La marque est surtout intéressante pour les gros diamètre qu'elle propose.

Je n'ai pas tout testé dans le made in China loin de là, mais il y a quelques années j'avais eu un excellent résultat sur une Altair. Et là dernièrement sur Askar. Dans le cas de Askar le niveau de challenge est plus haut dans la mesure où c'est un astrographe. 


Le marcher est vraiment en train de changer. On peut se demander vers quoi il va évoluer. IE : est ce qu'il y aura encore un segment premium demain ? 
Dans un jeu où les chinois copient ce qui existe déjà, pour que des fabricants premium type AP ou Taka tirent leur épingle du jeu, il faut qu'ils gardent un coup d'avance. Mais je ne sais pas si c'est dans leur culture profonde, ni si ils en ont la capacité. 
Dans un autre domaine que je connais bien qui est celui des jumelles, Swarovski fait ça très bien. La question est de savoir jusqu'où c'est possible. Au bout d'un moment sur le plan optique faire mieux que parfait ça n'a pas de sens ni d'intérêt. Et là on rentre dans une phase où l'innovation se fait par l'ajout de gadget électroniques d'un intérêt discutable (selon le point de vue). Ceci dit aucun Chinois n'égale Swaro et Zeiss actuellement côté optique. 
Un télescope c'est beaucoup plus simple qu'une paire de jumelles donc il est plus facile de se hisser au même niveau que le premium. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, litchi2010 a dit :

faire qqs économies pour aller jusqu'à 4000€ et viser une fsq106

elles sont à 8.4k€ les fsq ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Malik a dit :

3000€ ça commence à être un budget confortable et en même temps un poil trop juste pour pouvoir s’offrir une lunette premium, 

 

Une FSQ85 rentrerait dans le budget, ou bien une TSA102 (plus difficile à trouver) si tu souhaites plus de focale

 

il faut effectivement ajouter un petit billet pour accéder à une TSA120 et encore un poil plus pour l’indetronable FSQ106 

 

l’avantage de partir directement sur une lunette premium, hormis la qualité, est de pouvoir revendre et upgrader quasi sans perte financière 

je vois qu'il y a une evostar de 150/1200 ed à 3200€

https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/6186-lunette-sky-watcher-1501200-ed-evostar-deluxe-dual-speed-tube-seul.html

je ne sais pas ce quelle vaut dans l'absolue mais les images sur astrobin semblent encourageantes ?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir