grelots

Comparatif Bino APM/Explore Scientific, APO, semi APO

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)
Il y a 1 heure, grelots a dit :

avec une bonne tête bino

Oui ce sera plus simple effectivement, un seul instrument à gérer et beaucoup de plaisir! J'ai acheté une bino compensée Bresser (qui conserve la grossissement de l instrument et le champ des oculaires) et avec ma petite lulu TS de 80/480 quel pied!!!! J'ai observé le soleil et la lune  et fait un peu de CP. Certain champs en CP sont vraiment sympa (triplet du lion, M81 82 etc). J'ai 2 bons oculaires de 20mm Masuyama ancienne génération avec un champ de 52 degrés. La différence entre l'observation en mono et la bino est énorme je trouve! Ce qui est agréable et confort c'est la taille de la lune dans le champ. Elle n'est pas trop grosse comme avec ma bino TS (plus l'ajout d'une barlow pour avoir la mise au point). Avec la TS la lune est entiére dans le champ mais prend plus de place et je trouve cela moins agréable même si c'est trés beau. J'observe beaucoup et suis assez difficile. Avec la bino Bresser pas besoin de barlow bien sûr, elle s'adapte sur n'importe quels instruments. Bref, une bonne lunette et une bino compensée.....tu devrais prendre ton pied!! En vision bino je n'ai vraiment pas l'impression que le flux lumineux est divisé par deux.... même si il est. J'ai hâte de voir ce qu'elle va donner avec le C14, en CP, je me dis que cela devrait être sympa!

Modifié par guy03
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Jean Luc... Il faut que je priorise ce que j'ai envie de regarder

Clairement Le soleil et la lune je pense pour 80% de mon utilisation... Après les planètes, les gros amas, Orion et les dentelles du cygne, les grosses galaxies ... je crois que c'est tout :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, guy03 a dit :

 J'ai hâte de voir ce qu'elle va donner avec le C14, en CP, je me dis que cela devrait être sympa!

 

Sur la lune aussi je pense tu devrais te balader dans les 2 sens du terme... (toujours mes souvenirs du C11)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, grelots a dit :

Sur la lune aussi je pense tu devrais te balader dans les 2 sens du terme

J'ai une bino TS, je vais pouvoir comparer avec la Bresser. Avec le C14 c'est sûr qu'il y aura de belles balades!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Perso je trouve qu'une grosse bino genre 2 lunettes de 120 mm c'est fun, mais franchement le nombre de cibles étalées sur plus de 2° dans le ciel sont relativement limitées. Donc c'est beaucoup de sous pour assez peu de cibles. 

 

Tu peux te régaler à peu près sur tout avec une paire de 120 mm et pas seulement sur les grands objets. M57 noyée dans un océan d'étoiles c'est sublime. Mais il faut être plus esthète qu'analytique.

Un instrument grand champ sert à faire du grand champ et à voir des objets dans leur environnement. Même les petits. Et c'est magnifié dans un site qui dépasse 21,5 de fond de ciel.

Et bien sur des vues inimitables des grands objets.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, JD a dit :

Tu peux te régaler à peu près sur tout avec une paire de 120 mm et pas seulement sur les grands objets. M57 noyée dans un océan d'étoiles c'est sublime. Mais il faut être plus esthète qu'analytique.

Oui bien entendu. J'ai forcé un peu le trait. Mais même si ce que tu dis c'est vrai, les cibles très très adaptées à ce champ là sont en nombre limité. 
Et tout dépend de la pratique de chacun. Si j'avais un telle bino elle ne servirait jamais je pense, elle aurait plus de chance sous un ciel de campagne. 
Il faut en avoir l'usage, 120 mm c'est déjà gros, si tu sorts ça, tu ne vas peut être pas sortir un T300 en plus.


Beaucoup d'objet sont intéressants sur une grande plage de grossissement. J'avais trouvé ça flagrant sur la Carène en passant un T300 à un T600. Dans le T300 il y a plus de champ et du coup c'est bien aussi. 
Typiquement le même effet que l'on a quand on a 3 ou 4° de champ pour apprécier M31. 

 

il y a 10 minutes, JD a dit :

Et c'est magnifié dans un site qui dépasse 21,5 de fond de ciel.

J'ai toujours rêvé de voir ce que donneraient les Fujinon 150 au Pic du Midi (ou autre lieu de grande qualité). C'est déjà tellement chouette sur un ciel de campagne de base. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il faut en avoir l'usage, 120 mm c'est déjà gros, si tu sorts ça, tu ne vas peut être pas sortir un T300 en plus.

 

Il se trouve que si parce qu'en Alt Az c'est monté en 10mn. Donc c'est la compagne favorite de mon 500. Mais par exemple dans un ciel d'avril, je ne l'emmène pas. Mais sur les voie lactée d'hiver ou d'été c'est magique et facile.

Et en plus, je suis le seul du club qui aime observer les amas ouverts... ^_^

M24 est une de mes cibles préférées. :o

7789 ; M45 ; M46 - 47 ; M44 ; 7000 ; 6992 ; 6960 ; M8-M20 ; M17 ; M11 ; M42 ; M81-82 : M65-66 ; M35, 37

Double amas, la chouette, M31, M33, Le sculpteur, Hélix...

Et puis la voie lactée, chercher des trucs et ensuite les pointer au 500...

Y a à faire quand même, mais dans un ciel > 21.

 

 

Modifié par JD
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, JD a dit :

Mouais.

Un 500 en bino t'en montrera toujours plus que n'importe quelle apo doublée. ^_^

Une double 130 équivaut en gros à une 130x 1,414 avec Bino.

 

J'ai bien précisé "Pour un diamètre donné"...

Si on part dans les comparaisons entre des choux et des endives, alors un 500 mono avec

une bino se fera dépouiller par l'énorme binoscope de 600 mm d'E. Royer

Là la messe est dite niveau visuel ultime...

 

Albéric

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, JD a dit :

Et en plus, je suis le seul du club qui aime observer les amas ouverts... ^_^

Tu avoueras qu'en effet on n'a pas tous ce genre de déviance observationnelle :)  

Plus sérieusement M46-47 j'aimerais bien voir dans une grosse bino, c'est vraiment l'une des cibles les plus esthétiques je trouve. Et c'est déjà beau aux 10x42

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

M46, je la préfère dans le 500 parce que la NP sort bien mieux.

Des amas comme M35, M37 sont vraiment top en bino autour de 45x...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les amas ouvert avec les jumelles APM 120/90 j’en garde un excellent souvenir ; si ce n’est que la version achro ne donne pas un piqué d’étoile suffisant. En CP ça reste du diamètre 120, un peu juste…

L’ APM 120/90 SD c’est un budget de 6000 € (avec fourche et valise) sans le trépied (Berlebach uni19 à 433€ ou Manfrotto Movie à 528€) et sans les deuxièmes oculaires.

Le gros avantage de l’APM 120 c’est sa facilité de mise en œuvre (10 kg) et la fluidité d’utilisation. Facile à sortir, facile à utiliser et pas de réglages. Le seul bémol c’est le changement d’oculaire pas complètement pratique et la nécessité de rééquilibrer la jumelle sur le trépied mais c’est le cas aussi pour le montage lunette/EMS.

 

L’autre solution, deux lunettes 130 f7 apo. On trouve des triplets chinois à 2500 € (qui doivent être à 1% max de différence de focale…). Rajouter une paire d’EMS UL 50,8/50,8 à 1245 € ht et une paire de small hécoïdal à 245 ht plus transport et 30 % de tva/frais de douane. Et se fabriquer une fourche en CP, sinon l'APM à 1000€.

 

Comparativement à l’APM 120/90 SD c’est plus cher, certainement mieux corrigé du chromatisme mais le champ n’est pas le même : avec un 24mm 68° on est à Gx28 et 2,42° pour l’APM et x 38 et 1,78° pour les 130.

 

Je pense qu’avec l’EMS il y a intérêt à passer sur deux SW Evostar 150 pour plus de lumière, à condition que le PO supporte le poids : 500 gr + oculaire Morpheus 17,5/78° 360 gr … Pour le montage il faudrait privilégier le montage d’une lunette à la fois sur la fourche sinon c’est plus de 22 kg ! Pour mettre des Nagler 22mm (670 € x 2, 680 gr) il vaut mieux des EMS UXL à 1518 € ht plus les adaptateurs à faire usiner parce qu'on est en 90 mm et les small helicoïdal.

 

Il y a aussi la solution d’une lunette 150 à f8 avec une bonne bino mais avec un 24 mm 68° le champ passe à 1,36° pour G x 50. C’est moins bon pour les amas ouverts. Par contre c'est nettement plus polyvalent et meilleur en planétaire : avec l'APM 120 on est limité à x180 si c'est bien collimaté. Un temps APM faisait payer cette collimation...

 

Monture lunette bino DIY 4.JPG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes ces informations très détaillées 😉🤩

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention au tirage... Il faut garder de la marge de mise au point et les EMS, ça bouffe du tirage...

Donc il faut bien calculer son coup pour pas se retrouver trop court.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Mystavi a dit :

avec l'APM 120 on est limité à x180 si c'est bien collimaté.

"Limité" est une façon de parler.  Un tel grossissement est déjà très élevé pour une paire de jumelles qui est faite pour les grands champs. Et la monture doit suivre. Une APM 120 APO me semble être un très bon compromis pour ce que tu cherches. Le mieux serait d'en trouver une en occasion ... :).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autant pour moi : APM certifie les 150 à G x100. Loin de x180...

 

Très rare en occasion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, JD a dit :

Attention au tirage... Il faut garder de la marge de mise au point et les EMS, ça bouffe du tirage...

Donc il faut bien calculer son coup pour pas se retrouver trop court.

Sûr ! J'avais demandé par mail à Matsumoto si deux evostar 150 allaient avec l'EMS UL et il m'avait répondu "That sounds very fine". Cependant il m'avait recommandé l'EMS UXL qui donne de meilleurs résultats aux faibles grossissements. Probablement pour le vignetage parce que les miroirs sont plus grands. Il m'a aussi recommandé le Masuyama 32mm 85 deg.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Le 15/04/2024 à 14:42, grelots a dit :

Je viens d'aller voir le prix des lunettes 130 LZOS 130/780 :/

Va falloir que je vende un ou 2  reins... :D

 

C'est un instrument magnifique, il est encore annoncé à 15 690€ ici : https://laclefdesetoiles.com/jumelles-geantes/1602-binoptic-130-780-triplet-lzos.html

Bon 2 reins suffiront pas mais fais une collecte dans ta famille sinon ;)

Modifié par jgricourt
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben vends les trois ! :|¬¬

Le fabriquant de mes jumelles était Allemand mais il est décédé depuis. Je peux grossir autant que ce que permet une 130 apo, donc 300x sans souci. Après c'est la monture qui t'handicape... J'ai toutefois un système pour les mettre sur une monture EQ dans des anneaux de 300mm et de les faire tourner pour qu'elles soient toujours à plat...

(Ton lien ne m'amène pas vers la clef des étoiles mais vers astrosurf...o.O)

 

J'ajoute un truc intéressant. Environ 10% des gens ne peuvent pas observer dans une tête bino car ils ne parviennent pas à fusionner. En fait ils ont tendance à observer en bino comme s'ils regardaient un objet près (comme s'ils regardaient la bino elle-même), en sur-convergeant par rapport à ce qu'un objet à l'infini nécessite. Du coup, ils voient l'image en double.

Les systèmes de jumelles haut de gamme ont un réglage fin en vertical d'un côté et en horizontal de l'autre. On peut donc amener les deux images chacune à la place permettant aux récalcitrants de la bino de fusionner enfin. Et ensuite, ils peuvent se rééduquer en rééloignant progressivement les deux images.

De même, ce réglage permet d'observer des cibles proches (50m).

 

Le réglage vertical, lui, permet d'être toujours à l'aise quels que soient les oculaires, barlow que l'ont met derrière le système. On met une étoile tout en haut du champ, dans l'œil gauche, et on joue sur la vis de verticalité pour qu'elle soit pareillement placée dans la vision de l'œil droit. Notre tolérance d'un écart en verticalité est infiniment plus faible qu'en horizontalité.

Pour un réglage parfait, on règle l'horizontalité de la même façon, on met l'étoile tout à gauche du champ et on la place pareil dans la vision de l'œil droit en jouant sur la vis d'horizontalité.

Seule exception à cela : les cibles proches ou comme j'expliquais, les handicapés de la bino.

Un opticien du sud de la France que je ne nommerai pas avait découvert la vision bino grâce à ce réglage sur mes jumelles...

J'ai cette paire de 130 depuis 2010 et c'est le dernier instrument que je vendrai...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, JD a dit :

'ai cette paire de 130 depuis 2010 et c'est le dernier instrument que je vendrai...

Très compréhensible et tu n'es pas le seul. Autrement dit: Ces 130 ne sont pas une option réaliste pour notre ami.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

yess

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Grelot, je pense qu'il devient urgent que tu testes ma bino compensée sur ton dobson 😉  avant que tu vendes tes reins heinnnnn 😁

Dès que la météo est bonne,  appelle moi, on sortira les dobs 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non t'inquiètes je garde mes reins...

C'était l'idée du moment et maintenant que je reprends un peu gout à l'astro je me dis que vendre mon dob de14" ce serait une connerie que je vais regretter... Donc pour l'instant l'idée de le bino compensée fait son petit chemin....

Essayer de me servir de mon dob avec une bino ce que je n'avais pas encore pu faire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sur que vendre ton dob serait une bêtise, d'autant qu'il n'est pas si lourd que ça en comparaison avec mon ex Flextube 14" goto, 😅.

Dès que tu peux, ma Triton est à ta disposition 😉

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, grelots a dit :

Essayer de me servir de mon dob avec une bino ce que je n'avais pas encore pu faire...

Une nouvelle façon de découvrir le ciel, c'est impératif.

Les doubles tromblons rendent un autre service.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir