Sign in to follow this  
attila 08

et le clavius?????

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

François,

je venais juste d'éffacer mon message pour ne pas mettre l'huile sur le feu. Bon, tu as répondu plus bas, tant pis.
rolf


[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-02-2006).]

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-02-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
François : « ce que tu dis ici, tu le répètes à chaque fois que cela dégénère... justement au sujet de ces marques.
Ne t'en déplaise ce forum est connu pour cela !
Mais c'est pas grave. »

N'empêche, c'est faux, il n'y a pas de dénigrement de principe à l'encontre de Meade et Celestron. Il est faux de prétendre une telle chose. Ou alors rappelez les liens vers ces discussions. Si le forum est connu pour cela, alors ce sont des ragots, comme disait Rolf, et j'ai peur qu'il ait raison. Apparamment, des gens s'imaginent toutes sortes de choses sur le forum, peut-être à cause de ces ragots, et viennent ici s'en plaindre. Du coup c'est grave, puisque ça contribue à la mauvaise ambiance du forum (et ce sans raison valable).

Toi même souviens-toi, l'une de tes toutes premières interventions sur ce forum, c'était pour te plaindre que les Celestrons sont dénigrés sur ce forum. Finalement, en discutant un peu, il s'agissait de dénigrement que tu avais lu ou entendu ailleurs (notamment dans d'autres forums), si j'ai bien compris.

Mais si réellement Astrosurf a cette réputation complètement infondée, eh ben ça va encore plus m'énerver...

Vite, mes cachets...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rolf,

"Puisque tu te plains du peu de retour à ta proposition si intéressante (suis sérieux), pose-toi la question pourquoi... ! Quand tu auras cessé de nous prendre pour des imbéciles, ça changera peut-être ..."

Primo, une fois encore, tu interprètes les choses comme tu l'entends (en ce qui te concerne tu as dû zapper le smiley)... enfin ce n'est pas grave !

Deuxio... que ma proposition soit intéressante et que vous (toi et d'autres) n'ayez pas envie d'en tenir compte... c'est votre problème : le perdant, dans l'histoire, ce n'est pas celui qui fait la proposition, c'est ceux qui la déclinent par principe !

Bref, on a pas fini de lire les messages de ceux qui se rendront compte, trop tard, qu'il se sont fait avoir.

Enfin, en ce qui concerne les imbéciles... c'est toi qui l'a dit.

Voilà, ne te fatigue pas plus, tu n'aura plus de réponse de ma part : ni pour cela, ni pour autre chose.

Bruno, tu es une personne modérée, donc je n'insiste pas... mais pose toi quand même la question de savoir pourquoi je pense cela... ainsi d'ailleurs que qq. autres personnes dont certaines sont intervenues sur ce post.
Clairement, il y a sur Astrosurf, un consensus qui a été très bien résumé par les personnes que j'ai cité au début de mon message. Tu es libre de penser que tout cela est issu de mon imagination... relis bien ce post et tu verra ce qui est balancé, comme à l'accoutumé, sur Meade.

Donc à la question : quel matériel ??

- Mewlon 180, Mak 127, M 703, Dobson de 300, 80 apo (ou plus si affinité : taka avoir plus de fric) ... au choix. J'ai oublié qq. chose ??

Rolf : chacun prend son pied comme il le peut... certains ici aiment bien dénigrer le matériel qu'ils n'ont pas su utiliser : ce n'est pas le matériel qui fait l'astronome.
Voilà, encore une phrase qui ne va pas plaire.

Salut,

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 02-02-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
François,

lis ma dernière réponse plus haut.

rolf

Faut pas délirer sur les procés d'intention contre certaines marques que les membres du forum féraient. Si le forum est connu pour ça, comme dit François, c'est peut être justement parce qu'on l'affirme trop souvent. Une réputation est vite faite. Franchement, c'est complètement éxagéré mais semble plaire; "se la jouer" dans le rôle de la victime, hm, chacun prend son plaisir comme il veut.

Puisque j'ai éffacé mon message, il serait peut être élégant de ne pas citer des passages dans la réplique ...

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-02-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand je pense qu'on vient sur ce forum pour partager une passion... On devrait peut être ouvrir un forum de castagne, peut-être qu'on parlerait astro

Ceci dit, je ne crois pas qu'il y ait de discrimination envers quelque marque que ce soit, il suffit de faire une recherche sur un type de matériel pour s'en rendre compte : on fait très vite le tri entre les VRAIS témoignages (en bien ou en mal), et les abbérations du style : Je sais de source sûre, par le frère d'un pote qui avait une ex dont le mec avait lu sur un forum que "Biiiiip" était de la merde... (Un peu carricaturé, quoique...)

Je crois qu'Attila 08 a eu (après un peu de tri) pas mal d'infos concernant sa question, quant à une confrontation directe des 3 instruments :
- Dur de confronter des instruments qui ne jouent pas dans la même cour
- Dur de confronter 2 instruments à un instrument qui n'existe pas encore...

Share this post


Link to post
Share on other sites
François : « mais pose toi quand même la question de savoir pourquoi je pense cela »

Ben, tu t'es plaint du soi-disant complot anti-Celestron dès ton arrivée. Donc, puisqu'apparamment il y a des ragots sur Astrosurf, il me semble naturel de faire l'hypothèse que tu as colporté un ragot.

« relis bien ce post et tu verra ce qui est balancé, comme à l'accoutumé, sur Meade. »

Où ça ? Tu pourrais citer des exemples ? Quand Soad dit que Meade, c'est pas bien, il fait de l'humour, c'est pour se moquer de ceux qui prétendent qu'on dit que Meade c'est pas bien.

Quand Frédogoto parle des excès de la publicité tapageuse, ben il a objectivement raison. J'ai lu des publicités de Meade, et c'est parfois presque risible (exemple : pour le RCX400, ils ont mis en avant la présence d'une lame de fermeture en disant que c'était pour éliminer les aigrettes - alors que tout le monde sait bien que c'est pour corriger la sphéricité du miroir primaire). De toute façon, critiquer les publicités de Meade, ce n'est pas dénigrer le matériel de Meade.

J'ai relu toute la seconde page (sauf le message de Camopi31, il est long et il n'y a pas de paragraphes alors ça fait mal à ma tête... ) et je n'ai rien vu d'autre. C'était dans la première page ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, mais on peut tenter une comparaison comme le suggère François, connaissant l'aspect de la tache de diffraction du Clavius et celles des Intes et Mewlon !
Mais comme les rapports d'ouverture ne sont pas les mêmes, ni d'ailleurs les formules optiques, ça serait faisable mais non représentatif si par exemple on prenait pour cible Saturne.
Je pense, aux vues du cahier des charges du Clavius, que les très forts grossissements ne sont pas des plus appropriés.
De même, comme le Clavius propose un champ d'image important, il aura un très grande avance sur du ciel proffond, puisque a fortiori la formule Dall-Kirkham a trop d'abérations sur le bord pour être exploitable sans un correcteur...
J'en avais discuté avec M. Vinel et je dois direr qu'il a été assez objectif dans la comparaison Clavius/Mewlon !
Peut-être alors une compète sur la Lune à grossissement modéré permettrait de se donner une idée des perfs, avec une apo de référence sur la ligne et on pourrait même faire des paris...Avis aux possesseurs

Share this post


Link to post
Share on other sites
François : « mais pose toi quand même la question de savoir pourquoi je pense cela »

Cela ne te viendra pas à l'idée de faire fausse route là ...?

rolf
Encore un ragot: "T'as vu, ils se sont encore déchaînés contre le tube Clavius, ces fous d'astrosurf!"
Et pourtant, il suffit de bien lire que le tube n'est pas en question et que trois quart du post traite d'autres sujets.

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-02-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi on ne lit pas de mal de SW "en général", c'est à dire en temps que marque ? Simple :

- Parce qu'il y a du bon dans le tas, et que ceux qui s'expriment à propos du bon et du moins bon chez SW le font sereinement sans que ça tourne à l'émeute, et sans que ça choque personne.

- En tout état de cause, ce sont certains produits qui sont jugés mauvais, ou certaines pièces des instruments, en tout objectivité, sans drame passionnel et sans que personne ne proteste de manière véhémente. Du coup, ça se passe comme ça devrait : les instruments sont critiqués sans complaisance, la marque ne l'est pas en temps que telle.

- Quand on achète du SW au prix SW, on s'attend à avoir du SW et on n'est pas déçu. Quelques bricoles annexes, quelques heures de boulot et le truc chinois devient assez facilement un instrument plus que correct. En général, l'essentiel est correct à la base, les petits problèmes annexes sont faciles ou peux coûteux à résoudre (au point qu'on se demande pourquoi ce n'est pas fait d'origine). Avec SW, on en a tout bêtement pour son argent, ni plus, ni moins : voilà pourquoi les critiques acerbes ne fusent pas.

- SW a une politique d'amélioration permanente et discrète, c'est à dire que les problèmes restants sont corrigés au fur et à mesure de la sortie de chaque nouvelle série, sans publicité tapageuse.

Sans doute pas assez, même, mais bon, les surprises sont toujours bonnes jusque là, que ce soient les barillets d'objectifs de lunettes qui deviennent collimatables, les télescopes qui sortent avec un crayford à la place de la crémaillère, les vis sans fin des montures qui passent du bronze à l'inox, l'ajout de roulements à la place des palliers, etc. Le tout généralement accompagné d'une baisse des prix, comme il est logique de l'attendre de l'effet de l'économie d'échelle.

Bref, Synta semble tourner comme une horloge bien huilée et tente de satisfaire ses clients (ils répondent même aux mails !) : rien d'étonnant dans ce cas à ce que les mécontents soient rarissimes, et encore est-ce souvent parce qu'étant débutants, ils attendaient des miracles d'une lunette achromatique, ou un truc de ce genre...

Regardons objectivement ce qui se passe chez la concurrence : qu'est-ce qui les empêche de faire de même ?


Maintenant, concernant l'amélioration des instruments, il est possible que ceux qui réalisent le Clavius soient trop tâtillons. Synta met effectivement sur le marché des instruments avec quelques défauts qui seront corrigés dans les séries suivantes ; peut-être veut-on que le Clavius soit parfait d'entrée de jeu, au risque de ne jamais le sortir ?

Il est vrai que les prix ne sont pas les mêmes, ni même l'exigence de la clientèle. Les deux situation sont donc difficilement comparables ; cependant, la politique de communication d'Astro-Physics pourrait servir de modèle, par exemple. Idem pour Axis. Idem pour Parallax. On n'est jamais laissé dans l'incertitude, on reçoit régulièrement des mails informant de l'avancée du traitementde la commande... Pourquoi les clients qui ont commandé un Clavius n'auraient-ils pas droit à un traitement similaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi je ne peux rien comparer car je n'ai ni Meade ni Celestron ni Clavius, mais je trouve sur le fond l'intervention de Z80 pétrie de bon sens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vivement que Meade rachète Astronomix, comme çà il n'y aura plus de polèmique ;

Ayé ch'uis dèjà très loin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne suis pas intervenu jusqu'à présent car j'avais bien peur de devoir me répéter.

1) Les antis (Mettez ici la/les marque(s) de votre choix), il y en aura toujours. Personne n'y pourra jamais rien. Certaines personnes adorent détester quelque chose, sans qu'aucun raisonnement logique et rationnel puisse les faire changer d'avis. Il va falloir faire avec.

2) Le Clavius
a) Bien peu de personnes en ont eu un entre les mains.
b) Nombreux sont ceux qui ne peuvent interpréter les données techniques qui sont actuellement disponibles. Cela ressemble à du chinois, cela rebutte, et on pourrait croire à du techno blabla fait pour en mettre plein la vue, d'autant que les autres fabricants (même haut de gamme) se gardent bien de donner ce genre d'informations: cela créé une rupture qui place le produit "à part".
c) On peut se permettre d'être prudent sur les rapports d'observations: mais si l'utilisateur ne change pas d'avis au bout de 3 ans d'utilisation, on peut se dire que le matos ne doit pas être trop mauvais.
d) Les retards: Vu la technologie choisie pour les miroirs primaires, cela ne m'étonne pas trop! Il faut sans doute faire bouger les polisseurs quant à leurs habitudes... De plus, quand on choisit de réaliser un produit haut de gamme et que l'on sous traite la production, il faut mettre en place tout un système de controle de la qualité de ce qui est receptionné. Quand on repart de *zéro* question matériel de contrôle, cela demande du temps. A titre personnel je ne suis pas surpris des délais et j'avais d'ailleurs mis en garde les personnes qui se sont lancé dans cette aventure sur le côté crucial du contrôle de ce qui leur serait livré par des sous-traitants.
e) combiner les points a), b), c) et d) pour obtenir une bonne recette pour entretenir la confusion.


3) Astrosurf est parfois connu sous le nom "d'Astroloft".

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Vu la technologie choisie pour les miroirs primaires, cela ne m'étonne pas trop! Il faut sans doute faire bouger les polisseurs quant à leurs habitudes... "

Tu dérailles Vincent, et tu tiens le même discours que la boite incriminé; c'est pas de notre faute c'est celle des autres. J'avais cru lire que, faut comprendre, notre fournisseur tarvaille pour la NASA, alors on passe en second....et puis 2 piges plus tard, je lis que le fournisseurs en question, il a pas été capable de faire des choses bien (donc la NASA a des fournisseurs foireux en fin de compte)....bien sur avant tout ça c'était de la faute à Kinoptik, encensé au début, puis responsable de tout les maux par la suite (j'ai même lu des trucs un peu limite!!!)

Alors Vincent je vais te dire un truc (que je t'ai dit déjà :-)), l'histoire de la super techno de miroir en mousse, j'y crois pas...je me répète par rapport à mon post précédent, je suis pas trop trop au courant de ce qui passe aux niveaux de ces techno, par contre y'a une chose que je sais: 1- On continu d'utiliser le SiC et le béryllium et 2- internet regorgeant de pas mal d'info, le peu que j'ai lu sur les miroirs composites montre qu'on n'est pas encore au point (du moins pour la lumière visible)...et que les boites qui s'occupent de ça pèsent des dizaines de millions de dollars. Incriminer les techniques de polissage, c'est un truc nouveau :-)) t'as qu'à leur dire que le "ion beam milling" résouds tout les problèmes (en attendant des MRF pour les grandes surface :-))).
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pffiouu! ça à chauffé ici. Premier message le 1er février. En 3 jours à peine, 4 pages!! Eh beh! Il fait réagir le tube jaune

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout à fait d'accord !

Vincent : Il ne me semble pas que les délais de conception et de fabrication soient en cause ? C'est le prix à payer pour du matériel de qualité, c'est parfait !

Ce qui est en cause, c'est la communication autour du produit ! Si on ne veut pas qu'il y ait de polémique autour de son produit, on annonce pas sa sortie à tout va tous les 3 mois, et on ne balance pas une pub dans les mag spécialisés 3 ANS avant (au moins) !!!!

Les gens en ont marre d'être pris pour des truffes, c'est tout !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fabrice, j'aurais du rajouter un smiley pour cette partie.

LxFred, je ne m'occupe pas de com. Je sais juste que lorsque l'on part de *zéro*, il faut s'attendre à des délais, c'est tout. Je suis bien d'accord que communiquer un délai de disponibilité du produit me semble suicidaire dans ces conditions. Ajoute à celà tout le reste et il ne faut pas s'étonner de la situation actuelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fabrice2: bon l'histoire du clavius ne me passionne pas, mais ici en te lisant, il se trouve que, après ce que j'ai pu lire ici ou là , en particulier sur les miroirs composites ( malgrès mes compétences réduites ) je suis à peu-prêt sur la même longueur d'onde que toi...Tu vois, comme quoi... faut-il que tu t'en inquiètes???

Caliméro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dites!! Il y en a quelques uns qui pourraient éviter de ressasser leur querelles et haines virtuelles sur ce forum.

On est au niveau de la garderie d’enfants !

«Et puis, si machin a été puni, il faut aussi punir truc, et puis, c'est pas moi, c'est l'autre..."

Et puis quoi encore ? C’est le règne du « j’ai le dernier mot, donc j’ai raison… ». Mais cela n’intéresse absolument personne !! Face à face, vous n’oseriez même pas vous dire un dixième de ce que vous vous lancez ici ! Y en marre de ces posts en quenouille où il faut lire 50 invectives pour avoir une info!

Je sais, c’est un mal fort bien connu en matière de communication virtuelle dans les organisations, mais quand même…

Quand les émails se sont répandus dans la boite où j’étais, il y a presque 10 ans, j’avais institué une règle : un problème, un sujet doit être débattu en moins de 10 échanges par mail. Au delà, obligation d’aller voir la personne et de résoudre la chose face à face. On devrait instituer ce genre de règles ici…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excellent ça ! Allez, on se retrouve tous ce soir pour débattre du Clavius

Tu organises ?

Si non, tu devrais laisser les modérateurs s'occuper des limites à ne pas dépasser, ou postuler, ou laisser le débat vivre son cours...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vincent a tout dit, je ne vois pas pourquoi continuer à polémiquer avant que ces instruments soient livrés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this