roudoudou 0 Posté(e) 4 octobre 2007 Evidemment que le Skyvision n'est pas un Lightbridge, mais quite à payer 4 fois plus cher, j'aimerai que les optiques soient vraiment à la hauteur.Et à quoi servent les tests de ciel et espace si on ne peut pas les comparer entre eux ? Je ne crois pas que le Shack-Hartmann employé pour faire la manip soit pus sévère qu'un interféromètre. Ce sont deux moyens de contrôle professionnels qui sont sencés donner des résultats qu'on peut recouper."Il faut appliquer la même sévérité aux deux scopes et ne pas s'obnubiler sur ce lambda/5, puisque on nous dit que ça n'a plus beaucoup de sens.""Que le miroir vienne des US on s'en fout. Avec le prix du dollar, ce serait dommage de s'en priver, surtout s'ils sont aussi bons que ceux des artisans Français"Alors là je suis choqué par tes propos !C'est lambda/3 qui est indiqué dans la revue, pour un miroir américain. Lambda/5 c'est soit disant pour les meilleurs miroirs français réalisés par des artisans (d'ailleurs ça donne combien en RMS pour ces mêmes miroirs français ?)Quitte à choisir, je préfère avoir un miroir français à L/5 plutôt qu'un miroir ricain à L/3, pour le même prix.Pour moi la provenance du miroir compte avant tout, je ne m'en fout pas du toutSi le dollar baisse, le prix des miroirs US baisse aussi, je suis d'accord. Mais est-ce que le prix des télescopes baisse lui aussi ? Qui profite de la différence ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fatality 1 Posté(e) 4 octobre 2007 "Si le dollar baisse, le prix des miroirs US baisse aussi, je suis d'accord. Mais est-ce que le prix des télescopes baisse lui aussi ? Qui profite de la différence ?"atteris roudoudou , nous sommes en 2007 et tous les jours que tu vas au supermarché les intermédiaires se graissent et on est bien obligés de courber l'échine, le client a toujours été le roi des imbéciles avant tout, ne pas l'oublier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nico06 0 Posté(e) 4 octobre 2007 Attention quand même au fait qu'en France les entreprises ont des charges diaboliques à payer (au dela des salaires etc...) ne pensez jamais que le coùt d'un produit ne dépend que de son prix aux USA... Après il y a toujours eu des abus mais les prix ne peuvent pas suivre les taux de parité (a moins de savoir téléporter les produits, ce qui n'est pas le cas)... On achete des conteneurs à un certain prix et on vend par rapport à ce prix, l'influence des taux reste marginal, et dans le même temps les transporteurs augmentent leurs taxes carburants et leurs primes d'assurances... Bref pas de comparatif trop direct sans étude de cas approfondie merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
den b 1 447 Posté(e) 4 octobre 2007 "Je ne crois pas trop au tests faits par chacun dans son petit coin . Il faut assurement des observateurs chevronnés ayant une certaine expérience .Sinon, on risque de se retrouver avec des tests genre "cloudynights" où tous les telescopes ils sont beaux, ils sont bons ."Il faudrait bien entendu aussi y préciser age expérience et pratique moyenne du testeur, observation avec ou sans lunettes et la pratique avec ce télescope. On se doute que "expérience astro deux mois", "pratique avec l'instrument 3 soirées" ne donnera pas tout le potentiel de l'instrument et ne sera pas très révélateur des problèmes sous-jacents. J'en découvre encore chaque soirée d'observation(en bien et en mal) après 2 ans d'utilisation de mon télescope et pratique de l'astro depuis bientôt 30 ans.Si les observations sont faites assis ou debout est aussi un facteur faisant pas mal varier la qualité de celles-ci. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nodinute 200 Posté(e) 4 octobre 2007 Roudoudou : "Pour moi la provenance du miroir compte avant tout, je ne m'en fout pas du tout"Et bien dis toi simplement qu'ils viennent tous de chez Skyvision puisqu'ils sont tous garantis à la limite de diffraction et tous testés en interféro....c'est la garantie d'avoir au pire un bon miroir, au mieux un excellent...et pour voir la différence entre les 2 sur le ciel.. bonjour Par ailleurs je ne crois pas (ne sais pas)que les autres marques apportent ce genre de soin et de garantie à leurs clients....A part ça, bon choix... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gemini29 0 Posté(e) 4 octobre 2007 Le sky vision n'est pas un lightbridge ?? pas si sur,le miens (400 lightbridge)a etait controlé a L10,33 très exactement. Bon je l'avoue la qualité de polis n'est pas terrible mais n'empeche qu'il a une belle forme.au passage,salut den,alors ton 350 avance ?[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 04-10-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 389 Posté(e) 4 octobre 2007 Moi aussi je voudrais bien savoir, pour la taupe. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 4 octobre 2007 "Je ne crois pas trop au tests faits par chacun dans son petit coin . Il faut assurement des observateurs chevronnés ayant une certaine expérience .Sinon, on risque de se retrouver avec des tests genre "cloudynights" où tous les telescopes ils sont beaux, ils sont bons ."Phil, as qui tu distribues le titre d'observateur chevronné ? Qui peut prétendre être reconnu par l'ensemble de la communauté au niveau tests optiques ?A part les opticiens professionnels (et encore, j'en connais qu'un qui s'exprime régulièrement sur le forum), je vois pas.Alors tant que les tests interférométriques nous resteront inaccessibles, on en sera réduit à "faire nos tests chacun dans notre coin" pour un bon moment encore. Et je trouve que c'est déjà pas si mal, beaucoup d'entre nous ont fait de très bonnes acquisitions sur les conseils de simples amateurs du forum.Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fatality 1 Posté(e) 4 octobre 2007 au fait, pour la taupe, a-t-on le choix dans la date ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
epsilonzéro 16 Posté(e) 4 octobre 2007 et la taupe alors ? on l'oublie ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
roudoudou 0 Posté(e) 4 octobre 2007 En réponse à "Et bien dis toi simplement qu'ils viennent tous de chez Skyvision puisqu'ils sont tous garantis à la limite de diffraction et tous testés en interféro....c'est la garantie d'avoir au pire un bon miroir, au mieux un excellent"Avec un Dobson de luxe, haut de gamme, appelez le comme vous voudrez, je m'attends à avoir un miroir excellent. En tout cas c'est la pub qui a été faite par Skyvision quand les premiers modèles sont sortis. Si on achète un télescope haut de gamme et qu'on doit refaire des tests optiques derrière, je vois pas l'intéret..."...et pour voir la différence entre les 2 sur le ciel.. "A mon avis c'est pas sur le ciel profond qu'on fera la différence, de toute façon. Il faut faire des comparaisons en planétaire, à 400 ou 500 x de grossissement. c'est un minimum. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 4 octobre 2007 quote:A mon avis c'est pas sur le ciel profond qu'on fera la différence, de toute façon. Il faut faire des comparaisons en planétaire, à 400 ou 500 x de grossissement. c'est un minimum.C'est pas souvent qu'on peut pousser à ces grossissements là! Combien de fois dans l'année? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nodinute 200 Posté(e) 4 octobre 2007 houla houla.....pour quelqu'un qui se présente tout récemment comme, je cite, ["très intéressé par les télescopes Skyvision. Il y a pas mal de temps que je me documente et pour tout vous dire, j'avais l'intention d'en acheter un lorsque le budget nécessaire aurait été rassemblé"], et qui de surcroit s'intéresse à l'optique théorique pour ses loisirs, je trouve à vrai dire un certain "acharnement" à dénigrer (je ne vois pas d'autre mot) la société et les produits dont il est question plutôt suspect !!Ce post a été très bien documenté et rien ne sert d'intervenir en bout de course pour tout mélanger et semer le doute.Pour moi tout est clair..Epsi, sympa la taupe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
roudoudou 0 Posté(e) 4 octobre 2007 Nodinute : oui j'ai attaqué le fil en cours de route, désolé mais je n'étais pas disponible au début des échanges pour donner mon point de vue.Je me suis inscrit exprès pour répondre à ce sujet, et le fait de lire "optique théorique et appliquée" dans mes centres d'intérêt ne te donne pas beaucoup d'informations me concernant (j'aurai pu rajouter que j'aime faire du cheval mais je vois pas l'intéret sur ce forum). D'autre part ce n'est pas souvent qu'on voit passer des post sur Skyvision, et ça a été pour moi l'occasion de dire ce que je ressentais, notamment après la lecture de la revue, puis des 4 premières pages de ce post. Après si certains trouvent que j'y vais un peu fort, je suis désolé mais va falloir vous y faire car c'est dans mon caractère Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Phil 29 Posté(e) 4 octobre 2007 Ben, des observateurs chevronnés, on en voit qques uns qui trainent par là . Du genre Biver, Vernet, Vieillard ...ou qui ne trainent pas là (à ma connaissance) comme André Van der Elst par ex. Il y en a surement d'autres . Et puis, Fred, je ne suis pas sur qu'il y ai besoin d'être une pointure en optique pour apprécier l'image délivrée par un scope .[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 04-10-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
GERLING 0 Posté(e) 4 octobre 2007 Roudoudou à écrit:"A mon avis c'est pas sur le ciel profond qu'on fera la différence, de toute façon. Il faut faire des comparaisons en planétaire, à 400 ou 500 x de grossissement. c'est un minimum".Et pourquoi on ferait pas de différence en CP ???A plus ou moins 200 fois en CP, moi je vois la différence: en piqué et en contraste!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 4 octobre 2007 Quand les tests comparatifs visuels se font au même moment, sur le même objet avec des instruments différents, il ny a vraiment pas besoin dêtre chevronné pour voir les différences entre les instruments. Qui nas jamais noté les commentaires dun public de néophytes lors dune star party publique, quand tous les instruments sont par exemple pointé sur une même planète, dire : Ahh bin cest dans cet instrument quil y a la meilleure image !Par contre de mauvaises conditions de turbulence ou/et de transparence réduira les écarts entre les instruments, alors que de bonnes conditions creusera cet écart, dou limportance de faire ces tests dans des conditions correct, de seeing, de transparence et également de faible pollution lumineuse quand on veux faire des comparaisons en ciel profond.Jai vu aussi passer une question sur les lambdas meilleurs qui sortent de linterfero de chez Orion UK, bin ca illustre bien ce que je disais lors dune de mes précédentes interventions, même parmi les interferos, il peut exister des différences importantes sur la mesure du P.V., les RMS par contre devraient logiquement pas trop mal se croiser.Idéalement, il ne faudrait plus parler quen RMS ou en rapport de Strehl, ca permettrait de vraiment aplanir les différences de sensibilité et déchantillonnage entre tous les tests, et lessentiel reste que chaque test que ca soit du Foucault, du Roddier, de linterfero du Shark Hartmann, etc soit de toute façon capable de dire si un miroir est excellent, bon, moyen ou mauvais, et quels sont les types de défauts présent. Bref, pour les grandes disparités sur le P.V., le plus simple cest encore de sasseoir dessus Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EtaCarina 0 Posté(e) 4 octobre 2007 .[Ce message a été modifié par EtaCarina (Édité le 07-10-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EtaCarina 0 Posté(e) 4 octobre 2007 enfin taupinières... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 033 Posté(e) 4 octobre 2007 "Avec un Dobson de luxe, haut de gamme, appelez le comme vous voudrez, je m'attends à avoir un miroir excellent."Tu auras un miroir excellent et garanti. S'il ne te convient pas, tu en as un autre. Que peux-tu demander de mieux ?Mais les miroirs de 400 mm parfait ça n'existe pas. Tu en auras un très bon, avec un bon état de surface, un Strehl supérieur à 0,95. Qu'est-ce que tu veux de plus ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 4 octobre 2007 Roudoudou, écoute la voix de la raison que te souffle JD... Le skyvision de 320mm cela fait presque 1 an que je fréquente celui de Gerling et c'est un superbe dobson. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
camopi31 13 Posté(e) 4 octobre 2007 JE VOUS PROMETS QUE CE QUE JE VAIS DIRE EST TOUT A FAIT EXACT: il n'y a que trois mammifères qui possèdent un hymen; la taupe, la hyène et la femme. Sauf que pour la taupe il repousse à chaque fois et ça aussi c'est vrai(remarquez ça peut servir). Je ne sais pas si celà fera avancer le sujet pour savoir qui est la taupe mais quand on parle d'une Talpa europea je ne peux pas résister. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
camopi31 13 Posté(e) 4 octobre 2007 non rien[Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 04-10-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 4 octobre 2007 Gemini29 : « pas si sur,le miens (400 lightbridge)a etait controlé a L10,33 très exactement »Pour commencer, cest pas parce quun logiciel te sort 2 décimales après la virgule, que ca a une quelconque réalité physique donc ton très exactement avec tes 2 décimales, tu peux te le mettre sur loreille Ensuite, cest une mesure faite avec quoi ? Foucault ? interfero ? autre ? tas une valeur de Strehl ?De toute façon, pour toute mesure, il y a toujours une barre derreur, si on voulait être rigoureux, il faudrait quon donne un résultat +/- quelque chose.Bref, Toujours le même problème de précision avec toi, quand cest pas à propos de tes accusations plus que vaseuses, ca les à propos de mesures que tu balance dans la nature sans la moindre indication supplémentaire [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 04-10-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gemini29 0 Posté(e) 4 octobre 2007 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24578 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites