T1000

[olivier 323]

Ben moi j'ai plutôt tendance à faire confiance à Fred pour ce qui concerne la rigidité. Je pense que s'il n'a pas mis d'entretoise, c'est qu'il n'y en a pas besoin. Après, un instrument a toujours besoin de réglages et de modifications à l'utilisation, on verra bien. Je crois qu'il va falloir le voir en vrai pour vraiment saisir ce qu'est cette bête, je ne suis pas sûr que les images en tailles réduites donnent autre chose qu'une vague idée, j'ai quand même la sensation qu'on est dans une autre dimension par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir et de toucher. Il reste justement à le toucher pour mieux appréhender cet engin et il me tarde de le faire.
A+

[rolf 2 708]

Citation: "Je crois qu'il va falloir le voir en vrai pour vraiment saisir ce qu'est cette bête, je ne suis pas sûr que les images en tailles réduites donnent autre chose qu'une vague idée ..."

Suis d'accord. C'est justement la raison pourquoi nous restons sur notre faim tant que nous n'avons pas vu plus de détails.
Quand Diabolo aura un peu plus de temps il se fera (je l'espère ...) un plaisir de partager cela avec nous.

amicalement rolf

p... , l'envie me dévore de voir la chose ... en vrai.

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-09-2010).]

[rolf 2 708]

Kentaro,

quand tu dis ceci: "Il faut même une entretoise verticale et une entretoise horizontale, à plat",

Je voyais toujours ces pièces en diagonal; pourrais-tu en dire un peu plus, car je ne vois pas bien la chose.

amicalement rolf

[Strock Pierre 232]

Pour la rotation en azimute, j'imagine que c'est comme ça: (mais c'est que mon jus de cervelle, hein...)

On tire le tout sur les roues pour le mettre où il faut (les vérins de la photo sont remontés évidemment).
On attrape la grande barre que l'on a sur une autre photo. J'imagine qu'il est en forme de L. On peut faire levier avec au niveau de la cornière en alu que l'on a sur la photo. Ca lève l'avant (ou l'arrière) du télescope et on descend les vérins à fond.
Même chose de l'autre coté.
On se retrouve avec le télescope sur 4 vérins les roues en l'air.
On glisse trois cales sous les trois pieds de la base (je suppose).
On retourne au levier et on descend le télescope sur les trois calles.

Si la descente n'est que d'un poil de centimètre, les roues ne touches pas et ça tourne en azimute.

Au passage on pouvait glisser une table équato, mais il semble que le choix a été fait de mouvements alt-az.

C'est vrai que comme dit Rolf, c'est parcequ'on peut pas toucher qu'on cause...

[Kentaro 0]

Rolf,

Voila ce que je fais, désormais, sur les conseils d'un ami ingénieur en structures: une plaque "verticale", et une plaque "à plat", la dernière pour éviter que le tourillon ne se torde, ne vrille, sous l'effort de la jonction des tubes, quand on tourne le télescope en azimut. On a pas l'impression, mais cela tire fort dans tous les sens quand on déplace le tube.

Ici, pour un 500:

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 30-09-2010).]

[Maïcé 993]

Sur la photo du 500, les tubes sont attachés sur "l'entretoise"? ah, ben je comprends pourquoi tu as peur des flexions.

[Bluedob 42]

Un grand bravo pour ses deux beau instruments

Je n'ose meme pas imaginer ce que cela dois donner en visuel...pffff
N'empeche qu'un ti tour a Restefond avec ce diametre permetterais d'en tirer tout le potentiel...

Pi ça tombe bien, j'y suis ce we....

Blue

[Kentaro 0]

Oui, bien sur, mais même en attachant les tubes en bas, indépendamment des tourillons, quand le telescope pointe très bas et que l'on pousse ou tire, les tourillons reposent sur les supports, et sont "en l'air", sans rien pour les empêcher de fléchir lateralement sous l'effort. Dans ce cas, on pourrait éventuellement sentir une certaine élasticité marginale.

[serge vieillard 7 052]

pour les tourillons,
pas évident... et j'crois que le Fred il a fait ça bien.
Déjà en effet, les tubes ne s'accrochent pas desssus
et je pense qu'on ne visualise pas bien la dimension, l'épaisseur des tourillons, la raideur obtenue par ce composite mousse/CTP

sinon pour l'entretoise, yapas d'mystère :
*- l'une est horizontale et réunit les 2 tourillons
*- l'autre est un contreventement (c'est comme ça que ça s'appelle) et doit matérialser une triangulation avec celle horizontale. Ca peut être une ou 2 barres (version 2 barres mieux car angle de triangulation plus fort), ou une planche comme ce que montre Pierre.

sinon, en fin de compte, j'm'en fout de tout savoir via astrosurf (sur WA, ça roupille....). Ce que je souhaite, c'est venir tripoter le bestiaud et plus que tout, jeter un oeil goulu dedans. Foutre diou, ça fait vibrer rien que d'y penser.
Cela étant, j'aimerai bien comprendre certains détails.....

Serge

[JMBeraud 1 779]

Je comprends le point de Pierre, mais sur ce gros bousin, comme il le dit lui même, la taille des tourillons "libres" est minime en regard des autres dimensions, donc effectivement on peut se douter que ça ne sera pas un problème sur le terrain, et que tout ceci est bien fignolé...

La poutre en T a fait cependant ses preuves dans nombres de structures, et en entretoise entre deux tourillons de "grandes dimensions "libres", c'est certainement redoutable.

On peut aussi regarder de près les jonctions tubes / anneaux qui ont l'air minces et frêles, mais je parie que ramené à l'échelle du monstre c'est du bon plat de 10mm ou un truc du style qui ne devrait pas broncher...

Serge, c'est sûr qu'on aimerait tous je pense jeter un oeil dans un de ces engins, mais des détails seraient aussi très appréciés ici, au moins pour le rêve!

Pour ma part c'est plus l'optique qui m'interroge que la structure, même si je ne doute pas que les mains expertes de DAvid soient passées par là.

Tout ça me fait réver à un 600, déjà... pas bon ça, j'ai encore au moins 10 ans à faire le tour du ciel avec mon petit 400, je tiendrai bon !

JMarc

[David Vernet 131]

Bon un petit CROA de la toute première lumière, Fred venant de me livrer la structure de mon exemplaire.

Les optiques sont nues, donc avec 4 % de réflexion vitreuse par face, on a l’équivalent du flux d’une lunette de 40 mm, et comme on sait que la lulu de 40 mm c’est l’optimum en planétaire, me demande si je vais faire aluminer les optiques
Par contre on peut manipuler facilement les optiques sans la crainte de mettre les doigts sur l’alu, bref largement moins stressant comme ca pour la phase de validation..

Sur un 1m, la première lumière, surtout avec des ménisques de 50 mm, c’est en général loin d’être tout droit, les premières nuits sont en général consacrés a détecter toutes les emmerdes, et en général elles sont nombreuses… L’ancien 1m sur ce point a été prolifique en essuyage de plâtre…

Ici, on a été de bonnes surprises en bonnes surprises, le comportement de la structure a été validé pour la première fois sur le ciel, c’est relativement doux, plus que sur le 600, mais pas trop, c’est étonnamment stable pour un 1m transportable, je dirais aussi stable que le 600, quand on donne un bon coup sur la structure, les vibrations à l’image à 700x se stabilisent complètement en 2 secondes, il n’y a pas du tout d’oscillation alors que l’ancien 1m malgré ses 1 tonnes en avait, les arrêts sont francs, un suivi à 700x sans la motorisation qui n’est pas encore paramétrée ne pose aucun problème, malgré que l’on soit perché sur un escabeau pourri, la collimation se fait très facilement et reste parfaitement stable dans toutes les positions confirmant la bonne rigidité de tout l’ensemble, le réglage de l’ensemble des leviers au star test s’est fait en 1/2h.
J’ai procédé ensuite à la validation de la qualité optique, star test et Ronchi, rien à signaler pas de défaut détecté, puis on s’est fait un peu plaisir en mono et en bino sur la lune et Jupiter, évidemment très pales, mais très fins, très piqués, la nuit étant bien stable.
Un essai sur Sirius qui était à ce moment là a 3 ou 4° sur l’horizon n’as pas permi de voir une éventuelle flexion des tourillons, ca reste très franc en azimuth, donc ca marche parfaitement sans renfort, et comme dit Raphaël il y aurait pas eu la place pour en passer Mais bon quand on les voit en vrai, c’est quand même du bien épais
On a quand même un petit soucis d’astigmatisme qui apparaît de temps en temps probablement dû au frottement du câble du maintient latéral, peut être qu’on sera obligé de passer aux roulettes sur les câbles, il vas falloir voir, mais cette première nuit est extrêmement positive et valide 5 ans de boulot.

Sincèrement j’ai d’autant plus apprécié les qualités de ce 1m que je me suis gavé des années avec l’ancien 1m qui a été a des moments cauchemardesque… Coté conception et réalisation, c’est une vraie réussite de Fred.
C’est à la fois gros et compact, la hauteur à l’oculaire ne dépasse pas celle de mon ancien 600 a F/4.7, le montage et le démontage se fait seul et en 1/2h, je dirais que je met un peu moins de temps à l’installer que le 600. Le roulage sur mon terrain est beaucoup plus aisé que sur le 600 vu qu’il n’y a rien à porter.

Il y a encore pas mal de choses à faire, platine chercheur, paramétrage et validation de la motorisation, bafflage, aluminures, mais bon là on sens qu’on en voit enfin le bout .

Quelques images :

Déchargement du 1m du fourgon de Fred :

On prépare le miroir :

Hop, dans le barillet, bon faut etre 4 et pas trembler

Le 1m tout monté :

Le concepteur au milieu de 2 de ses œuvres, le 600 qu’il m’avait déjà fait et maintenant le 1m.

Et quelques autre images du 1m et du 600 à coté pour comparer.

Kentaro : les critiques constructives c’est toujours bien, mais c’est quand même audacieux de les faire juste d’après quelques photos, surtout sur des instruments de cette dimension, un coup à se decridibiliser ca, car si tout n’est effectivement pas parfait, aucun des points que tu soulève ne tombent juste… Parfois un peu de prudence sur les forums ne nuit pas Tu me verras rarement émettre des critiques sur du matos que je n’ai pas essayé… Il y a des problèmes à résoudre, mais vraiment pas ceux que tu soulève pis bon sans vouloir être désagréable après avoir vu le 760 ca me donne un sentiment d’histoires de paille et de poutre

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 01-10-2010).]

[Simon Fabre 4 190]

Fantastique!!!! Diantre que c'est beau, que c'est beau!! Sur les photos (on s'rend plus compte à côté du monstre) le 600 ne fait guère plus gros qu'un 400!

[astrovicking 924]

RHAAAHH !!!!

Jouissif!!!

Je plussoie avec Simon, c'est super impressionnant de le voir à coté du 600, on dirait qu'il est devenu tout riquiqui !!!

Un grand, grand BRAVO les copains!!!

Il est vraiment SPLEN-DI-DE !!!!

(Et puis ça fait aussi du bien de revoir vos bouilles au passage (la concentration se lit bien sur celle de Bernard pendant la mise en place du miroir ).)

Ahhh, ça fait du bien de voir ça au petit matin, ça met en forme pour la journée!

[ebondoux 60]

Oui Rolf
j'ai touché la chose.... (ou plutôt c'est la chose qui m'a touché !)
peut être même que je ferait l'effort de regarder dedans une soirée ou deux avant de retourner à mes chaises longues, autant dire que ça m'a scotché

", j'ai quand même la sensation qu'on est dans une autre dimension par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir et de toucher."

Oui Olivier, c'est exactement cela, complètement hors norme.

Erick

[astrovicking 924]

"... et comme on sait que la lulu de 40 mm c’est l’optimum en planétaire, me demande si je vais faire aluminer les optiques "

MDR!

[jp-brahic 4 223]

RHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!! que c'est BEAUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!!!

du vraiment bel ouvrage!!! Bravo les mecs

j'adore tout particuliérement la table basse de jardin de 1 métre à L/XXXX posée délicatement sur son écrin de PARPAINGS MDR

avec les 40mm tu n'as pas testé les bandes d'Uranus??? ha non mince c'est vrai il faut 150mm!!!!

[constructor 0]

P'tain, on voit le miroir ! y me parais drôlement bien conçu l'engin, j'aimerai assez en sortir un sur ma terrasse si je pouvais , passer une tite soirée là...

[serge vieillard 7 052]

VOus êtes beau dans l'effort appliqué de déposer la gallete celeste dans l'tabernacle....
Bises !

[Kentaro 0]

Ola, l'ami David!

J'ai plusieurs fois dit et redit mon admiration pour cet engin!

Cet instrument m'a tout simplement "donné à penser", j'étais un peu excité, comme tout un chacun qui s'est posé des questions.

Franchement, entre une intervention du style "ah c'est beau! Purée, ah c'est génial" et des commentaires et suggestions entre passionnés de la construction, j'ai cru que les seconds pouvait être utiles pour les copains. On s'amuse à desosser un bel engin. Cela fait plaisir!

Cela pouvait donner envie à d'autres de réfléchir, de partager, de discuter. Si mes commentaires ont été pris pour des critiques, j'en suis désolé , hein!

Voila voila, et avec toute mon amitié, David!

(tu me laisseras regarder dans le 1m? dis, David, tu me laisseras ? )

Putain, il est vraiment bien, cet engin!

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 01-10-2010).]

[HaleBopp 34]

ah c'est beau! Purée, ah c'est génial !

[Strock Pierre 232]

Ah, enfin quelques détails de plus! Merci Monsieur David de prendre un peu de temps pour nous régaler. Vraiment merci, c'est un bonheur!

C'est un peu extraordinaire ce sentiment qui percole dans ton récit que ça se met en route tout seul. Comme si il n'y avait pas besoin de mise au point ou presque. Preuve d'une belle maturité de maîtrise de tous les problèmes potentiels. Et sur un diamètre presque deux fois plus grand en plus... "Chapeau" aux neurônes !

A la réflexion, pas merci du tout, car on aperçoit d'autres trucs qui posent pleins d'autres questions... GRRR! Ca continue de démanger....

[C8 plus 5]

Wouuuaarrrfff !!! Dément !!! Quelle belle bête !!! Félicitation au concepteur et fabriquant de cette splendeur

[Phil 29]

Eh bien je dis qu'à partir d'un certain diamètre, je sais pas moi, disons 500mm, ça doit tomber dans le domaine public . Y en a marre des privilèges dans ce pays !

[jp-brahic 4 223]

tu as bien raison Phil!!!!! moi je te pondrai vite fait une taxe sur les photons!!! tu verrais ils rigoleraient moins les gars!!!

[HaleBopp 34]

M'ouais... pas de quoi en chier une pendule de leur bouzin...

image et texte, crédit BobStClar (désolé Bob, les murs ont des oreilles... )