lyl

Remise en fonctionnement d'une lunette centenaire

Messages recommandés

Bah le projet avance quand même, Christian a emmené deux oculaires (le EO ortho 25mm tout neuf et le B&L ortho Abbe modifié 12,5mm) ainsi que le trépied du club hier soir.

C'est à son rythme.

En plus, on a également discuté de ressortir la Robach prochainement, il nous faut 2 camionneurs :P pour le pied de 90kg.

Je garde mon sphéromètre sous le coude au cas où.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vieux tromblons qui m'ont fait rêver (la 65M)

http://www.unitronhistory.com/

Il n'existait qu'en fin de stock ou occasion en 80, Les oculaires sont toujours bons mais pour long f/D

-----------------------

et liste oculaire 32-50mm, décidément je cale à trouver un vintage 40mm

50mm Huyghens ~28 field stop (redressé)

32mm Kellner 26mm field stop Unitron

32mm Kellner 26mm field stop "WF" Unitron ?

Unitron Konig v2 (orthoscopique 55°) 6.5mm

à se demander si je ne ferais pas mieux à faire un 40/50mm au maximum de l'ouverture de la lunette. (42mm)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux informations fournies par un autre possesseur de Zeiss.

a)

Citation

Le numéro de série 918 indique une fabrication très ancienne. Ma Zeiss Asalumen E 110/1300 dispose du numéro 1595 et date de 1907: la vôtre est donc antérieure.

5a3102ac16f47_ZEISSEuchrome.png.1fdd21fc6e4278eb8ac9b77ecc356f8f.png

b) Traduction des caractéristiques :

Citation

Die sphärischen abweichungen bleiben für die D-linie unter 1/2000 der Brennweite

les écarts sphériques restent inférieurs à 1/2000 de la distance focale de la ligne D (0,82mm)

Citation

Die chromatischen Abweichungen stimmen mit den Abweichungen der von Fraunhofer gefertigten Objektive überhein

Les aberrations chromatiques sont en accord avec les déviations des lentilles fabriquées par Fraunhöfer.

 

Citation

Il s'agit d'une Zeiss Euchrome, avec un objectif E de type Fraunhofer formule Littrow (d'où le Litt E.) 110/1640.

Le "montage de littrow" est un des premiers dispositifs de collimation (auto-collimation), c'est pas peu dire pour la précision de contrôle des objectifs.

Et en particulier le soin apporté à la fabrication de l'objectif.

 

110 ans 9_9 voire plus, construite et vérifiée avec un système de contrôle spectrométrique/interférométrique. :x

Joyeux Noël à la grande dame !

 

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎12‎/‎09‎/‎2017 à 08:32, astromoine a dit :

C'est sûr qu'elle a de la gueule cette Manent sur Losmandy

D'une manière générale si on a une lunette grande focale il faut, soit une monture ancienne pour lunette avec les manettes de frein et de rappel en delta qui courent le long du tube pour que l'observateur puisse les manipuler l’œil à l'oculaire (Unitron par ex). Soit une monture avec double motorisation à vitesse rapide pour pointer aisément. L'inconvénient de ces longs instruments si on les manipule seul, c'est qu'il faut, après pointage, quitter l'oculaire pour serrer les freins. Donc l'équilibrage doit être aux petits oignons.

Voilà ma modeste expérience

Bonjour, oui tu as entièrement raison...j' en sais qiq chose j' ai justement une monture Unitron (mod 132)...Quelle merveille !  Si les gens savaient...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi , j'ai toujours rêve des grandes Unitron (et j'en rêve toujours).. je n'ai eus que la 75/1200.. Une vrai merveille de fabrication... Une lulu d'observatoire miniature avec le barillet porte oculaire multiple , ses coffrets bois, ses nombreux et beaux accessoires d'origine.... Et surtout de très belles images planétaires pour son diamètre..

J'ai eus aussi la 108/1600 Royal monté sur une monture Unitron de 102/1500... Quelle belle mécanique..

Ceci-dit, sans installation fixe...Ce n'était pas de la rigolade à sortir , près de 80 kg  l'ensemble... C'est beaucoup plus facile avec ma Bresser actuelle de 127/1200 (30kg)..

La 127/2000 Unitron..plus de 200kg et la 157/2500 Unitron....plus de 350kg...ça laisse rêveur..non ??

HP

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça me fait plaisir de voir remonter ce post : je viens d'en discuter avec le propriétaire de la E110/1650 à l'origine du post, probablement que l'on va finir le nettoyage/amélioration du doublet après la Noël. J'attends de voir ce que la réparation de la FH 90/1000 donnera, mais clairement un coup de traitement optique moderne peut changer cette lunette d'exception car elle avait subit de la culture de champignon. A étudier.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 5 novembre 2017 à 21:11, lyl a dit :

 

Vieux tromblons qui m'ont fait rêver

 

Je suis d'accord avec toi :-) Moi c'est la perl royal jupiter 112/ 1600 qui me fait rêver, en sachant  très bien qu'elle ne fera pas mieux que ma perl vixen 102/920 fluorite, mais là c'est le sentimental qui l'emporte ;-)

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est tellement vrais JM...d'autant que la 112 Royal est une 108 donc l'écart avec la fluorite 102 est bien faible... La Royal avec ses contrepoids longitudinaux et ses deux chercheurs fait vraiment instrument d'observatoire...son poids aussi..

HP

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, hercule poirot a dit :

fait vraiment instrument d'observatoire...son poids aussi..

Tout à fait d'accord, même pour un instrument de 110mm !!! c'est tout son charme aussi ;-)

Tu connais le poids du tube complètement équipé?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui JM... le poids du tube de la Royal 108/1600 tout équipé est de ...............................................13kg

Il faut tenir compte aussi du porte à faux , le tube mesure ............................................................1,85m de longggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg .

 

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hallelujah, l'adaptateur trèfle est arrivé par SkyMeca.

j'ai un renvoi T2 Baader et l'University König 40mm : on va lui donner sa première lumière sans trépied bientôt.

6.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par laurent bourasseau
      bonjour 
       
      en avant première sur les RAP : voici mon SLIM400
       
      http://www.astrosurf.com/lbourasseau/pages/slim400.html
       
      il ne me reste que la jupe et le sac de transport à faire demain et je serais prêt à le présenter 
       
      la suite bientôt , d'autres photos et vidéos suivront 
       
      laurent

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir