BobSaintClar

Choisir ses jumelles géantes sans (trop) se tromper

Messages recommandés

Sans considération budgétaire, c'est un duo de lunettes fluorites assez courtes (F/D inférieur à 7) assemblées par renvois EMS ou EMZ (selon à qui tu t'adresses) : images super piquées et oculaires 2", imbattable en ciel grand champs... et pas que !

Au Japon, pour 4000 euros en gros, tu peux avoir quelque chose de très proche : cette configuration avec deux lunettes "Capri" (je ne sais pas ce que c'est que cette marque, à coups sûr du chinois), des 102mm à verre ED. L'énorme intérêt de cette formule par rapport à de bonnes grosses binos ED genre APM, ce n'est pas la qualité du verre (à priori les mêmes, ou quasi), mais le fait de ne pas avoir de stress sur le parallélisme futur des fûts (tu peux toujours le régler) et surtout, d'autoriser l'usage d'oculaires 2".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut  ;) ,  

le budget?, ça serait pour continuer à faire des observations, surtout paysages, genre Corse et un peu d'astronomie. Voir correctement les montagnes du Mercantour de chez moi ..

Plus comtempler le ciel, avec conjonctions si possible  :) 

du genre 3 ou 4000 euros, ça irait, des idées, pour une solutions, même sur pied costaud?, je garderai mon pied de  monture équatoriale , et je peux charger dessus... 

merci à tous, et quel fournisseur pratique, TS? 

Et si vous avez une référence d'une bino qui va bien, merci à tous  ;) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

3 à 4000 tu devrais quand même arriver à trouver ton bonheur... :)

Bob si tu nous écoutes ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci grelots, faut avoir la forme, la patate, et les gros bras, tout comme moi, quoi ...  :) 

et les sous  ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

4000 € ? The sky is the limit ! B|

Par contre si tu fais beaucoup de terrestre diurne, la version à 45° peut être plus pratique, mais ça dépend des cervicales de chacun (sujet sensible chez moi, c'est 60°, 90° ou rien).

Si tu es bricoleur avec ce budget y'a moyen de se faire plaisir, sinon il y a http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/bino/index.htm et http://www.binoptic.de mais là le budget est un peu court à moins qu'ils ne consentent à faire du sur-mesure avec des tubes ED plutôt que LZOS…

Modifié par akhael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui ton budget est quand même conséquent je trouve pour une bino...

reste à ne pas se tromper...

Cherche des infos sur les forums anglophone... Tu auras peut être plus de choses que chez nous...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben j'ai répondu, la bino-capri, juste avant que tu n'annonces le budget ^_^

J'ai un peu le même problème... et en effet, y'a du répondant chez Borg. Dans le genre petite lunette de qualité courte et très légère, à emporter partout, j'aime beaucoup la 107 FL qui propose un objectif fluorite (un vrai cristal CaF2, pas un ersatz en verre FLP quarante-douze) à F5,6... dans un tube de 3,5 kg ! On peut l'acheter neuve sans soucis, mais pour la trouver d'occasion, c'est chaud : elle vient de sortir ! Alors pour chopper deux tubes... :/

Modifié par BobSaintClar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh oui, j'oublie toujours où j'habite... elle est évidemment un peu moins chère ici : 2280 euros pour un frenchie (qui peut acheter HT), en mode astro (c'est-à-dire avec PO et renvoi coudé). Ceci dit, c'est clairement pour de la bino de luxe, comparée aux Capri 102ED (2xmoins chères à l'unité) : elle m'irait déjà bien toute seule :D

 

Le top plan : j'achète un tube cette année, je m'éclate bien avec et l'an prochain, quand je me suis refait une santé financière, hop ! J'acquiers le second ! xD

Modifié par BobSaintClar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut "Bob",

Je viens de lire tout le fil, ça fait rêver !

Deux questions pour toi si tu as le gentillesse de me répondre:

- Pourrais-tu faire un rapide CROA ou synthèse de ce que tu as pu observer dans des 150mm? Quelles différences avec tes Vixen 20x80? (si possible sur des objets communs avec le ciel français :) )

- L'observation à fort grossissement ne va-t-elle pas te manquer à terme (par exemple pour la résolution d'amas globulaires, petites NP etc.)?

A+

Amaury

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il doit être en train d’hiberner...  :)

Mais il va sans doute passer  ici ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/10/2017 à 08:24, PETIT OURS a dit :

du genre 3 ou 4000 euros, ça irait, des idées, pour une solutions, même sur pied costaud?, je garderai mon pied de  monture équatoriale , et je peux charger dessus... 

 

J'ai eu une illumination : avec 4kE, tu peux acquérir l'outil ultime qui les contrôlera tous....

 

...un double eVscope, bien sûr. Au doigt mouillé, ça doit être 2x100 plus puissant que tous ces matériels binoculaires dépassés :P

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ahhh pute borgne, le double eVscope, mais c'est bien sûr !!!

C'est pas 2x100xpluspuissant, c'est 100100 x plus de photons... comment ça va labourer dans la voie lactée...

 

Euh ahem, donc pour te répondre : j'ai regardé deux fois dans un bitube de diamètre 150, c'était avec les Fujinon 25x150 au col de Restefond en 2002 puis plus récemment, il y a deux ans avec la version chinoise des bino "semi-apo" (c'te bonne blague) APM 150 à oculaires 2".

 

Résultat : M31 dans les Fuji sous un ciel de compet', c'était dément ! Jamais je n'ai revu cette galaxie dans de meilleures conditions. Mais comme elle était quasiment au zenith, c'était pénible à souhait (les Fuji avaient une visée droite).

A contrario, les Pléïades dans les chinoiseries "semi-apo" 2x150, se sont montrées décevantes. L'image manquait de piqué, elle présentait un contraste ordinaire (c'est pas un compliment, pour des jumelles), le tout manquait de pep's et de profondeur. De mon point de vue, ces jumelles sont à éviter (surtout si l'on considère leur prix et leur encombrement).

 

Mais pourquoi qu'on cause de ça ? L'avenir, c'est le BinoVscope xD

Modifié par BobSaintClar
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'eVscope je suis vraiment septique... Mais pourquoi pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@grelots le scepticisme se comprend mais en fait j'ai l'impression que l'eVscope***** fait surtout peur à un certain nombre de personnes!

Ça a été comme ça après l'invention de la machine à vapeur, de la voiture, de l'électricité, ou plus récemment encore du téléphone portable dont je me rappelle mes parents en disant pis que pendre... Limite fin du monde lol... Et pourtant ma mère a maintenant un iPhone 7 et personne ne lui a forcé la main :P

Allez je crois que je me fendrai bientôt d'un petit billet essayant de prophétiser (en tout humour) à quoi pourrait ressembler l'astro amateur de demain... Si le marché le permet (malheureusement les espérances de profit assez réduites sont le principal frein à l'innovation pour notre hobby...)!

 

***** Il serait bien plus adéquat de se focaliser sur le changement de pratique que sur le nom du produit - j'ai aucune action Unistellar je vous rassure. Ici la disruption c'est de consommer de la photo faite "au vol" avec stacking et retraitement automatisé au lieu de têter du photon selon la coutume, ie. avec un oculaire à lentilles traditionnel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Grelots> Je blague bien sûr ! Si j'avoue que l'eVscope m'intrigue en tant que "télescope de banlieue amélioré", je reste un bi-visuel pur et dur !!

FiatLux> Si tu es le AMaury que je pense, de bonnes grosses binos sous le ciel de l'hémisphère sud, ça doit être le Graal...

 

Edith : ah tiens, on a croisé les flux, comme dans Ghostbuster

Modifié par BobSaintClar
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mon scepticisme vient du fait que je crois que je n'ai pas compris le principe...

C'est un amplificateur d'image?

Est ce l'image réel ou une image virtuel que l'on aperçoit dans l'oculaire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Grelots> Faut vraiment qu'on t'aime pour te répondre, après la tétrachiée de fils consacrés au sujet sur astropratique xD

l'eVscope montre, via un oculaire, une image numérique acquise et traitée en "quasi temps réel" : ça lui permet de gagner en magnitude par rapport à un scope classique, et de montrer des couleurs. En revanche, bien sûr, ce qu'il te montre est une photo numérique, pas une vision naturelle comme le fait un télescope classique.

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, BobSaintClar a dit :

Grelots> Faut vraiment qu'on t'aime pour te répondre, après la tétrachiée de fils consacrés au sujet sur astropratique xD

l'eVscope montre, via un oculaire, une image numérique acquise et traitée en "quasi temps réel" : ça lui permet de gagner en magnitude par rapport à un scope classique, et de montrer des couleurs. En revanche, bien sûr, ce qu'il te montre est une photo numérique, pas une vision naturelle comme le fait un télescope classique.

 

merci :D

Ok maintenant j'ai compris ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

n

il y a 11 minutes, BobSaintClar a dit :

Grelots> Je blague bien sûr ! Si j'avoue que l'eVscope m'intrigue en tant que "télescope de banlieue amélioré", je reste un bi-visuel pur et dur !!

FiatLux> Si tu es le AMaury que je pense, de bonnes grosses binos sous le ciel de l'hémisphère sud, ça doit être le Graal...

 

Edith : ah tiens, on a croisé les flux, comme dans Ghostbuster

 

 

Bob, il y a erreur sur la personne!

Je vis dans la région Aixoise depuis peu... Je suis un ex parigot comme beaucoup d'escl... euh de personnes non encore affranchies du travail. Les ciels ici ne valent pas l'hémisphère sud mais ils m'ont quand même sacrément redonné le sourire :D

Pour revenir sur l'eVcope je dois être un "pervers polymorphe" car je prends mon pied aussi bien avec des binos qu'un télescope et que je suis tout à fait prêt à intégrer de nouvelles pratiques pourvu que le matos suive (là il faut attendre). Maintenant si je ne devais garder qu'un seul instrument ce serait mes J20x80: je suis banni ou je peux rester? :P

A+
Amaury

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir