jldauvergne

Un projet secret pour le Pic du Midi. Peut-être aussi la prochaine révolution pour les amateurs ?

Messages recommandés

bonjour Jean Luc

 Si je me goure pas une étude ai faite pour la mise au point d'une optique adaptative de nouvelle technologique  sur le 1metre du pic et il en découlera un modèle qui sera abordable pour les amateurs. Si c'est le cas à mon avis perso ce dernier sera réservé qu'à un minimum d'amateur qui aurons les moyens financier .

 

amities @+Daniel 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un peu plus qu'une étude, il  y a déjà un proto assemblé. 
Ce sur quoi on travaille concernera peu de monde oui. Mais si la techno fait un pas vers la démocratisation, il est possible que dans quelques années il y ait des solutions encore plus abordables.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un télescope construit en 1963 n'est plus très jeune, mais c'est une excellente année!... Qui vaut bien 1977!;)...

Gamin vas!

 

Plus sérieusement, c'est très, très intéressant , je vais suivre ça de près!

Déjà je vais visionner ta conf ...

Amitiés,

 

Geoffroi

 

PS: ton anglais est excellent, la preuve: je comprends tout;-)!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A partir de quelle taille serait cette OA applicable ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une idée géniale ! Cela peut même être "économique"  pour certains d'augmenter leurs  performances sans avoir besoin d'investir encore dans un diamètre toujours plus gros. Je te souhaite Jean Luc que ce projet réussisse :)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, lyl a dit :

A partir de quelle taille serait cette OA applicable ?

On sait faire des télescopes de 14" qui sont efficaces sans ça. Donc plus grand. Et pour que le saut soit significatif, je dirais T500.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca sent tres tres bon ce projet, ca fait plaisir de voir qu'il est developpe en France (je ne connaissais pas cette societe).

Je suis un peu nul en optique, ducoup je n'ai pas bien compris si le systeme avait besoin d'un "laser" pour l'analyse du frond d'onde ou si l'analyse pouvait se faire directement sur objet, planetaire/ ciel profond, comme la video semble le suggerer ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, DOLGULDUR a dit :

Ca sent tres tres bon ce projet, ca fait plaisir de voir qu'il est developpe en France (je ne connaissais pas cette societe).

Je suis un peu nul en optique, ducoup je n'ai pas bien compris si le systeme avait besoin d'un "laser" pour l'analyse du frond d'onde ou si l'analyse pouvait se faire directement sur objet, planetaire/ ciel profond, comme la video semble le suggerer ?

Analyse direct sur la source. Pour le moment c'est possible sur une source de 4" et il y a du développement à faire encore pour le faire sur une planète plus grande. 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, astrovicking a dit :

 

PS: ton anglais est excellent, la preuve: je comprends tout;-)!

Merci Geoffroi :) Excellent je n'irai pas jusque là. Je n'ai pas arrêté de dire adaptative optique au lieu de adaptive optic (faux amis), plus un paquet de s bouffés à la fin des mots et de fautes de grammaire :). Le tout nappé d'un accent de merde, mais french locuteur friendly :)
Ce qui est bien dans ce genre de colloque c'est qu'il y a pas mal de talk d'autres Français vraiment calamiteux sur l'anglais et ça enlève tous les complexes que l'on peut avoir à parler dans une autre langue :) 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yes you can say in english des trucs ma foi fort novateurs !

Je me demandais depuis quelque temps quand ce moment technologique arriverait. Ca y est ! Intéressant pour des assoc très motivées qui utilisent des scopes de bonne taille (avec des appels de fonds participatifs, par exemple).

On attend impatiemment des tests sur les planètes ! :)

Claude

Modifié par leonardcauvra
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour répondre à quelques mails que j'ai reçu et clarifier un point. 
Il est clair qu'une des limites c'est l'angle d'isoplanétisme. Corriger totalement Jupiter ça restera difficile. Le but premier est vraiment de corriger les défauts statiques du télescopes, car qui n'en a jamais sur des télescope de plus de 400 mm ? Qui peut affirmer qu'il est toujours certain de sa colim avec un télescope de plus de 300 mm ? 
Passé un certain diamètre le système sera aussi utile en correction du seeing sur des cibles peu étendues comme Uranus. 
Le but est de voir jusqu'où on peut aller en conjuguant AO et Lucky Imaging. Il y a de l’expérimentation à faire derrière tout ça. 
 

 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'aime bien les gens qui parlent anglais comme yasser Arafat, on comprend mieux:D

  • Merci 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super intéressant, je suivrai ça avec attention :)

Romain

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Jean Luc! très intéressant et merci pour ce partage! A suivre comme dit Romain

Christophe

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est bien la première fois que je comprends totalement une conf en langue de Shakespeare :D  

Super projet , on attend la suite avec impatience , si çà marche aussi  pour solaire en H-Alpha, j'en prends un :D 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Héhé, ça je ne sais pas si l'analyse sera jouable sur le Soleil, en tout cas il y aura le problème de la taille du champ limitée, et puis le seeing de jour, je ne sais pas si c'est gérable. 
Mais bon des observatoires pros y arrivent sur le Soleil, alors pourquoi pas. Je poserai la question :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le projet est dimensionné pour un un mètre à f/17 mais sur-spécifié pour les grands diamètres amateurs : est ce qu'il n'y aurait pas la possibilité d'imaginer, en conservant les développements déjà réalisés, une version "dégradée" mais moins coûteuse avec un miroir déformable comportant moins d'actuateurs et une matrice de micro lentilles comportant moins d'éléments qui ne corrigerait que le tip-tilt et le défocus?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, mais bon !

Escusez ma novicitute et ma canditude en la matière, mais :

L'optique adaptative, telle qu'elle est utilisée actuellement sur les télescopes professionnels ne nécessite-elle pas l'emploi d'un laser relativement puissant permettant de créer une étoile virtuelle, et qui permet d'analyser les déformations à appliquer au miroir.

J'ai un peu de mal à envisager ça au niveau amateur.

Mais bon, chus pas un pro non plus ;)

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ALAING a dit :

L'optique adaptative, telle qu'elle est utilisée actuellement sur les télescopes professionnels ne nécessite-elle pas l'emploi d'un laser relativement puissant permettant de créer une étoile virtuelle, et qui permet d'analyser les déformations à appliquer au miroir.

réponse courte : non! :)

 

le principe c'est presque toujours de prélever un peu (ou parfois beaucoup) de lumière sur l'objet observé dans un champ de quelques secondes d'arc au plus. souvent on prélève la lumière de la voie d'analyse dans une autre longueur d'onde que celle de la voie d'observation. jldauvergne en parle dans sa vidéo en évoquant les dichroïques sur une roue à filtres.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, ben alors on va dire que j'ai rien dit !

J'ai bien tenté d'écouter JLD mais j'entrave quedal aux langues étrangères.

P'têt que j'picole pas assez :)( voir post du bistrot sur le sujet ) :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, asp06 a dit :

le projet est dimensionné pour un un mètre à f/17 mais sur-spécifié pour les grands diamètres amateurs : est ce qu'il n'y aurait pas la possibilité d'imaginer, en conservant les développements déjà réalisés, une version "dégradée" mais moins coûteuse avec un miroir déformable comportant moins d'actuateurs et une matrice de micro lentilles comportant moins d'éléments qui ne corrigerait que le tip-tilt et le défocus?

 

Pour le miroir déformable non. Pour le SH je ne sais pas, c'est une bonne question car tu as raison, ce sont avant tout ces ordres là qui nous enquiquinent. 
Mais bon comme je le soulignais l'idée c'est d'avoir un effet optique active et pour ça il faut un minimum de points de mesure. Donc l'un dans l'autre, ...
Ce qu'il faut avoir en tête c'est que c'est designé pour changer très facilement sans tout ouvrir le SH et le DM. A mon avis rien n'empêche même en version un peu luxe d'avoir plusieurs SH selon les applications recherchez. 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le prix du miroir déformable est prépondérant dans la facture finale mais le soft aussi doit peser lourd. l'idée c'était d'essayer de rendre le truc un poil plus abordable que 20000€ pour augmenter le nombre, probablement initialement assez faible,  de clients potentiels.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et par rapport à l'oculaire électronique de MS qui va coûter 20 fois moins cher, quel est l'apport ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les images individuelles contiendront plus d'information avec un snr plus élevé.

Modifié par asp06
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir