dahle

Nouvelle monture pour charge lourde !

Recommended Posts

Un homme de 60kg ne peut pas porter un homme de 120kg, c'est pareil pour la mécanique, et Audiard confirme en disant, quand les hommes de 130 kg disent certaines choses, ceux de 60 les écoutent 😉

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ce n'est pas tout-à-fait exact puisque des haltérophiles peuvent lever plus que leur masse. Mais il n'y a qu'à les voir le faire pour se rendre compte qu'ils ne peuvent pas faire grand chose ensuite...xD

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que des obstacles il y en a déjà pas mal >:( C'est même incroyable qu'avec tous ces roulements,  engrenages et j'en passe, que l'on puisse obtenir une telle précision; cela tient du miracleO.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

........ et si on parlait du cric, cette petite chose qui peut soulever des tonnes, pendant des mois, voire des années et même indéfiniment ???? ;)

Edited by dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites

On demande pas à un cric de suivre un objet à la vitesse sidérale et à la seconde d'arc près avec une voiture sur la gueule. Mais bon si certain sont convaincus qu'une monture peut porter deux fois son poids sans souci, c'est très bien, ça alimente le marché de l'occasion une fois qu'on a constaté que ça pose problème.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

@astroespo,  c'était juste un clin d'œil. Je voulais simplement dire que si quelqu'un pouvait démontrer physiquement ou mathématiquement la relation entre le poids de la monture et le poids supporté, je suis preneur. Bien sûr qu'il y a des limites, qu'il y a de nombreux porte-à-faux sur une monture allemande  ce qui en fait sa faiblesse par rapport à une monture à berceau. Bien sûr qu'une monture de 200kg sera plus stable qu'une monture de 40kg. Là je parle de stabilité et non pas de capacité de charge.

Moi, sincèrement, je pense que cette monture peut supporter les 45kg de mon télescope avec un suivi correct, en fixe, sous coupole. Je ne parle pas de 75 ou 100kg.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est évident qu'en réduisant le poids de ton télescope à 45 kg ça passera, mais ce n'est pas ce que tu avais prévu au départ. Et il n'y a pas que le poids qui entre en jeu, il y a aussi le moment d'inertie, à quelle distance de l'axe de la monture ce trouve l'axe du tube, pour un 400 entre 500 et 600 mm, tu nous tiendras au jus quand tu auras réussi à équilibrer l'ensemble, certainement avec autant de contrepoids que le poids du tube, les roulements vont apprécier. Quand au reste, une monture lourde sera non seulement plus stable, mais elle encaissera forcément plus de poids, étant donné que si elle est plus lourde, c'est forcément que ses dimensions sont plus grandes, notamment ses axes. Après chacun est libre de faire ses propres expériences, le monde est remplis de sceptiques qui croient aux miracles et qui veulent toucher du doigt pour comprendre qu'ils se sont trompés. 

Bonne chance quand même.

Edited by astroespo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espo, je ne ferai pas l'effort de lister l'ensemble des raisonnements fallacieux que tu as fait mais je répondrai à certains de tes arguments. 

Une monture plus lourde n'a pas forcément des dimensions plus grandes. Elle peut simplement être moins optimisée. 

Être plus lourd n'implique pas nécessairement plus de stabilité et inversement. Je t'invite à venir observer dans mon 350 de 13kg, tu verras ;)

N'oublie pas qu'on parle d'une monture à friction, qui peut facilement être plus légère qu'une monture "classique" 

 

Ensuite pour l'équilibrage "avec autant que CP que le poids du tube" il me semble que tu as de la peine à saisir que les poids ne sont pas forcément à la même distance de l'axe que le tube.. 

 

Le monde est aussi rempli de gens qui ont besoin de prédire les échecs des autres pour se sentir bien. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espo, puisque tu parles d'inertie, n'oublie pas qu'elle s'applique aussi à la monture et principalement aux disques. Je n'ai pas fait de cours de mécanique mais j'ai pu voir ceci: I = 1/2 MR² . Plus la masse du disque et son rayon augmentent, plus l'inertie augmente.....fais les calculs, tu verras.

Je crois que cette question poids monture/poids charge fera encore couler beaucoup d'encre ;)

Bref je ne suis pas ingénieur, je suis là pour apprendre et je ne me permets pas de juger les autres sur le forum. Tu as peut-être raison, tu as peut-être tort. Comme on dit, l'avenir le dira.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

José Rodrigues, je ne suis pas de ceux qui se réjouissent de l'échec des autres, au contraire, au mieux ça me peine, au pire j'en ai rien a foutre. Pour le reste faites votre expérience, personnellement ça ne me coûte rien, de toutes façons si vous faites une erreur, personne ne le saura, vous le garderez pour vous, et il y aura des montures neuves en vente au prix de l'occasion.

Tous mes voeux de réussite vous accompagnent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sur des échecs ou erreurs que se construit la réussite. Et il n'y a pas de honte à avouer ses échecs, bien au contraire, cela permet aux autres de ne pas les faire et d'avancer plus vite. c'est ainsi que l'on progresse.... et des erreurs, j'ai ai faites :(

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, loin de moi l'idée de mettre tout le monde d'accord (vraiment, je m'en voudrais ;):D) mais au bout d'un moment, l'expérience cause.

C'est vrai que d'un côté, faut que les vieux arrêtent de penser qu'ils ont la science infuse, mais de l'autre les jeunes doivent aussi accepter que les vieux ont été jeunes avant, et pas forcément plus débiles qu'eux non plus.

Tout ça pour dire qu'on sait faire depuis longtemps en mécanique des trucs hyper performants, mais qui coûtent une blinde (et ça ne s'arrange pas côté coût avec le temps) et qu'on connaît depuis belle lurette les trucs qui fonctionnent et ceux qui merdent.

On n'a rien découvert de miraculeusement, merveilleusement précis, costaud, léger et bon marché - tout à la fois - alors les choix techniques demeurent dans ce domaine essentiellement des choix d'optimisation, épicétou.

Dit autrement : on sait fabriquer léger et hyper-performant, mais manque de bol : ça coûte aussi les deux bras et même la peau du cul !

On fait ça tous les jours en aéronautique, et pire encore en aérospatiale : la note est quelque peu salée !

Rapporté à notre petit domaine - somme toute peu contraignant en comparaison - une fois qu'on a croisé toutes les courbes et optimisé tout ce qui pouvait l'être, vu que nos contraintes de poids ne justifient pratiquement jamais qu'on multiplie par 3 le budget pour réduire le poids d'1/3, l'optimum, actuellement, comme il y a 20 ans, c'est qu'en gros une équatoriale bien foutue porte environ son poids pour un budget "abordable" (je parle de sa charge utile) sachant que "abordable" signifie déjà "trop chère" pour la plupart d'entre nous.

Ensuite, à charge et qualité de service égale, on peut l'alléger de 25 à 30% en doublant son prix (exemple AP avec la Mach One) - très bien pour ceux qui peuvent se l'offrir - ou au contraire on peut diminuer son prix dans les mêmes proportions en acceptant de faire plus simple et plus lourd (exemple l'EQ8).

Charges, flexions, réponses aux moments d'inertie, précisions de pointage et de suivi, sont déterminées par les sections & la nature des matériaux employés, la qualité et la précision de leurs usinages et assemblages, quelles que soient l'intelligence et la compétence de la conception (on se place naturellement ici dans l'hypothèse qu'elle sont irréprochables).

Pour résumer :

- si c'est bien foutu, plus c'est lourd, plus ça porte.

- si c'est mal foutu, c'est pire.

  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, dahle a dit :

il n'y a pas de honte à avouer ses échecs, bien au contraire, cela permet aux autres de ne pas les faire et d'avancer plus vite

Si seulement c'était vrai !

En pratique, il n'en est rien hélas...

Il est bien rare dans les faits que les erreurs des uns profitent aux autres : la prétention de chacun à être plus fort que ses prédécesseurs est telle qu'il doit bien souvent reproduire les mêmes erreurs pour être enfin convaincu qu'ils ne s'étaient pas trompés, mais que lui, si !

Les hommes ne peuvent s'empêcher de réinventer la roue : c'est un problème de confiance inter-générationnelle.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/12/2018 at 5:45 PM, Alain MOREAU said:

Les ferrailleurs regorgent de chutes industrielles pour le prix de leur poids.

 

Je ne sais pas, mon ferronier avait dû acquérir un tube de 6m pour faire mon pilier en acier.

Ca m'a coûté dans les 800 boules l'affaire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merde !

T'as payé un tube entier neuf pour n'en utiliser qu'1/4 ?

(il est vrai que je me base sur la situation dans la région lyonnaise : avec l'industrie chimique, on trouve même des chutes de gros tubes inox à vil prix chez les récupérateurs de métaux : moi j'avais trouvé du diamètre 300 x 4mm d'épaisseur, alimentaire, sur 1,50m de haut, pour faire la colonne de mon C14...) Juste le prix de la matière, et soudure nickel gratos des renforts et platine de base par un artisan de mon coin qui soude des cuves inox pour l'agro-alimentaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bizarre comme les gens peuvent réagir.

Je me faisais une autre idée des forums.

Je pensais que les forums étaient là pour échanger, partager des connaissances, des idées, des valeurs.

J'ai 64 ans et je n'ai pas  de temps à perdre dans des conversations qui dérivent du sujet,  polluées par une personne aigrie.

Je remercie principalement Alain Moreau pour sa participation active et instructive comme d'habitude, ainsi que les autres acteurs, sauf un.

Je pensais au début qu'il plaisantait, qu'il mettait une note d'humour. Mais je me suis trompé sur la personne.

Bonne soirée à tous,  bon ciel et au revoir.

Dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, dahle a dit :

I = 1/2 MR²

 

Oui mais c'est l'inertie autour de son axe et c'est pas celle-ci qui compte pour un disque qui tourne autour d'un axe qui n'est pas un axe central d'inertie...

 

Maintenant, plus c'est lourd, plus ça porte,  9_9 c'est exactement ce qui se faisait au moyen age... Quand une cathédrale s'écroulait 5 fois avant de tenir debout... :S

 

Aujourd'hui (comme hier) on cherche des structures creuses et avoir la matière juste là où c'est nécessaire...

Edited by Pascal C03
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Monture OGEM en cours de finalisation.

Pour plus de détail , voir "l'autre site " astrams. 

Elle n'est pas belle ? :x

 

 

Anodised OGEM.jpg

  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, donc tu l'a achetée?

Combien de temps entre commande et livraison sans indiscrétion?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te rejoins a 100% "alain moreau".j ai fait la meme analyse et j en suis arrive au meme constat.pas etonnant que l on trouve si peu AP en annonce. Actuellement il y en a une AP1600 a vendre pour 17000€;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SC...... je suis sur le point de la commander. Je viens de demander des renseignements sur une éventuelle commande.

A suivre. pour les délais, je ne sais pas encore. Le système de suivi FreeGo2 est sur le point de finalisation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/08/2018 à 03:09, Pascal C03 a dit :

Maintenant, plus c'est lourd, plus ça porte,  9_9 c'est exactement ce qui se faisait au moyen age... Quand une cathédrale s'écroulait 5 fois avant de tenir debout... :S

Aujourd'hui (comme hier) on cherche des structures creuses et avoir la matière juste là où c'est nécessaire...

Tu ne m'as pas lu attentivement Pascal : j'ai bien précisé "après optimisation".

Les AP qu'on a cité en exemple, ne comportent de la matière que là où c'est nécessaire (ou tu n'en as jamais eu entre les mains ?) : elles portent lourd relativement à leur poids, je veux dire en charge utile réelle, c'est à dire avec des flexions qui restent dans les tolérances - très serrées - qui permettent de les exploiter en imagerie avec de longues focales.

Le jour où tu nous conçois une monture aussi performante mais pesant 30% de moins pour le même prix, aussi fiable et précise mécaniquement, dans la durée, aussi compacte et aussi pratique à l'usage, je m'incline respectueusement et j'en fais derechef la promotion avec enthousiasme !

Et puis les cathédrales, excuse-moi, mais tu sembles oublier que pour arriver à créer des rosaces aussi arachnéennes ou des arcs-boutants aussi élancés, sans l'aide d'aucun calcul informatique et en utilisant exclusivement des matériaux naturels, il n'était possible d'y parvenir que par essais-erreurs et avec de nombreux aléas de construction tout simplement imprévisibles, malgré l'expérience impressionnante des bâtisseurs.

Toi, finalement, avec tous les moyens extraordinaires de calcul dont tu disposes, t'es pas bon a grand chose de plus en comparaison, quand on y réfléchit bien...

:D

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et c'est encore plus vrai quand on est en nomade. le trépied est aussi important que la monture. la moindre vibration se répercute dans le télescope. Beaucoup de monde le sous-estime hors c est sur lui que repose tes 100kg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By teko38
      Bonjour
      Avez-vous des informations sur le type de capteur utilisé dans les encodeurs RA DEC des montures skywatcher ??
      Par exemple AZEQ6
      Technologie et référence de composant ??
      C’est apparemment des codeurs relatifs
      C’est juste par curiosité technique
      Cordialement Daniel
    • By Malik
      Bonjour à tous,
       
      Vues sur le forum d'en face, ces deux nouvelles versions de l'EQ8.
       
      EQ8-R voit quelques ameliorations ergonomiques, et pourvues de connectiques notamment 4 x USB3 alimentés, et une distrib d'alimentations. Et bien sur quelques touches de vert, devenue couleur phare de la marque.
       
      Les améliorations par rapport au modèle précédent EQ8 incluent:
      • Un système de gestion des câbles permettant de réduire l’emmêlement.
      • Connectivité améliorée.
      • Position d'installation améliorée des moteurs pour un meilleur équilibre.
      • Le mécanisme d'embrayage amélioré offre plus de force de maintien.
      • Bouton de rainure en queue d’aronde amélioré pour un confort accru et une puissance de verrouillage accrue.
      • Entraînement par courroie sur les axes DEC pour une rotation silencieuse
       
      EQ8-RH c'est l EQ8-R avec un encodeur Renishaw sur l'axe AD (uniquement ? )
       
      A priori l EQ8-R est dispo en Italie sur certains sites, chez PrimaluceLab il est indiqué dispo a partir de decembre 2019.
       
      Coté prix environ 4100€ l'EQ8-R pour la monture seule sans trepied, contre 3390€ pour la tete seule de l'EQ8 actuelle.
      Pas trouvé de prix pour la version RH.
       
      Quelques photos :
       



       
       
       
       
    • By moebius9
      Bonjour,
      Je viens de voir qu'il y a des bons en électronique ici .
      Un p'tit conseil SVP.
      J'ai grillé toutes les cartes de ma HEQ5 GoTo; comment est un autre sujet.
      Quand j'ai branché sur le 12v (batterie li-ion 20 Ah), la monture sur laquelle j'avais monté  2 nouvelles cartes neuves; la led ne s'est pas allumée et la carte mère a de nouveau grillé ..
      J'ai une vieille HEQ5 noire qui m'a permis de tester que la carte où se branche le câble d'alimentation  était intacte (la led s'allume notamment) et la raquette ne signale pas de problème.
      J'ai équipé le câble d'alimentation d'un fusible 5A et je crains de brancher à nouveau la monture où j'ai monté une carte mère que j'avais en stock.
       
      Alors voilà ma question: avec le fusible en place et sans vraiment comprendre ce qui s'est passé, vais-je risquer de griller encore cette foutue carte ?
      Je n'ai pas testé les moteurs: je ne sais pas comment faire avec un multimètre par exemple.
      Merci,
      Michel
    • By echosud
      Bonjour ,
       
      Comme le dit le titre , après 2-3 ans de bon service ayant de + en + jeu , je démonte l' AZEQ 6 , nettoie , regraisse remonte. de jour tout est nickel , limite je suis fier de moi...
      Essai nocturne et là , c'est la Cata... la monture se plante toujours en AD a la synchro sur les étoiles . Carte du ciel me dit même qu'il ne peut pas synchroniser car erreur RA Dec... 
      la premiere étoile pas de pb , la suivante , la monture y va , ralenti comme d'habitude , puis refait une bonne rotation en AD ( essai sur les étoiles de Cassiopée  ) , a la fin gros décalage
      D'ou  questions :
      - faux contact sur le branchement de l'encodeur AD ? c'est bon sur la carte électronique, 
      - aurai je pu abimer le dit encodeur ?
      - une autre idée ?
       
      bon ciel ,  
      alain
    • By ngc_7000
      Bonjour à tous
      Je suis en train de voir pour acheter cette monture (poste fixe). En relisant les anciens article et qq info sur le net. Je m’aperçois qu'il y a une "deuxième" génération.
      Amélioration sur les pbs de blocage en déc., etc. !!
      Si qq'un peut me faire son retour expérience (ancienne et nouvelle) sur cette monture, je suis preneur.
      Merci
      A+
       
  • Images