dahle

Nouvelle monture pour charge lourde !

Recommended Posts

Un homme de 60kg ne peut pas porter un homme de 120kg, c'est pareil pour la mécanique, et Audiard confirme en disant, quand les hommes de 130 kg disent certaines choses, ceux de 60 les écoutent 😉

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ce n'est pas tout-à-fait exact puisque des haltérophiles peuvent lever plus que leur masse. Mais il n'y a qu'à les voir le faire pour se rendre compte qu'ils ne peuvent pas faire grand chose ensuite...xD

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que des obstacles il y en a déjà pas mal >:( C'est même incroyable qu'avec tous ces roulements,  engrenages et j'en passe, que l'on puisse obtenir une telle précision; cela tient du miracleO.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

........ et si on parlait du cric, cette petite chose qui peut soulever des tonnes, pendant des mois, voire des années et même indéfiniment ???? ;)

Edited by dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites

On demande pas à un cric de suivre un objet à la vitesse sidérale et à la seconde d'arc près avec une voiture sur la gueule. Mais bon si certain sont convaincus qu'une monture peut porter deux fois son poids sans souci, c'est très bien, ça alimente le marché de l'occasion une fois qu'on a constaté que ça pose problème.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

@astroespo,  c'était juste un clin d'œil. Je voulais simplement dire que si quelqu'un pouvait démontrer physiquement ou mathématiquement la relation entre le poids de la monture et le poids supporté, je suis preneur. Bien sûr qu'il y a des limites, qu'il y a de nombreux porte-à-faux sur une monture allemande  ce qui en fait sa faiblesse par rapport à une monture à berceau. Bien sûr qu'une monture de 200kg sera plus stable qu'une monture de 40kg. Là je parle de stabilité et non pas de capacité de charge.

Moi, sincèrement, je pense que cette monture peut supporter les 45kg de mon télescope avec un suivi correct, en fixe, sous coupole. Je ne parle pas de 75 ou 100kg.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est évident qu'en réduisant le poids de ton télescope à 45 kg ça passera, mais ce n'est pas ce que tu avais prévu au départ. Et il n'y a pas que le poids qui entre en jeu, il y a aussi le moment d'inertie, à quelle distance de l'axe de la monture ce trouve l'axe du tube, pour un 400 entre 500 et 600 mm, tu nous tiendras au jus quand tu auras réussi à équilibrer l'ensemble, certainement avec autant de contrepoids que le poids du tube, les roulements vont apprécier. Quand au reste, une monture lourde sera non seulement plus stable, mais elle encaissera forcément plus de poids, étant donné que si elle est plus lourde, c'est forcément que ses dimensions sont plus grandes, notamment ses axes. Après chacun est libre de faire ses propres expériences, le monde est remplis de sceptiques qui croient aux miracles et qui veulent toucher du doigt pour comprendre qu'ils se sont trompés. 

Bonne chance quand même.

Edited by astroespo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espo, je ne ferai pas l'effort de lister l'ensemble des raisonnements fallacieux que tu as fait mais je répondrai à certains de tes arguments. 

Une monture plus lourde n'a pas forcément des dimensions plus grandes. Elle peut simplement être moins optimisée. 

Être plus lourd n'implique pas nécessairement plus de stabilité et inversement. Je t'invite à venir observer dans mon 350 de 13kg, tu verras ;)

N'oublie pas qu'on parle d'une monture à friction, qui peut facilement être plus légère qu'une monture "classique" 

 

Ensuite pour l'équilibrage "avec autant que CP que le poids du tube" il me semble que tu as de la peine à saisir que les poids ne sont pas forcément à la même distance de l'axe que le tube.. 

 

Le monde est aussi rempli de gens qui ont besoin de prédire les échecs des autres pour se sentir bien. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espo, puisque tu parles d'inertie, n'oublie pas qu'elle s'applique aussi à la monture et principalement aux disques. Je n'ai pas fait de cours de mécanique mais j'ai pu voir ceci: I = 1/2 MR² . Plus la masse du disque et son rayon augmentent, plus l'inertie augmente.....fais les calculs, tu verras.

Je crois que cette question poids monture/poids charge fera encore couler beaucoup d'encre ;)

Bref je ne suis pas ingénieur, je suis là pour apprendre et je ne me permets pas de juger les autres sur le forum. Tu as peut-être raison, tu as peut-être tort. Comme on dit, l'avenir le dira.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

José Rodrigues, je ne suis pas de ceux qui se réjouissent de l'échec des autres, au contraire, au mieux ça me peine, au pire j'en ai rien a foutre. Pour le reste faites votre expérience, personnellement ça ne me coûte rien, de toutes façons si vous faites une erreur, personne ne le saura, vous le garderez pour vous, et il y aura des montures neuves en vente au prix de l'occasion.

Tous mes voeux de réussite vous accompagnent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sur des échecs ou erreurs que se construit la réussite. Et il n'y a pas de honte à avouer ses échecs, bien au contraire, cela permet aux autres de ne pas les faire et d'avancer plus vite. c'est ainsi que l'on progresse.... et des erreurs, j'ai ai faites :(

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, loin de moi l'idée de mettre tout le monde d'accord (vraiment, je m'en voudrais ;):D) mais au bout d'un moment, l'expérience cause.

C'est vrai que d'un côté, faut que les vieux arrêtent de penser qu'ils ont la science infuse, mais de l'autre les jeunes doivent aussi accepter que les vieux ont été jeunes avant, et pas forcément plus débiles qu'eux non plus.

Tout ça pour dire qu'on sait faire depuis longtemps en mécanique des trucs hyper performants, mais qui coûtent une blinde (et ça ne s'arrange pas côté coût avec le temps) et qu'on connaît depuis belle lurette les trucs qui fonctionnent et ceux qui merdent.

On n'a rien découvert de miraculeusement, merveilleusement précis, costaud, léger et bon marché - tout à la fois - alors les choix techniques demeurent dans ce domaine essentiellement des choix d'optimisation, épicétou.

Dit autrement : on sait fabriquer léger et hyper-performant, mais manque de bol : ça coûte aussi les deux bras et même la peau du cul !

On fait ça tous les jours en aéronautique, et pire encore en aérospatiale : la note est quelque peu salée !

Rapporté à notre petit domaine - somme toute peu contraignant en comparaison - une fois qu'on a croisé toutes les courbes et optimisé tout ce qui pouvait l'être, vu que nos contraintes de poids ne justifient pratiquement jamais qu'on multiplie par 3 le budget pour réduire le poids d'1/3, l'optimum, actuellement, comme il y a 20 ans, c'est qu'en gros une équatoriale bien foutue porte environ son poids pour un budget "abordable" (je parle de sa charge utile) sachant que "abordable" signifie déjà "trop chère" pour la plupart d'entre nous.

Ensuite, à charge et qualité de service égale, on peut l'alléger de 25 à 30% en doublant son prix (exemple AP avec la Mach One) - très bien pour ceux qui peuvent se l'offrir - ou au contraire on peut diminuer son prix dans les mêmes proportions en acceptant de faire plus simple et plus lourd (exemple l'EQ8).

Charges, flexions, réponses aux moments d'inertie, précisions de pointage et de suivi, sont déterminées par les sections & la nature des matériaux employés, la qualité et la précision de leurs usinages et assemblages, quelles que soient l'intelligence et la compétence de la conception (on se place naturellement ici dans l'hypothèse qu'elle sont irréprochables).

Pour résumer :

- si c'est bien foutu, plus c'est lourd, plus ça porte.

- si c'est mal foutu, c'est pire.

  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, dahle a dit :

il n'y a pas de honte à avouer ses échecs, bien au contraire, cela permet aux autres de ne pas les faire et d'avancer plus vite

Si seulement c'était vrai !

En pratique, il n'en est rien hélas...

Il est bien rare dans les faits que les erreurs des uns profitent aux autres : la prétention de chacun à être plus fort que ses prédécesseurs est telle qu'il doit bien souvent reproduire les mêmes erreurs pour être enfin convaincu qu'ils ne s'étaient pas trompés, mais que lui, si !

Les hommes ne peuvent s'empêcher de réinventer la roue : c'est un problème de confiance inter-générationnelle.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/12/2018 at 5:45 PM, Alain MOREAU said:

Les ferrailleurs regorgent de chutes industrielles pour le prix de leur poids.

 

Je ne sais pas, mon ferronier avait dû acquérir un tube de 6m pour faire mon pilier en acier.

Ca m'a coûté dans les 800 boules l'affaire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merde !

T'as payé un tube entier neuf pour n'en utiliser qu'1/4 ?

(il est vrai que je me base sur la situation dans la région lyonnaise : avec l'industrie chimique, on trouve même des chutes de gros tubes inox à vil prix chez les récupérateurs de métaux : moi j'avais trouvé du diamètre 300 x 4mm d'épaisseur, alimentaire, sur 1,50m de haut, pour faire la colonne de mon C14...) Juste le prix de la matière, et soudure nickel gratos des renforts et platine de base par un artisan de mon coin qui soude des cuves inox pour l'agro-alimentaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bizarre comme les gens peuvent réagir.

Je me faisais une autre idée des forums.

Je pensais que les forums étaient là pour échanger, partager des connaissances, des idées, des valeurs.

J'ai 64 ans et je n'ai pas  de temps à perdre dans des conversations qui dérivent du sujet,  polluées par une personne aigrie.

Je remercie principalement Alain Moreau pour sa participation active et instructive comme d'habitude, ainsi que les autres acteurs, sauf un.

Je pensais au début qu'il plaisantait, qu'il mettait une note d'humour. Mais je me suis trompé sur la personne.

Bonne soirée à tous,  bon ciel et au revoir.

Dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, dahle a dit :

I = 1/2 MR²

 

Oui mais c'est l'inertie autour de son axe et c'est pas celle-ci qui compte pour un disque qui tourne autour d'un axe qui n'est pas un axe central d'inertie...

 

Maintenant, plus c'est lourd, plus ça porte,  9_9 c'est exactement ce qui se faisait au moyen age... Quand une cathédrale s'écroulait 5 fois avant de tenir debout... :S

 

Aujourd'hui (comme hier) on cherche des structures creuses et avoir la matière juste là où c'est nécessaire...

Edited by Pascal C03
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Monture OGEM en cours de finalisation.

Pour plus de détail , voir "l'autre site " astrams. 

Elle n'est pas belle ? :x

 

 

Anodised OGEM.jpg

  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, donc tu l'a achetée?

Combien de temps entre commande et livraison sans indiscrétion?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te rejoins a 100% "alain moreau".j ai fait la meme analyse et j en suis arrive au meme constat.pas etonnant que l on trouve si peu AP en annonce. Actuellement il y en a une AP1600 a vendre pour 17000€;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SC...... je suis sur le point de la commander. Je viens de demander des renseignements sur une éventuelle commande.

A suivre. pour les délais, je ne sais pas encore. Le système de suivi FreeGo2 est sur le point de finalisation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/08/2018 à 03:09, Pascal C03 a dit :

Maintenant, plus c'est lourd, plus ça porte,  9_9 c'est exactement ce qui se faisait au moyen age... Quand une cathédrale s'écroulait 5 fois avant de tenir debout... :S

Aujourd'hui (comme hier) on cherche des structures creuses et avoir la matière juste là où c'est nécessaire...

Tu ne m'as pas lu attentivement Pascal : j'ai bien précisé "après optimisation".

Les AP qu'on a cité en exemple, ne comportent de la matière que là où c'est nécessaire (ou tu n'en as jamais eu entre les mains ?) : elles portent lourd relativement à leur poids, je veux dire en charge utile réelle, c'est à dire avec des flexions qui restent dans les tolérances - très serrées - qui permettent de les exploiter en imagerie avec de longues focales.

Le jour où tu nous conçois une monture aussi performante mais pesant 30% de moins pour le même prix, aussi fiable et précise mécaniquement, dans la durée, aussi compacte et aussi pratique à l'usage, je m'incline respectueusement et j'en fais derechef la promotion avec enthousiasme !

Et puis les cathédrales, excuse-moi, mais tu sembles oublier que pour arriver à créer des rosaces aussi arachnéennes ou des arcs-boutants aussi élancés, sans l'aide d'aucun calcul informatique et en utilisant exclusivement des matériaux naturels, il n'était possible d'y parvenir que par essais-erreurs et avec de nombreux aléas de construction tout simplement imprévisibles, malgré l'expérience impressionnante des bâtisseurs.

Toi, finalement, avec tous les moyens extraordinaires de calcul dont tu disposes, t'es pas bon a grand chose de plus en comparaison, quand on y réfléchit bien...

:D

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et c'est encore plus vrai quand on est en nomade. le trépied est aussi important que la monture. la moindre vibration se répercute dans le télescope. Beaucoup de monde le sous-estime hors c est sur lui que repose tes 100kg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Sauveur
        
      Salut donc les amis du fofo
       
      Voila bon c'est pas pour moi mais pour un copain qui vient chez moi pour shooter de temps en temps
       
      Donc hier apres la séance collimation de son c9 il decide de faire son alignement avec eqmod et bizarrement ca merde on essaye son mon pc mon cable idem  puis on decide de mettre la raquette Syscan bigre ca merde aussi
       
       
      Pour la mes elle est faite sur mes emplacement au sol ou je jette ma monture donc deja au nord et en plus il a fais la mes au viseur polaire pierro avant
       
       
      voila le pb
       
       
      date et heure check ( ok) position géographique check (o)k idem que sur stellarium ( Ajaccio) 
       
      Si je demande un alignement sur une etoile Sirius il va trop loin et est même en dessous l'horizon 
       
      on corrige a la raquette, on valide il dit ok si on park il dépasse la position de park et on a plus le tube en direction de la polaire 
       
      Si je fait 3 etoiles donc hier chez moi ( avec mon eq6r) premiere a coté faut corriger un peu, deuxième viseur troisième presque nickel 
       
       
      bein chez lui donc premiere fausse 30 dégrée deuxième choux troisième (capella au moins 30 dégrée également) 
       
      Si je fais démarrer de park, pointer l'étoile Sirius par exemple je fait synchro encodeur en rattrapant les 30 dégrée et que je park
       
       
      la ca park au bon endroit et si je redemande Sirius c'est ok
       
       
      mais si j'éteint apres avoir parquer idem même pb de 30 degrés et dérègle la position de park  de l'erreur rattraper a l'Etoile
       
       
      La monture est normalement Garantie mais on est en Corse du coup faut l'envoyer mais est ce que le moteur Dec 
       
      on a fait le factory reset idem on a mis a jour la raquette puis refait c'est pareil
       
       
      il y a que les moteur qu'on a pas mis a jour car je ne sait pas quelle fichier faut envoyer ( c'est une raquette avec le port usb en plus)
       
       
      La video ou on a fais le test avec le telephone en inclinomètre pour simuler une synchronisation a l'angle donnée de Sirius pour l'heure réglé
       
       
       
       
       
      Merci d'avance pour votre aide pour lui 
       
       
       
      Sauveur
    • By danielo
        Salut,
       
      Après quelques essais comparatifs j'arrive à une bien meilleure mise en station avec Polemaster qu'avec l'appli de l'ASIAIR. Je n'ai pas fait de mesure de dérive mais le suivi en DEC est bien plus plat. J'aurais aimé que l'ASIAIR puisse prendre en charge complètement l'acquisition mais pour le moment je suis bien obligé de sortir l'ordi pour la MES avec Polemaster...
       
      Je pense que le problème vient du principe utilisé par l'ASAIR : plate-solving comparatif sur deux images prises par la caméra principale après rotation en AD. Mon setup est certainement bourré de flexions (GSO 200/800 sur Vixen GPD2) qui ne sont très probablement pas modélisées par l'application de ZWO. Peut-être qu'avec du matos plus haut de gamme donc plus rigide  c'est plus efficace ? Je crois que Colmic a eu plus de succès avec sa Taka sur monture Taka   Le Polemaster est fixé directement sur l'axe AD de la monture donc n'a pas le même problème.
       
      Est-ce que si vous avez testé vous arrivez à la même conclusion ?
       
      Dan
       
       
       
       
       
    • By F4CQH
      Bonsoir à tous, 
      J'envisage de m'equiper d'une monture SW HEQ-5 d'occasion.
      Mais existe t il des versions différentes.
      Si c'est le cas,  quelles sont les différences? Et quelle version me conseillez vous ?
      Merci pour votre aide.
      Robert
    • By deome
      Bonjour a tous !!
      Devant la mediocrité de mon ciel depuis septembre, nuages, humidité, indisponibilité, j'ai décidé de démonter la monture pour lui ajouter un kit courroie Rowan.
      J'en ai profité pour remplacer les rondelles de calage en plastique par des rondelles en acier.
      Au remontage, j'ai lu a plusieurs reprise qu'il était conseillé de laisser un léger jeu pour éviter une usure prématurée de la couronne et de la VSF,
      mais qu'entend t-on par léger jeu ??, le jeu sur l'axe DEC est quasi imperceptible, mais sur l'axe AD ont le sens un peu,

      Des retours d’expérience sur le réglage de ce jeu ?
       
      Merci d'avance
    • By Philippoïde
      ça fait quelques temps que je me suis amusé à fabriquer une mini-monture motorisée ( impression 3D ) destinée à supporter un APN muni d'une courte focale.
      Ce soir, ciel dégagé à Metz et donc installation rapide du "star tracker" dans le jardin, sous un ciel urbain .
      l'APN est un EOS 1100 refiltré, équipé d'un filtre CLS UHC et d'un objectif Sigma 28-70 F:2.8 . Un intervallometre fait le boulot de déclenchement.
      j'ai fait 2 séries de 40 expos de 15s, l'une à 28 et l'autre à 70mm de focale
       
      je vous livre une des brutes (28mm) : ciel extremement crade mais vous aurez reconnu la cible
       

       
       
       
      le stack de 39 images à 28mm, empilées avec AS3! et retrait du gradient / balance dans IRIS.  Pas de D.O.F.
       

       
      Le stack de 38 images à 70mm de focale
       

       
      pas de D.O.F. donc découverte d'un grand nombre de nébuleuses obscures.
      Mais la manipe n'était pas de faire une belle photo. Juste voir le comportement de l'entrainement. Malgré ma vue basse, ça à l'air de bien fonctionner à 28mm et le suivi semble encore acceptable à 70mm. 
      youpii
       
      bonne soiree
      Glob
       
       
       
  • Images