Philippe Bernhard

Et si le A7III dépassait le A7s ?

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je me sens tous petit avec mon Alpha3, avec vos "gros" Alpha7 & 9, quand il aura rendu l'âme peut être un jour mais bon après plus de 30000 déclenchements il va toujours aussi bien.

 

Bon ciel aux  APN sony

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Philippe Bernhard a dit :

Le D810A a plutot été pour Nikon un pseudo-échec commercial d'après ce que j'ai pu entendre.

pas étonnant, franchement qui peut mettre 3600€ dans un appareil photo. Pour lui rendre justice il faut ajouter encore des milliers d'euros d'optiques. Ils peuvent faire ça sur du matériel pro, mais pour les amateurs ceux qui ont les moyens sont des happy few et pour l'essentiel d'entre eux déjà équipés dans une autre marque. 
Si la solution proposée par la marque est plus chère que le prix du neuf plus la modification par un artisan ce n'est pas incitatif. Le 60Da a été un bide pour les mêmes raisons. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me sens tous petit avec mon Alpha3, avec vos "gros" Alpha7 & 9, quand il aura rendu l'âme peut être un jour mais bon après plus de 30000 déclenchements il va toujours aussi bien”

 

Et moi antédiluvien avec mon 5d mark II... xD

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Philippe Bernhard a dit :

Mais un Z6 (ou un Sony) avec un capteur monochrome, là... ma foi... 

 

Si tout se passe bien, je vous montrerai des images au Z7 avec le Nikkor 52 mm à 0.9 cet été…

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, Superfulgur a dit :

Si tout se passe bien,

tu redoutes la pluie, la neige ou les deux pour cet été ?;) 

:) 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon voilà, le A7 III est revendu sans regret (et presque sans perte, ayant été acheté et revendu sur LBC). Juste beaucoup de temps perdu pour constater que le star eater était toujours là... :/

 

A noter que Panasonic sort deux boîtiers hybrides 24x36, le S1R et le S1, en monture d'objectif L. Je ne sais pas d'où viennent les capteurs, le bruit de lecture du S1R n'est pas glorieux (2,2 e- à 3200 iso), mais celui du S1 est correct (1,3 e- à 3200 iso). Sans star eater, avec un peu de chance ?...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

bon voilà, le A7 III est revendu sans regret (et presque sans perte, ayant été acheté et revendu sur LBC). Juste beaucoup de temps perdu pour constater que le star eater était toujours là... :/

 

Bah pas moi, j'adore le rendu de ce boitier. Et son ergonomie par rapport au A7s !  

 

 

J'attendrai aussi le nouveau IMX455 (mais là, c'est pour du plus lourd en projet)

Modifié par Philippe Bernhard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce week-end, en attendant les nébuleuses, j'ai fait un test sur le Star-Eater du A7III sur des photos typées ciel profond (donc alignées et empilées)

 

J'ai pris et empilé des images pour faire un temps de pose cumulé de 150s/160s

- 50 poses de 3.2s

- 40 poses de 4s

- 5 poses de 30s

 

JOKE pour Thierry L : "Le résultat est absolument catastrophique et les étoiles disparaissent" :/9_9  hein ?

Après, c'est sur, pour une mono image entre 3.2s et 4s, il y a une différence significative...

 

CROP 1:1 au centre de l'image (pas de dark ni bias ni flat corrigé)

 

starearterA7III.gif.7f3277672778fcd742381fd744588573.gif

 

Ma conclusion est que ce boitier est TOUT A FAIT UTILISABLE en astrophoto longue pose et TRES LONGUE pose BULB

 

Modifié par Philippe Bernhard
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est surement mes yeux, mais je ne vois pas d'etoile disparaître sur ton exemple (des différences de lum oui, mais des disparitions, non)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, frédogoto a dit :

c'est surement mes yeux, mais je ne vois pas d'etoile disparaître sur ton exemple (des différences de lum oui, mais des disparitions, non)

 

c'était un "joke" pour Thierry L qui disait que c'était la plus grosse catastrophe que ce boitier :D

Il n'y a en effet pas vraiment de différence ni de disparition d'étoile

(j'ai édité mon post de dessus)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Philippe pour le retour.

Sur les images empilées, les effets du star eater paraissent bien négligeables.

Et avec les poses de 30 sec les etoiles semblent s’affiner. 👍

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça parait hyper bruité comme image non pour des poses aussi courte, le bruit est énorme je trouve!

Le capteur BSI est autant bruité que ça?

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, messier63 a dit :

ça parait hyper bruité comme image non pour des poses aussi courte, le bruit est énorme je trouve!

Le capteur BSI est autant bruité que ça?

 

1.2 e- de bruit de lecture sur une brute... un peu moins sur un empilement

En ADU, après compression des niveaux, oui, tu vois le bruit de... 1e- étalé sur... 100 niveaux !

Va faire des poses de 3s avec tes caméras ou APN et compresse au maxi la dynamique... on en recause...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Philippe, je ne comprends pas bien ta démo, le star eater n'intervenant paraît-il qu'à partir de 1 minute de pose, c'est sûr qu'on ne verra pas de différence pour 40*4s par rapport à 5*30s ?? Faudrait faire une comparaison entre 10*1minute et 40*15s plutôt ? J'ai dû rater un épisode quelque part...O.o 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, ValereL a dit :

le star eater n'intervenant paraît-il qu'à partir de 1 minute de pose

C'est à partir de 3,2 sec depuis les versions II des A7, ou en mode bulb, mais @Philippe Bernhard t'en diras plus ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah OK, merci dav. Je comprends mieux le "joke" xD. Encore plus bizarre que le star eater commencerait à un temps de pose aussi minime !! Mais bon la manip demontre bien qu'il en est rien.

 Du coup cette histoire de star eater est elle bien avérée pour le A7s ?! Confirmee par exemple par le même type de manip que tu as faite Philippe ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, ValereL a dit :

 Du coup cette histoire de star eater est elle bien avérée pour le A7s ?

Oui malheureusement, le star eater est bien sur l'A7S, mais en mode bulb uniquement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, ValereL a dit :

Salut Philippe, je ne comprends pas bien ta démo, le star eater n'intervenant paraît-il qu'à partir de 1 minute de pose, c'est sûr qu'on ne verra pas de différence pour 40*4s par rapport à 5*30s ?? Faudrait faire une comparaison entre 10*1minute et 40*15s plutôt ? J'ai dû rater un épisode quelque part...

 

Salut Valère

Oui tu as loupé un épisode xD  le switch sur l'algo star eater se fait à partir de 4s sur tous les A7SII, A7RII, A7RIII, A7II, A7III, A9

Donc, à 3.2s tu ne l'as pas et à 4s tu l'as. D'où mes poses de 3.2 et 4s

Les 30s c'est mon temps de pose "routinier" sur mon setup

 

Et "ma" conclusion en tant qu'utilisateur (et j'ai aussi beaucoup utilisé le A7S) est que le star-eater n'est pas gênant pour l'astrophoto longue pose (et poses multiples). Contrairement à l'A7S, le A7III est utilisable en BULB pour des temps de pose longs (minutes) sans les conséquences de l'algorithme destructif du A7S

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et au niveau sensibilité ils sont équivalents?

Seul la résolution change?

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Philippe Bernhard, il faut bien que tu precise, le star eater du a7iii n'est pas genant pour ton utilisation, avec ton setup

j'ai un a7s, un a7s2,et  j'ai utilisé le a7r2. Je suis malheureusement bien familier du star eater... Le problème de ce truc c'est que dans certains cas pas de soucis (= qd les etoiles sont assez larges) et dans d'autres c'est catastrophique (étoiles très fines). Meilleure est ton image, pire c'est... 

Si tu fais de la photo astro vite fait, c'est clair que ça passe, si tu cherches a pousser les limites de ton scope avec des images hyper résolues, ça peut devenir une torture psychologique (genre "chouette c'est super stable ce soir, j'ai des étoiles toutes petites... Merde le star eater bousille les etoiles du coup :/, je fais quoi? Des poses plus courtes qui vont exploser mon bruit, ou bien des poses longues qui vont bousiller ma résolution??")

Je viens de tester le Nikon Z7, pas de star eater , on voit qq pixels chauds qd on n'active pas les réductions de bruit, j'en ai presque eu l'oeil mouillé !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça tourne toujours visiblement autour de cette histoire de piqué (étoiles de 1 pixel ou plus)...

 

Mais dans le cas où on a déjà un A7III, c'est quoi la stratégie optimale à adopter en CP ?

En supposant (!) que le volume de données ne soit pas un problème

(et qu'on ait des étoiles d'un pixel...),

faut-il cumuler des pauses de 3,2 sec avec l'obturateur entièrement électronique  ?

 

La cumulation des lectures ne va-t-elle pas faire chauffer le capteur davantage ?

Ou bien est-ce négligeable ?

 

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, spoutnicko a dit :

Je viens de tester le Nikon Z7, pas de star eater , on voit qq pixels chauds qd on n'active pas les réductions de bruit, j'en ai presque eu l'oeil mouillé !

 

Tu peux nous en dire plus ? Quelques images à nous montrer ?

 

Il se dit dans les "rumors" que le futur Z8 serait équipé du fameux IMX455. Si c'est le cas et s'il est effectivement dépourvu de star-eater, on pourrait alors l'avoir notre futur A7S-killer :)

 

Pour les plus riches, le Fuji GFX100 sera équipé de son grand frère, l'IMX461 de 100 millions de pixels, à 10.000 dollars.

Avec 44x33mm de 3.76µ, ça ferait un joli couple avec une FSQ106 :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmicen deux mots, le Z7 est top... 48Mpix, c'est du délire, le bruit est contenu, pas de star eater... le seul inconvenient que j'ai vu, c'est que la visu "live" ne monte pas assez en iso pour faire des cadrages fins rapidement comme sur le a7s. l'image reste très noire en live view. je vais poster des images dans les jours qui viennent.

 

@messier63, effectivement, j'ai l'impression que le Z6 serait le meilleur compromis pour une utilisation astro

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir