FRANKASTRO64

Taka CN 212 : avis et retour ?

Recommended Posts

Bonjour à tous, 

J ai possédé simultanément un excellent Mewlon210 et un CN212. 

LE CN212 me donnait de  belles vues planétaire mais manquait de piqué et de contraste en rapport au Mewlon 210... 

Gérard Therin est venu optimisé mécaniquement le CN212 en rétablissant l assiette du primaire et raccourssissant le baffle de celui ci. 

L œil à l oculaire le Mewlon 210 était toujours plus contrasté et piqué au centre que le CN212 par contre le CN212 avait retrouvé du peps en luminosité ... 

Le Mewlon210 avait son baffle rétrécit par mes soins  et 3 ventilateurs qui aspiraient légèrement l air lans le tube. 

Concernant la sous dimension du tube du Mewlon en rapport du CN212 cela est faux dans mon cas puisque le diamètre extérieur du Mewlon 210 mesure 244mm et celui du CN212 lui fait 242 mm... 

J ai revendu le Mewlon à un membre du forum qui observait avec un C11 et une FS152.

Il a revendu la lunette et le SC tellement le Mewlon210 le ravissait en visuel planétaire et solaire. 

Actuellement et depuis 5 ans je me suis fait sélectionné un superbe C11 edge sur lequel 3 ventilateurs sont montés en push-pull et la messe est dite, Mewlon 210, CN 212 sont visuellement bien derrière en terme de résolution, contraste et luminosité. 

Bonne observations

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 38 minutes, arnaud1 a dit :

LE CN212 me donnait de  belles vues planétaire mais manquait de piqué et de contraste en rapport au Mewlon 210... 

L'obstruction est un peu moins favorable au CN si tu compares 2 à 2. Et après même si on est chez Taka tu as de la dispersion entre le très bon et l'excellent, et cette dispersion peut être perçue. Entre L/20 et L/30 ça fait une différence et pourtant quand on a un tube à L/20 rms on peut être content déjà. Donc tu avais peut être un µ210 du haut du panier et un CN-212 plus standard. 
Le seul CN-212 que j'ai eu l'occasion d'essayer était meilleur optiquement que mon µ210, par contre je n'ai pas eu l'occasion de comparer le rendu d'image 2 à 2. 
Attention aussi au fait que le CN-212 est un Cassegrain c'est plus chatouilleux à aligner qu'un DK. Par contre une fois aligné il ne bouge pas, et on ne peut pas en dire autant du µ210 malheureusement. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien dit, rien ne vaut le diamètre, du moment que l'optique est bonne et aujourd'hui beaucoup d'optiques sont bonnes pour un tarif raisonnable.

Il faut viser gros diamètre pour en avoir plein la vue..

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben un µ250 ça tient bien la collimation et ça met tout le monde d'accord, sauf son prix...

jérôme

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, messier63 a dit :

Il faut viser gros diamètre pour en avoir plein la vue..

 

Dobson 500? :ph34r: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement JLD, mon Mewlon210 était bien en haut du panier, la meilleure optiquement de mes 3 Mewlon. 

Le CN212 fesait jeux égal avec un très bon C9 d un ami sur Jupiter et Saturne, les Mewlon 210 les surpassait  ! 

Seul mon ancien Intes MN68 de luxe et l actuel C11 Edge actuel était aussi bon que ce Mewlon 210 en visuel planétaire avec bien sûr plus de résolution, contraste et luminosite à travers le C11 Edge ... 

J avais le C11 Edge, l'Intes MN68, le Mewlon210, le CN212 et le C9 du copain sortis les mêmes soirs où en journée pour des observations solaire ( feuille astrosolar) à de multiples occasions. 

Le CN212 était collimaté au top par mes soins et ceux de Gérard 

 

Edited by arnaud1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, messier63 a dit :

rien ne vaut le diamètre, du moment que l'optique est bonne

C'est là que ce n'est pas toujours simple, et c'est comme ça que je me suis résolu à rester sur du Taka. 
Et en imagerie le µ-210 peut talonner un bon C11 qui va plafonner dans le V alors que le µ va plafonner dans le B. En visuel le pic de l’œil étant dans le vert, et le gain de lumière jouant sur la perception c'est une autre histoire. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Olili, je crois que la personnes qui voulait échanger ton TSC225 avec un Zeiss Meniscas a passé son annonce sur le site d'en face :D. C'est notre unique et bien connu ami espagnol !!

Edited by gagarine
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou Franck !

J'ai un CN212 depuis 10 ans, c'est mon tube préféré, favori, chéri !

Le truc que je ne vendrai jamais.

 

A noter que je design Cassegrain-newton n'est pas nouveau. C'était très utilisé sur les observatoires pro (T193 par exemple), et très à la monde à une époque, pas plus loin que chez nous (Trassud, Valmeca…).

D'ailleurs mon prochain tube est un CN300 de chez Skyvision, qui prendra dignement la relève du CN212.

 

Déjà au niveau optique, c'est excellent. J'en ai mesuré deux , ils étaient dans les 60-70nm PTV. Dans la crème de la crème, on est au niveau d'une AP sauf que c'est un réflecteur, et donc bien plus difficile à faire. Et avec un très bon état de surface.

A noter qu'en revanche les secondaires newton peuvent être astigmates. J'en ai deux, sur la dernière série, et ils ont le même souci. Ce n'est pas énorme, mais un peu dommage. Au pire ce n'ets pas le plus difficile à faire refaire. En Cassegrain c'est parfait, et sur une formule optique pas trivial.

On est clairement au dessus d'un µlon 250 (je n'ai pas mesuré de 210) en qualité.

Concernant le TSC, j'en ai mesuré qu'un qui était affligé d'un astigmatisme sur l'optique, pas dû au collage puisque le support secondaire a été décollé et recollé. Je pense qu'il y a de bons et de mauvais numéros. A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique.

 

A l'usage le CN est un télescope qui marche. En visuel en Cassegrain, si le ciel suit, on est à la limite du diamètre. J'ai pu voir à x1200 sur un ciel super stable à Mons une PSF de livre. En planétaire c'est vraiment magnifique. 

 

On peut parfaitement changer de secondaire sur le terrain. Il suffit de bien appliquer une petite rotation toujours dans le même sens quand on sert la bague, sinon il y a un tout petit peu de jeux qui compte en newton.

L'alignement tient bien. En revanche attention, sous forte contrainte le réglage du primaire peut jouer, et c'est quelque chose que vous ne voulez pas régler. Même moi avec le Haso, c'est une matinée à sortir le primaire à chaque réglage, et refaire le secondaire derrière. Et à chaque fois une chance d'ébrécher le primaire.

 

L'alignement en newton, comme le mentionne Seb, est difficile du fait du primaire troué, mais surtout parce que le réglage d'assiette du primaire, inaccessible en utilisation normale, est remplacé par un réglage d'assiette du porte oculaire. 

C'est chiant, long, mais à faire une fois si on est soigneux de son matériel. 

A faire sur la caméra directement dans un champ d'étoiles focalisé.

 

Trois/quatre inconvénients sur ce tube :

- Des courants de convection, typique d'un télescope fermé avec un pupille ouverte. C'est juste un question de durée de la mise en température, après c'est très stable.

- Lorsqu'il fait très froid, mon exemplaire devient un peu astigmate, problème de colle à l'arrière du primaire qui devient plus dure. C'est commun à tous les réflecteurs Takahashi (et d'autres…)

- Les branches de l'araignée sont assez costaude, donc un peu de diffraction. Moi j'aime bien, elles sont très jolies en narrowband monté en SHO. En revanche pour le chasseur de Sirius B, c'est un peu gênant !

- Le BF n'est pas immense, il faut un glasspath avec une bino en peu équipée comme ma Denk II avec PSX.

- Le correcteur du kit newton est mauvais, c'est un Ross. A remplacer par un SW quatre éléments par exemple.

 

En revanche :

- C'est un beau tube du moyen de gamme Takahashi : peinture émaillée très jolie, virole à l'entrée, mécanique costaude. On est en dessous d'un BRC ou µlon300, mais très au dessus d'un µlon 210.

- Le montage du PO est costaud !

- Il est simple de motoriser la MAP avec un moteur sur le bouton de MAP, et on fait newton et Cassegrain en même temps

- Le très bon chercheur indéréglable qui sert de poignée :)

- C'est un tube léger et facile à manier

- On change de secondaire en 1 minute, sans perte de collimation si on met bien l'onglet en portée d'un coté

- l'alignement en Cassegrain est trivial, et il tient !

- L'alignement en Newton n'est pas trivial, mais il tient !

- Pas de sphérochromatisme, parfait de l'UV aux SWIR

 

Bref, un keeper.

Je lui donne une côte de 2500€ en parfait état, donc à 1500€ c'est une super affaire.

J'ai beaucoup utilisé ce tube en imagerie en Newton, en planétaire en Cassegrain, en solaire, même en Ha avec un grand ERF.

A voir ici : http://astrochonum.com/

 

Par exemple en Ha en 2016 à St véran :

image.png.24ea2ae3ac5139c8e856e83f6649f55d.png

 

A noté que j'ai pu imager les feligrees en UV avec ce tube.

 

Une animation sur Jupiter :

 

Jupiter-2-crop.gif

 

Une tempête sur Saturne faire par Karine mon épouse :

 

image.png.c80072db1694335e52bf1f5600de0dd5.png

 

 

image.png

Edited by chonum
  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a bon Jupiter pour le diamètre. Une déroation là dessus et ça explose tout, ça sortirait une image au niveau de ce que j'ai pu avoir sur le µ210 je pense. Vraiment un tube fantastique, en Cassegrain ce sont les qualités du Mewlon sans ses défauts, vraiment l'ultimate OTA dans ce diamètre. Le seul reproche possible finalement c'est qu'il y a 20/30 ans, on était fier et serein avec un 200 mm, mais aujourd'hui ça fait petit vu la démocratisation de l'optique et les progrès en imagerie. 
Ce sont des tubes à ne pas négliger néanmoins pour leur ratio plaisir/emmerdement maximum, et 200 mm ça n'interdit pas de faire des images qui peuvent servir pour faire de la science, donc ce n'est pas si ridicule. 

 

2018-06-19-2059_6.jpg.3b9c0d9c468e08c9ab9f9f4a30767e74.jpg

  • Like 3
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

ratio plaisir/emmerdement

 

Ca va finir par rentrer dans le dictionnaire Astro ça :)

Faudrait inventer une échelle avec des jalons pour bien quantifier le RPE...

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis on peut faire des choses impossibles à un SCT, en UV par exemple !

 

Une Venus avec UVenus Astrodon (bon toute pourrite quand même…)

image.png.31b5048b05de9f92c3c8c046562f86a8.png

 

Et des Feligrees en KLine

 

Baader-KLine__2019-08-18_T_09-08-43-0684_L_lapl3_ap2677-P500K.jpg.af8164feb0e838920e8c744dbc60fe7a.jpg

 

 

Je pensais avoir le record de détection des feligrees en diamètre, mais même pas. François R. m'a avoué, mais avec toute la modestie et la gentillesse qui le caractérise, qu'il les avait déjà eu au 200mm !!

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Colmic a dit :

Faudrait inventer une échelle avec des jalons pour bien quantifier le RPE...

 

Heureusement notion très subjective et pas mesurable scientifiquement. Sinon le marché de l'astro se résumerait à 2/3 tubes :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, chonum a dit :

tube préféré, favori, chéri !

 

Bjr Frederic

 

Merci bcp de ton intervention claire et précise !

 Ton avis et retour d'expérience me confortent dans mon choix !

 

a priori, je comprends qu'il n' y a pas eu de bons et mauvais numéros du CN à la différence du TSC : correct ?

 

bon Ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/02/2020 à 13:02, chonum a dit :

A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique

Bonsoir à tous, du coup quelle est sa forme, même si on sort du sujet initial, c'est intéressant de la savoir...;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, gagarine a dit :

tu l'as pris

 

J'ai pris rdv avec le vendeur le we du 29/02 pour le voir et pour sans doute conclure l'affaire puis le ramener en France !

 

Merci à tous pour vos avis, conseils et retour qui m'ont été très utiles !

 

Je vous tiendrai au courant !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/03/2020 à 17:20, gagarine a dit :

 

@FRANKASTRO64, alors ? Tu as récupéré ton CN212 ? On veut des photos !

 


On dirait bien que non... :S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











  • Upcoming Events