FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

Bonjour

 

l'arrivée de ce tube avait été évoqué dans un post !

 

Il est en vente au prix de 1999,90€ sur ce site : https://teleskop-austria.at/SWRMAK300#m

 

image.png.fd4d1dfae4498f76c785a0257e5472a4.png

 

un Cassegrain 300mm à F10 de 17kg avec 35% d'obstruction !!! 

 

ces spécifications techniques :

  • Ouverture : 300 mm 
  • distance focale: 3000 mm 
  • ouverture: f / 10
  • obstruction: 35% de
  • cercle d'image: 62 mm 
  • distance focale avec réducteur: 2040 mm 
  • ouverture avec réducteur: f / 6,8
  • cercle d'image avec réducteur: 42 mm (format complet approprié)
  • focaliseur: 2,7 "(68 mm) avec 1: 10
  • Assemblage de réduction: Détecteur de rail Losmandy des deux côtés
  • : 9x50, deux patins de chercheur installés
  • Poids: 17 kg

 

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

 

SW aura mis 3 ans à le sortir en Europe alors qu'il avait été présenté aux RCE de C&E comme une nouveauté 2017 :

Reportage_Cieletespace022.jpg.dc55fec6258f59ddbbd14f097b63eb64.jpg Reportage_Cieletespace018.jpg.e1e18ed3fa3929cc73d3c535b5b73303.jpg Reportage_Cieletespace010.jpg.abb1b06a06de071c6004d03ff1986dde.jpg

 

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Beagle a dit :

... pas plus.

Mais n'est-ce pas déjà suffisant ? J'avoue que ma réaction est du type épidermique. Ne serait-il pas prudent d'attendre que quelques clients nous donnent leur avis ?

:) 

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Un C11 aussi, c'est chinois (aujourd'hui)...

 

Mais un C11 ne pèse que 12,5 kg. Ce qui est déjà différent car cela signifie déjà que ce 300 n'est pas adapté pour l'EQ6-R ou l'AZ-EQ6 qui représente au moins 75 % (minimum) des montures semi-lourdes présentes aujourd'hui chez les amateurs.

 

Cordialement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faudrait surtout le comparer à un Vixen 260 vmc un peu plus petit mais un peu plus cher...

Affaire à suivre 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Beagle a dit :

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

C'est chinois. Mais qui fabrique le C11 ? Celestron n'a-t-il pas été racheté ?

Modifié par Kaptain
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une variante Mak de 300 pour 2000 euros...c'est juste incroyable. A une certaine époque pas si lointaine un instrument pareil aurait couté 5 fois plus cher...

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c'est toujours pareil : pourquoi ce nouveau tube et cette nouvelle monture ne sont-ils pas sur le site de Sky-Watcher ?

Vu l'importance de cette marque, il serait bon qu'elle ait un site un peu plus sérieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

d'ailleurs c'est pas vraiment un maksutov puisque pas de ménisque

on nous tromperait quelque part?

concurrence C11 et C14 : çà y ressemble!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est vrai: pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un casegrain.

Pour le prix, c'est très intéressant; par contre, sur les images, l'obstruction me paraît plus importante que  35%.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, jctfrance a dit :

C'est vrai : pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un Cassegrain.

 

Pourquoi "à l'évidence" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça ressemble plus au mak vmc vixen de 200 mm, sauf que le correcteur est dans le baffle au lieu d'être devant le secondaire, faut voir avec les pro de l'optique mais si ça permet d'avoir un secondaire sphérique facile à faire, on pourrait avoir une bonne qualité, si la mécanique du correcteur tient la route, on a toujours eu des celestron avec 33 à 36 % d'obstruction alors pourquoi pleurer pour ce modèle, moins d'obstruction ça veut dire tube plus long et la on aurait gueulé aussi, faut juste voir la correction dans le bleu par rapport aux Schmidt cassegrain c'est la que tout va se jouer 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suppose que tu parles du VMC260L.

Le VMC330L, pour info, pèse 20 kg.

 

Le 300 mm de Sky-Watcher se situe à peu près entre les deux...

Modifié par Oodini
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je trouve que l'obstruction est un peu forte. Personnellement, je l'aurai sorti à F/D 12 et 30%, mais bon je ne suis pas encore le patron de slkywatcher:DEn tout cas, c'est un beau pavé dans la marre en provenance d'ASIE. J'ai hâte de voir ce que le premier CROA donnera.

Bon ciel à vous tous.

 

ClaudeS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, ANGE06 a dit :

a peine sorti et déjà incendié  ! sans test ni avis ni rien. c'est typiquement Français. vous en connaissez beaucoup,vous, des mak fabriqués en France?

quand on fait ce genre de remarque on cite. Je peux le prendre pour moi et j'apprécierai pas trop...et tu sais ce qu'ils te disent les français...non mais je te jure le France bashing...cela va deux minutes.

 

  • J'aime 3
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Oodini a dit :

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

 

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mmm un cassegrain flatfield ça m'étonnerait pas que ça sorte des cartons de ce qui se faisait du temps de Dieter chez LO, il faudrait lui demander...

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais effectivement, un Roland-Maksutov de 300mm pour 1990€, on croit rêver! Tant mieux si l'optique et la mécanique tiennent la route. On attend les CROAs des futurs acquéreurs avec impatience.

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir