AstronoSeb

Collimation d'un c8 et figure d'airy

Messages recommandés

Et avec une caméra couleur, est ce qu'on peut n'utiliser que la bande rouge de l'image ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tout ça c'est du shift and add, de l'empilement. j'avais fait ceci il y a dix ans sur un newton de 400 décollimaté et surtout vraiment astigmate, à f/14 derrière une barlow , un filtre ir742 avec des pixels de 3.75µ, 1700 images stackées et un temps de pose 0.3s au gain unitaire. le miroir a été changé depuis ...

arcturus.jpg

edit: pour dire ce qui est visible : il n'y a plus d'anneau de diffraction continu, il est nettement segmenté en 4 (la quatrième "feuille" du trèfle est noyée dans la coma) et en fait un peu plus tard avec un nouveau secondaire plus petit l'anneau sera aussi intense que la tâche centrale. c'est la réalisation d'un trou central sur ce miroir déjà poli qui avait entraîné une déformation dans la moitié centrale du miroir. le disque n'était pas beau en soi (pyrex ancien et dos avec des vaguelettes), il a été échangé contre un neuf plutôt que repoli.

Modifié par asp06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, AstronoSeb a dit :

Il faut prendre une vidéo dune étoile à fort grossissement et empiler les images avec autostaker. Tu as ci dessous le super tuto de Guillaume....

Ah OK merci. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/05/2020 à 14:25, guy03 a dit :

Pour la tâche airy je la vois qu'avec une étoile artificielle.

 

Le 22/05/2020 à 14:35, Anton et Mila a dit :

Tout dépend du diamètre et de la qualité du tube. Sur l'apo LZOS 152mm, on peut la voir souvent

 

Le 23/05/2020 à 12:51, wilexpel a dit :

Le plus handicapant c'est surtout que le disque d'Airy est rarement visible

 

Tout est dit, plus tu monte en diamètre plus la tache d'airy est difficile à voir "en vrai".

Avec ma 80ED, c'est tous les soirs (bon c'est pas dur avec 2" de résolution), avec le mak 127, c'est très souvent (~1") avec le C8 c'est seulement de temps en temps, et avec le C11, c'est assez rarement (une poignée de fois par an).

C'est assez exponentiel avec l'inverse du diamètre, donc c'est "normal" qu'avec 150mm cela soit beaucoup plus facile qu'avec 200mm. Ce sera peut être 5 ou 10 fois plus facile au 200 qu'au C11 (mon appréciation) et beaucoup plus facile encore qu'avec un C14 !

 

Ensuite, utiliser une étoile artificielle permet de s'affranchir de kilomètres d'air turbulent, évidemment ca aide mais attention, l'instrument ne travaille pas "comme il faut" avec une source qui n'est plus à l'infini et souvent proche de l'horizontale. Pour la collimation, ce n'est pas très grave (si tout est rigide) mais il ne faudrait pas en tirer des conclusions sur l'analyse de la figure de diffraction.

 

Sinon, pour le trefoil, comme dit will, c'est assez souvent présent sur les SC, mais l'influence réelle sur les images reste encore à démontrer car cela me semble beaucoup moins important qu'une autre forme d'erreur. Là astronoseb la collimation me semble assez bonne et il n'y a pas visiblement de décalage dans une quelconque direction dans le premier anneau (même incomplet). Bravo.

 

 

Marc

 

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tréfoil : vient souvent d'une contrainte sur les optiques. il faut un peut dessérer les 3 éléments 1 par un et voir ce que ça donne:

- le secondaire il faut vraiment qu'il soit très serré pour donner ça, mais c'est. Donc on dessere un peu voir si ça améliore ou pas. et on resserre suffisamment pour que la colimation tienne

- la lame : on desserre un peu toutes les vis, tube à la verticale et on serre au contact, à peine. il ne faut pas que ca bouge mais pas de pression.

 

Si toujours pas résolu, il reste l'écrou du primaire peut être trop serré. plus compliqué, il faut tout démonter en repérant la position exacte de la lame (en X Y et angulaire) et du secondaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

tréfoil : vient souvent d'une contrainte sur les optiques

Cette histoire du tréfoil n'est pas simple. Je l'ai aussi sur le Maksutov 200mm, mais lorsqu'il y a de la turbulence (1&2). Je n'ai pas souvent eu le premier anneau complet. J'ai suspecté un temps le système de tenu de la lame qui est assez lourde par 3 petites vis avec une rondelle sur le pourtour de la lame, et elles ne sont accessibles qu'à partir de l'intérieur du tube. Mais l'on m'a dit que c'était normal de fixer la lame ainsi.J'aurai mis des calles comme dans les réfracteurs. Je ferai un de ces jours la modification. Le tréfoil est gênant pour la détection des doubles inégales comme Lambda Cygne. Malgré l'écart de diamètre, je l'ai plus facilement  avec l'apo 152mm que le Maksutov 200mm, compte-tenu des turbulences instrumente et atmosphérique (1&2).

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

STT 413AB (Lam Cyg)

Sep. Now (ρ)0.92" Mag pri 4.73 Mag sec 6.26 delta mag (ΔM)1.53

 

PS: Tu as là un bon test pour l'évaluation de ton optique et sa collimation. Attention, elle n'est pas toujours simple à voir...

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Anton et Mila a dit :

Je l'ai aussi sur le Maksutov 200mm, mais lorsqu'il y a de la turbulence (1&2). Je n'ai pas souvent eu le premier anneau complet. J'ai suspecté un temps le système de tenu de la lame qui est assez lourde par 3 petites vis avec une rondelle sur le pourtour de la lame, et elles ne sont accessibles qu'à partir de l'intérieur du tube. Mais l'on m'a dit que c'était normal de fixer la lame ainsi.

 

le Système de maintient du ménisque du STF 8" est comment dire assez Russe...tique effectivement mais ça marche. c'est vraiment différent d'un SCT. Rien à voir avec une lame de Schmidt, ici c'est un ménisque 10 ou 20x plus épais.

il ne faut pas trop serrer, ça contraint le ménisque, mais il faut juste que ça tienne et que ça ne serre pas trop à froid.

 

Une autre possibilité de tréfoil sur les mak est le serrage du support du secondaire sur le ménisque. Si trop serré, ça peut faire du tréfoil. La difficulté est que ça se resserre à froid (moins sur les Mak Russes que les Chinois il me semble, peut-être pas le même alliage...) mais qu'il faut quand même serrer un minimum pour que ça tienne. Le risque étant de trop serrer si on a des soucis avec un support qui tourne.

Le tréfoil peut d'ailleurs être temporaire pendant la mise en température. On démarre avec un.tube chaud mais homogène qui donne une image correcte, puis ça se dégrade pendant la mise en température, là tout est possible puis ça redevient bon une fois que tout est à peu près à la même température.

 

Pour voir la figure d'Airy, il faut absolument que le tube soit stable en température (au moins 1h pour le C8, plutôt 2 pour être au top) et viser très haut dans le ciel. moins de turbu et moins d'impact par les courants de tube si pas tout à fait à température.

Et sans renvoi coudé pour les réglages.

 

 

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, olivdeso a dit :

Pour voir la figure d'Airy, il faut absolument que le tube soit stable en température (au moins 1h pour le C8, plutôt 2 pour être au top) et viser très haut dans le ciel. moins de turbu et moins d'impact par les courants de tube si pas tout à fait à température.

Et sans renvoi coudé pour les réglages.

 

oui pour tout, mais viser très haut sans renvoi coudé, tu es dur avec le bas peuple quand même !!! :D

 

Si le renvoi ne décale pas significativement l'image (facile à vérifier), je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en passer, surtout si ensuite on observe avec !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A tous, hier soir j'ai tenté de desserrer les vis de collimation du C8. Le trefoil est toujours là. Serait-ce alors la lame de schmitt ?? C'est même pire. Cette fois je n'ai pas mis la résistance chauffante. Est ce que ca peu jouer sur la contrainte circulaire de la lame.

 

avant desserage

image.png.fc67fbda2b03ba2e3b029199b3e7af22.png

Apres:

image.png.fc697361962c5eb1cc16c4c80f52f271.png

 

On dirait que ma collimation est du coup moins bonne. Apres, d'un jour à l'autre la turbu a pu changer et le resultat du stacking peut etre différent. Faudrait essayer sur une etoile artificielle.

 

Modifié par AstronoSeb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

elle est déjà pas mal ta collimation, surtout si tu l'as faite sur une étoile un peu haute dans le ciel.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Une autre possibilité de tréfoil sur les mak est le serrage du support du secondaire sur le ménisque

Merci pour cette information. je vais vérifier si lors du serrage la plaque touche le ménisque ou le support du secondaire en métal. Mais de mémoire, il y a contact avec le verre...

 

il y a 23 minutes, AstronoSeb a dit :

A tous, hier soir j'ai tenté de desserrer les vis de collimation du C8

Je n'ai pas ce problème avec le mak. Les vis ont un ressort de rappel pour le jeu. Ce n'est pas un système poussant tirant qui peut générer des contraintes, même si le ressort en est une aussi.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, asp06 a dit :

elle est déjà pas mal ta collimation, surtout si tu l'as faite sur une étoile un peu haute dans le ciel.

Oui, mais j'aimerai bien comprendre d'ou vient le trefoil...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, AstronoSeb a dit :

On dirait que ma collimation est du coup moins bonne.

La collimation du secondaire repose sur 3 vis tirantes et un ergot central qui sert de pivot.

Du coup quand tu dévisse il faut que cela soit égal sur les 3 vis, sinon cela revient à modifier le tilt, et donc a décollimater.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

même si au final tu penses que ça vient du primaire, alors personnellement je n'y toucherais pas. c'est déjà une partie d'un assemblage de conception souvent perfectible.

l'essentiel de la lumière semble aller dans la tache centrale, c'est un bon début ;) ensuite la somme des efforts suivants fournis vaut elle le gain que tu vas peut être obtenir en amenuisant ce tréfoil et pour quels effets secondaires peu ou pas évalués à ce stade?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 44 minutes, AstronoSeb a dit :

Faudrait essayer sur une etoile artificielle.

Cela te permettra de t' affranchir des aléas météo surtout.

 

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, patry a dit :

La collimation du secondaire repose sur 3 vis tirantes et un ergot central qui sert de pivot.

C'est un peu mer...ique ce pivot central avec des vis tirante. Il y a forcement une contrainte quelque part avec ce système. Il faudrait un système sans pivot.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une chose que je peux dire pour avoir cherché un bon moment sur le mien, c'est que le probleme des SC qui se décollimatent frequemment en fonction de leur orientation, vient de ce pivot de secondaire qui est à côté de son logement ou mal enfoncé.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, heliescope a dit :

le probleme des SC qui se décollimatent frequemment en fonction de leur orientation, vient de ce pivot de secondaire qui est à côté de son logement ou mal enfoncé.

 

Pas du tout ! , les vis de collim  d'un secondaire  de S-C serrées normalement , le secondaire n'entraine aucune dé-collimation en fonction de l'orientation .

La dé-collimation en fonction de l'orientation  provient du primaire , suivant son poids ,  incorrectement serré  ,

trop de jeu latéral de coulissement lors de son déplacement ( graisse mal répartie et (ou) sèche .

 

Quand  au <<< vient de ce pivot de secondaire qui est à côté de son logement ou mal enfoncé. >>>

c'est impossible , le miroir secondaire s' auto centre  dans l'axe du baffle secondaire

 

c8-1.JPG.2c8358c73783c336aebbc86fb6825861.JPG

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/05/2020 à 09:41, patry a dit :

Sinon, pour le trefoil, comme dit will, c'est assez souvent présent sur les SC, mais l'influence réelle sur les images reste encore à démontrer car cela me semble beaucoup moins important qu'une autre forme d'erreur.

 

Tout à fait d'accord avec ça , j'ai trituré mon S-C C11 dans tous les sens , il en subsiste

toujours un peu  :

airy.png.ce85b9a12f908aad54c1bd7013b44509.png

 

Il y a eu un fil sur le sujet :

 

Pour en arriver à la conclusion que ce phénomène est très difficile à appréhender  

et que les idées reçues , serrage du flasque de la Lame de Schmidt  , du primaire

et secondaire ...ne sont pas forcément évidentes ....

 

Coté serrage du secondaire lors de la collimation , sur un autre fil , T.Legault et Chonum

avec leur expérience disaient que ce n'est pas ce qui peut entrainer ce tréfoil .

 

Reste que ce problème n'altère pas vraiment les images , il n'y a qu'à voir les images réalisées par Will ( wilexpel  ) et autres .

Il faut toujours avoir en tête que le plus important sur ces S-C  c'est la COLLIMATION ,  à réaliser à chaque  observation

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, AstronoSeb a dit :

Le trefoil est toujours là

Ça doit faire 8 ans que je recherche les cause de mon tréfoil, plein de pistes mais j'en ai jamais trouvé la cause. Chose que je ne peux pas faire depuis mon site, ça serait de tourner la lame en visant une étoile au zénith (en ayant pris les précautions qui s'imposent pour retrouver la position initiale de la lame, cause appairage) et de voir si le tréfoil change de position, si c'est le cas on sait déjà que ce n'est pas le primaire qui est en cause !

il y a 18 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Il y a eu un fil sur le sujet :

Salut Bernard, c'est vrai que tu avais fiat de sacrées recherches sur le sujet et cela t'as été profitable !

Il y a 13 heures, AstronoSeb a dit :

C'est un peu mer...ique ce pivot central avec des vis tirante. Il y a forcement une contrainte quelque part avec ce système. Il faudrait un système sans pivot

J'avais essayé avec un système à ressorts, c'était un véritable plaisir de collimater puisqu'on pouvait agir sur une vis en serrant ou desserrant sans intervenir sur les 2 autres ! Par contre pas sûr que cela tienne bien au niveau collimation !

Le 25/05/2020 à 09:41, patry a dit :

Sinon, pour le trefoil, comme dit will, c'est assez souvent présent sur les SC, mais l'influence réelle sur les images reste encore à démontrer car cela me semble beaucoup moins important qu'une autre forme d'erreur

Là je pense que ceci n'est pas exact Marc, la preuve avec les petites planètes comme Uranus ou les satellites de Jupiter, qui se retrouve avec un forme de patate voire de triangle. Donc je pense que cela intervient un peu sur la qualité générale des grosses planètes ou de la lune.

uranus-224c.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, wilexpel a dit :

J'avais essayé avec un système à ressorts, c'était un véritable plaisir de collimater puisqu'on pouvait agir sur une vis en serrant ou desserrant sans intervenir sur les 2 autres ! Par contre pas sûr que cela tienne bien au niveau collimation !

si, cela tient sur les mak russes, mais je n'ai jamais démonté le mécanisme. Avec les ressorts, je me méfie...tu as vite fait d'en perdre un au démontage et tintin pour le retrouver quand il vole...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir