Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Messages recommandés

il y a 1 minute, MARCOPOLE a dit :

si votre cliché résoud 1,6"   on atteint des galaxies à 9 milliards d'AL

 Non, tu confonds résolution et détection, c'est comme si tu disais on peut pas voir telle étoile parce qu'elle est trop petite, ce serait idiot, et, encore une fois, j'utilise des calculateurs cosmologiques...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Donc va falloir envisager soit un plus gros capteur soit un réducteur

Merci à David, Super et Fredo pour cette magnifique collaboration

Bonne soirée,

AG

 

C'est un peu ce que je me disais.

Des télescopes de 1 mètre seulement, c'est dommage, ça manque d'ambition... :D

Aller, on les remplace par des 2 mètres pour gagner encore en "profondeur".

Et pour les anciens 1 mètre, je propose de les donner à des Astrams méritants.

 

Et ça tombe bien j"en connais un ! Un fan de Newtons, de planétaire et CP en

poses courtes, avec des avis très tranchés sur certains softs de traitement et

sur le Covid et qui poste des images de l'opposition de Mars avec 8 mois de retard.... :ph34r:

 

Albéric

 

 

  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je savais l'univers immense.

Mais là, en comptant les tachouilles dans le fond de cette image de dingue, mon cerveau bugue et dit qu'il manque un mot pour rendre compte de la taille de l'univers

:)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, MARCOPOLE a dit :

@Superfulgur  merci pour cette précision

mais quelle est la résolution de votre image ?

 

Encore une fois, sur cette version "deep", 1.6''.

Sinon, pour ton calcul de 183 a-l, il faut qu'on re vérifie, perso, je fais comme les astronomes, je fais tous mes calculs en parsecs, à partir de : 1 parsec, 1'', 1 UA.

S

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’aime beaucoup le contraste entre les pouponnières d’étoiles roses et les jeunes étoiles bleutées qui dessinent les bras spiraux.

Les couleurs sont superbes et subtiles, de même que le traitement léger et mesuré,

Une image exceptionnelle, un grand bravo David, Serge et Fred :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Superfulgur a dit :

Sinon, pour ton calcul de 183 a-l, il faut qu'on re vérifie, perso, je fais comme les astronomes, je fais tous mes calculs en parsecs, à partir de : 1 parsec, 1'', 1 UA.

merci pour ta réponse Serge

1 parsec = 3,26 AL

et pas de pb pour le calcul

si la distance de m101 est bien de 23,6      méga AL

1" c'est bien 115 AL

  et 1,6"    donne 183 AL

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, MARCOPOLE a dit :

et 1,6"    donne 183 AL

Exact, bravo ! 183 et pas 143, je me suis trompé, ce qui ne change rigoureusement rien à la démonstration. 

  

Mais si on fait une version "résolution", je retomberai sur mes 140 années-lumière ^_^ 

 

 

Modifié par Superfulgur
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Des télescopes de 1 mètre seulement, c'est dommage, ça manque d'ambition...

 

Ceci dit, on est pas si loin de la M101 prise au 4m de Kitt Peak, même avec nos couleurs toutes moches, et notre cœur traité avec les pieds... ;)

 

https://noirlab.edu/public/images/noao-m101ubviha/

 

Après étant un traiteur très très occasionnel, bien loin des fusées de ce forum, et de surcroit avec de vieux outils, il y a surement moyen de faire un meilleur traitement, on vas finir par vous laisser les compo brutes, comme pour la Mars de l'automne dernier pour ceux qui veulent jouer un peu avec, comme ça chacun aura sa version conforme à ses gouts. ;)

 

  • J'aime 3
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A vendre C11 Edge HD acheté neuf il y a seulement 13 jours et dont le 'couvercle'  du tube n'a même pas encore été enlevé une seul fois...

 

Véridique !

(Sauf la vente du tube hein ! :P )

 

Magnifique cette 101 et son entourage !!  

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Roch a dit :

On va dire que je pinaille, mais...

Il y a des zones "plus noires que noires" et c'est pas logique !

Les zones les plus sombres de l'images devraient être situées dans les coins, ou au moins en périphérie, et non entre les bras de la galaxie. Or ici c'est ça qu'on observe ! Donc c'est dû à un renforcement du contraste, mais ces zones ne sont pas plus noires que le fond de ciel en théorie.

 

Je viens de revérifier, c'est présent sur la compo brute. Peut être l'IFN tout simplement?

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Ceci dit, on est pas si loin de la M101 prise au 4m de Kitt Peak, même avec nos couleurs toutes moches, et notre cœur traité avec les pieds...

 

https://noirlab.edu/public/images/noao-m101ubviha/

 

Après étant un traiteur très très occasionnel, bien loin des fusées de ce forum, et de surcroit avec de vieux outils, il y a surement moyen de faire un meilleur traitement, on vas finir par vous laisser les compo brutes, comme pour la Mars de l'automne dernier pour ceux qui veulent jouer un peu avec, comme ça chacun aura sa version conforme à ses gouts.

 

David,

 

Je ne veux pas les brutes, je veux juste le télescope de 1 mètre  ! Rien de plus... :P

 

Le plan est pourtant super simple :

- je récupère l'un des 2 télescope de 1 mètre sur le plateau de Caussol,

- Tu grattouilles  les optiques d'un 2 mètres de remplacement,

- Un mécano doué du caussolois ou du Saint Vallois te réalises la structure métallique

  (en parallèle du miroir pour ne pas perdre de temps)

- Et au pire, l'été 2022, vous avez un magnifique 2 mètres.

 

Génial comme plan non ?? :ph34r:

 

Et puis je n'aime pas cette image de Kitt Peak, beaucoup trop de rouge et pas assez de bleu.

La version de Superman, non... Cornofulgur, non... ah oui, Superfulgur est bien meilleure, sans hésiter !

 

Albéric

  • J'aime 1
  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Superfulgur a dit :

La version de @jeffbax est pas mal du tout nan plus !!!

Ben c'est normal :) C'est un bon Jeff ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'adore 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci. Je suis parti du JPEG en 25 mn. Peut mieux faire....😉

 

JF

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Je ne veux pas les brutes, je veux juste le télescope de 1 mètre  ! Rien de plus...

 

Pour les brutes je répondais en général pour ceux qui n'aiment pas notre traitement (probablement perfectible du reste) ce qui est leur droit le plus strict ;)

 

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Et puis je n'aime pas cette image de Kitt Peak, beaucoup trop de rouge et pas assez de bleu.

 

Il y a une couche Ha sur la leur, d’où la couleur,  d'ailleurs ça serait une idée de rajouter une petite couche Ha l'année prochaine pour voir...

Et hormis cette couche Ha, on est pas si loin de la résolution et de la profondeur de leur image, dommage qu'ils aient fait un fond trop noir d'ailleurs, et au final, j'ai le sentiment qu'il y a pas tellement moins d'écart entre le 1m et un 4m (dans un meilleur site en plus) qu'entre un 500 et le 1m ;)

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, DVernet a dit :

Et hormis cette couche Ha, on est pas si loin de la résolution et de la profondeur de leur image, dommage qu'ils aient fait un fond trop noir d'ailleurs, et au final, j'ai le sentiment qu'il y a pas tellement moins d'écart entre le 1m et un 4m (dans un meilleur site en plus) qu'entre un 500 et le 1m ;)

A mon avis votre image a un potentiel au moins égal, mais je pense supérieur à celle du 4 m. Celle au 500 présentée par Laurent est également superbe. Mais pour moi c'est incomparable. Elle ne joue pas dans la même cour.

 

JF

Modifié par jeffbax
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jeffbax a dit :

A mon avis votre image a un potentiel au moins égal, mais je pense supérieur à celle du 4 m

 

Je ne sais pas quand même... ;)

Faudrait voir leur traitement là aussi, pas dit qu'ils aient traités au mieux, comme nous finalement ;)

 

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, DVernet a dit :

Je viens de revérifier, c'est présent sur la compo brute. Peut être l'IFN tout simplement?

 

Je pense qu'il y a de l'ifn oui, ça se voit surtout à droite où on commence à voire du "drapé" dans le fond.

Mais ça me paraît bizarre quand même que les zones noires collent à ce point avec des endroits qui seraient effectivement noircis avec un renforcement du contraste.

Par exemple, je pense que la zone sombre en haut à gauche est plausible, mais celle au milieu en haut ( encore bien "dans" la galaxie ) semble difficile à défendre. Même s'il y a un "trou" dans l'ifn à cet endroit, il devrait rester de la matière dans m101 pour que le niveau de cet endroit ne soit pas le plus sombre du champ.

Ce qui me gêne ce n'est pas que les zones soient plus sombres en soi, ça c'est normal. C'est qu'elles soient plus sombres que le fond de ciel. C'est déjà le cas sur le fichier empilé ?

 

Bon après c'est en poussant très loin les niveaux, ça reste invisible sur l'image couleur.

 

Romain

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D’accord avec JF, votre image est largement au dessus. Même si pour moi la couleur est améliorable, je n’y fais plus attention dès que je zoom dans l’image, il y a beaucoup d’autres choses à regarder, c’est génial. Merci encore d’avoir partagé votre travail.

YE

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Roch a dit :

Je pense qu'il y a de l'ifn oui, ça se voit surtout à droite où on commence à voire du "drapé" dans le fond.

 

Non alors ça par contre, c'est un problème de reflet quelque part dans le télescope, possiblement dans le correcteur, dû à la présence de la lune, que le flat ne corrige pas, forcément, car une partie des images ont été faites pendant la pleine lune.

 

il y a 4 minutes, Roch a dit :

Ce qui me gêne ce n'est pas que les zones soient plus sombres en soi, ça c'est normal. C'est qu'elles soient plus sombres que le fond de ciel. C'est déjà le cas sur le fichier empilé ?

 

Oui, si tu fais une égalisation modifiée dans Iris sur la compo brute, tu vois bien la même chose.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, DVernet a dit :

Non alors ça par contre, c'est un problème de reflet quelque part dans le télescope, possiblement dans le correcteur, dû à la présence de la lune, que le flat ne corrige pas, forcément,

J'ai bien vu cette irisation. Ça mérite une confirmation. J'en ai discuté avec super en mp. Pour moi c'est ouvert. Même si je penche à 80% pour un reflet. Mais il ne faut pas s'attarder la dessus je pense. Cette image est dantesque.

 

JF

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jeffbax a dit :

J'ai bien vu cette irisation. Ça mérite une confirmation. J'en ai discuté avec super en mp. Pour moi c'est ouvert.

 

C'est un phénomène qu'on voit apparaitre assez régulièrement sur les brutes quand on fait des alertes Gaia, avec présence de la lune. Après il suffit de comparer les brutes faites pendant la pleine lune et celles faites en absence de lune.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien vu David. J'ai les brutes. Je vais faire de mon mieux. Je te donnerai mon avis sur ces irisations.

Bien amicalement.

 

JF

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Team OURANOS
      Pour cette 12e image de la Team, nous vous emmenons loin, très loin dans l'espace avec un "objet" rarement imagé : le "Chat du Cheshire" et ses mirages gravitationnels !
       
       

       
       

       
       
       
       
      Full et explications détaillées : https://astrob.in/nxqwzp/0/
      Observable dans la constellation de la Grande Ourse, le "Chat du Cheshire" est un petit amas de galaxies dominé par deux galaxies elliptiques très lumineuses et massives, entourés de plusieurs arcs qui lui donnent cette physionomie caractéristique.
      Pour se faire une idée de la masse totale de l'amas : il y a 10 fois plus de matière que l'ensemble de notre Groupe local galactique, condensée dans un volume dont le rayon est à peine supérieur à la distance entre la Voie lactée et le Grand Nuage de Magellan.
      Comme prévu par la théorie de la relativité générale d'Einstein, cette grande concentration de matière engendre une déformation de l'espace-temps, dont la courbure agit alors comme une "lentille gravitationnelle" qui déforme les objets situés en arrière-plan tout en augmentant leur luminosité ; permettant ainsi de voir des objets qui seraient inaccessibles autrement.
      Sur cette image, ce sont ainsi 3 arcs qui sont visibles (un 4e, plus faible et visible sur l'image du télescope Hubble, n'a pas pu être détecté). Ces arcs n'ont aucune existence "physique" : ce sont les visions déformées de galaxies situées en arrière plan de la "lentille", des "mirages gravitationnels".
      Alors que l'amas de galaxies est déjà situé à la distance considérable de 4,5 milliards d'années-lumière (z=0,43), les galaxies déformées et visibles sous forme d'arcs sont encore plus éloignées... et on touche ici du doigt des dimensions cosmologiques totalement folles (en astronomie amateure du moins), puisque la plus "proche" est distante de 7,5 milliards d'années-lumière (z=0,96) et la plus éloignée... de 11,4 milliards d'années-lumière !
      Cet objet est évidemment une cible atypique et difficile : le "chat" dans son ensemble a une dimension apparente de 23 secondes d'arc (c'est à dire à peine plus que Saturne à l'opposition...) et la magnitude des "yeux" est de 22, les arcs étant quant à eux encore plus faibles...
      Nous avons malgré tout réussi à mettre en évidence les 3 arcs les plus lumineux, avec même quelques "détails" à l'intérieur (essentiellement des différences de luminosité).
      Une image qui nous donne un vertige que nous espérons contagieux !
      ----------------------
      AstroSib 360 (f/8 - 2880mm) - AP 1100 - G4-16000
      L : 304 x 180s
      R : 32 x 300s
      G : 26 x 300s
      B : 20 x 300s
      Total : 21h42
      23/11/2023 - 16/03/2024 - Corse
      ----------------------
      Plus d'informations sur la Team et d'autres images sur notre site : https://team-ouranos.fr/
      Bon ciel à tous !
      Jean Claude Mario, Matthieu Tequi, Mathieu Guinot & Jean-Baptiste Auroux
    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      voici un amas de galaxie située dans Hercule.
      12h de luminance
      C8 EDGE HD sur AM5
      ASI533MM Pro
      Traitement rapide avec Pixinsight et BXT.
      Il me manque encore de l'intégration pour faire sortir encore des pétouilles supplémentaires. Et il manque la couleur bien sûr.
      Bon voyage !
       
      EDIT : cette fois-ci c'est 12h sélectionnées sur 30h de clichés et ça parait plus détaillé.
       
      AVANT : 

       
      APRES : 

    • Par COM423
      Salut les amis,
       
      La météo de ces dernires jours dans le Sud-Est est assez changeante mais révèle aussi de bonnes surprises
      Initialement, il devait faire beau à/c de mardi soir, puis les modèles ont changé d'option
       
      Hier soir, plutôt que d'aller tôt au lit, je me suis lancé dans un petit traitement et grand bien m'en a pris puisque vers 23h30 loc, en faisant un petit contrôle sur l'image satellite avant d'aller dormir, j'ai senti qu'il y avait finalement un truc à tenter, en dépit des prévisions des modèles du soir qui donnaient la nuit couverte...
       
      Le miracle a bien eu lieu, j'ai donc le plaisir de vous montrer cette image sans prétention de la rencontre entre la comète C/2021 S3 (PANSTARRS) et la belle galaxie NGC 6946 :

       
      C'est juste une brute de 5min de pose au Quattro 200 mm.
       
      J'ai fait une belle série du coup, mais le traitement arrivera, lui, plus tard...
       
      Si vous avez des éclaircies chez vous, la comète continue de se rapporcher de la galaxie, ce sera encore mieux cette nuit :

       
      et les nuits suivantes
       
      Bon ciel à vous !
    • Par guy03
      Bonsoir
      Hier soir le ciel semblait vouloir se dégager et malgré le fait que j'avais sommeil vers 21h, l appel du ciel était plus fort!! J'ai monté le C14 sur la monture et préparé 3 oculaires, un Leitz de 30mm avec 88 degrés de champ, un WO de 40mm avec 72 degrés et un Explore scientific de 18mm avec 82 degrés de champ. Le filtre oxygéne 3 était de sorti également. J'ai observé différents objets et me suis régalé!
      Les dentelles du cygne avec le 40mm....NGC 6960 avec la partie au nord de 52 cYG un régal. C'était bien brillant, deux "branches" bien séparées tout du long. NGC 6992 avec ces belles torsades était bien belle aussi!
      M27, j'ai pris le temps, je l'ai observée avec tous les oculaires, avec filtre, sans filtre. Avec le 18mm, l'étoile centrale est bien visible (sans le filtre) avec, ce sont ses extensions qui apparaissent. Je l'ai observée à la bino. Elle prend de la place!!
      M13, pareil il a eu droit aux différents oculaires et à la bino.....quel spectacle!
      NGC 6888, je l'avais déjà vu avec le C11 mais avec le C14 et le filtre bien sûr (même avec le ciel qui était pas complétement noir)  la forme du croissant m'a tout de suite sauté aux yeux. Avec le C11 il faut se "concentrer", avec le C14 pas besoin. A l intérieur du croissant il y avait plein de choses à voir .....avec de la concentration!
      M16....c'était un challenge, un objectif, j'ai eu du mal à me repérer et comprendre qu'il ne fallait pas que je cherche des zones "claires" mais plutôt des zones sombres pour voir les piliers. Je ne vais pas vous dires que je les ai vu d'une façon nette et tranchée, non, mais les zones claires et sombres j'en ai vu sans probléme. Il faudra que je recommence cette observation comme il faut. M16 était assez basse, peut'être trop? Même si elle ne monte jamais trés haute le mois prochain sera peut'être meilleur.
      J'ai vu M101, 8, 97 M17 ....un beau cygne entrain de flotter dans l'espace! 
      C'était une soirée sans caméra, ordinateur, que du visuel. Pour les planétes je vais attendre.
      Je vous souhaite un bon ciel et de bonnes observations!!
       
       
    • Par sebseacteam
      Bonjour à tous,
       
      Encore une galaxie (j'arrête pas en ce moment, suis accros qu'est ce que vous voulez....) dans le Dragon, la Lame de Couteau.
       
      NGC 5907 aussi appelé la galaxie de la Lame de couteau est une vaste galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 727 ± 4 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 10,72 ± 0,75 Mpc (∼35 millions d'al). NGC 5907 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. NGC 5906 est la partie de NGC 5907 située à l'ouest de sa ligne de poussière4. Cette partie de la galaxie a été enregistrée par le physicien irlandais George Stoney le 13 avril 1850.
      NGC 5907 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique Sc sp dans son atlas des galaxies.
       

       

       
      Les infos:
      Celestron C8 au foyer  @ 1885mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre ircut Player One anti-halo
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      68 x 180s 
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 180s: 
       

       

       
       
  • Évènements à venir