BobSaintClar

Améliorer sa vision nocturne ? Vraiment ?

Messages recommandés

Bonjour les ami(e)s,

 

J'ignore si notre site internet préféré s'en est déjà fait l'écho, mais j'ai lu une série d'articles récents plutôt intrigants sur les effets bénéfiques supposés de l'exposition régulière à la lumière rouge.

Tous ces articles réfèrent essentiellement à une même étude - même s'il en existe d'autres, antérieures, sur des thèmes proches - menée par l"University College of London".

Je ne vais pas vous abreuver de liens, simplement mettre celui-ci à disposition de votre sagacité, puisque l'article lié a le bon goût de citer ses sources (ce qui n'est pas si fréquent) et de détailler le simplissime dispositif utilisé par l'équipe en charge de l'étude.

Alors certes, ce résultat est préliminaire et demande à être confirmé (par une étude "en double aveugle", mentionne l'auteur, apparemment inconscient de la bonne vanne sous-jacente involontaire :D)... mais avouez : ce serait cool !

 

Il semblerait que les effets positifs d'une telle exposition s'observent en lumière rouge (à partir de 630nm, d'après d'autres articles) mais également dans le proche infrarouge (jusqu'à 1000 nm). Du coup, je ne peux m'empêcher de repenser à un autre fil de discussion, ouvert par votre serviteur l'année dernière sur le forum "Grosses binouzes" (lien ici) : j'y indiquais comment se fabriquer en trois coups de ciseaux et deux points de colle des lunettes de "vision infrarouge diurne", monochromes ou en (fausses) couleurs.

 

Je viens d'aller me promener dans mon quartier avec lesdites lunettes sur le nez (je n'ai croisé personne, j'aime autant, parce que je ressemble à La Mouche de David Cronenberg et les gens pourraient me croire aveugle, avec des verres complètement noirs), l'effet WOW est toujours là, surtout en été ! Une expérience surréaliste que je ne saurais trop vous conseiller d'expérimenter ;)

 

Voilà, et bonnes observations à tou(te)s !

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'avais pas vu...

C'est excellent !

image.png.caebe8d90c694dae186b1536ca18877e.png

 

Modifié par Pascal C03
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut super Bob :)

Les myrtilles :) rien de tel pour améliorer la vision ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, ALAING a dit :

Les myrtilles :) rien de tel pour améliorer la vision

en plus qu'est ce que c'est bon!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

BobSaintClar,

J'ai toujours été attiré par les photos N et B prises avec des filtres jaune, voire orange ou rouge, pour leur rendu très contrasté sur la végétation, le ciel ou les nuages.

J'aimerais transposer cette technique aux photos prises au smartphone.

As-tu fait des essais en ce sens ?  Quelques essais personnels ne m'ont pas convaincu mais je n'ai peut-être pas mis les moyens appropriés...

Que peux-tu me dire là-dessus...?
Merci

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Toutiet a dit :

J'ai toujours été attiré par les photos N et B prises avec des filtres jaune, voire orange ou rouge, pour leur rendu très contrasté sur la végétation, le ciel ou les nuages.

J'aimerais transposer cette technique aux photos prises au smartphone.

 

Tu veux dire, prendre des images N&B au smartphone, avec des filtres colorés ?

 

J'ai bien peur de ne pouvoir t'aider, je ne connais pas grand-chose à la photographie au smartphone. Mais à priori, si cela se passe comme avec n'importe quel APN, on obtient toujours une image couleur (sauf modèle bien spécifique, comme le Leica M9 monochrome). A partir de là, inutile de filtrer : autant sortir le canal coloré qui t'intéresse. Corrige moi si j'ai mal compris ta question !

 

il y a 14 minutes, Toutiet a dit :

As-tu fait des essais en ce sens ?

Alors, pas du tout ! J'ai déjà extrait des images N&B de mes photographies en couleur en jouant sur les canaux pour "simuler" la présence d'un filtre coloré à la prise de vue, mais toujours à partir de fichiers pris à l'APN, jamais au smartphone.

Je ne parle ici que de photographie dans le spectre visuel, évidemment.

 

Si tu veux poursuivre cette discussion, n'hésite pas à m'envoyer un MP, on est un poil hors-sujet ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de ta réponse. Je vais faire quelques essais supplémentaires pour "explorer" davantage le domaine, et essayer de trouver la voie pour obtenir l'effet recherché.

Si je trouve une piste intéressante, je ne manquerai pas de t'en faire part :).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous.

Merci pour ce sujet très intéressant!

 

Rapidement, pour ceux qui serait inscrits sur FB, un lien vers un groupe exclusivement dédié à la photographie infra-rouge....Sans doute des infos techniques intéressantes à glaner de par là bas...

 

https://www.facebook.com/groups/photographie.infrarouge/?multi_permalinks=4186949091371751&notif_id=1625559344702015&notif_t=group_highlights&ref=notif

 

Cordialement.

 

Lambda

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

BobSaintClar,

Mon smartphone est un Samsung Galaxy A5 qui a l'air particulièrement réceptif à l'IR de ma télécommande TV Sony que je lui ai braquée dessus. Un véritable phare !

Donc, si je comprends bien, il me faudrait filtrer la scène photographiée en supprimant tout ce qui n'est pas IR. Mais comment éliminer le visible sans toucher à l'IR ? Y a-t-il un matériaux filtrant qui se rapprocherait de cette fonction... même imparfaitement ?

Essai avec de l'Astrosolar, ça ne marche pas : ça bloque tout !

 

Le plastique de la face avant de la télécommande doit marcher puisque on ne voit rien à travers mais, cependant, il laisse passer l'IR que le smartphone voit... 

Je vais poursuivre mes investigations.

 

Modifié par Toutiet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là c'est autre chose, tu me parles de la sensibilité de ton smartphone à l'IR proche.

 

Si ton but est de prendre une image dans l'infrarouge, il te faut un filtre du même nom, par exemple un IR 720nm, que tu vas fixer devant l'objectif du téléphone. Ca ne coûte pas très cher, surtout en petit diamètre. Si ton Samsung est suffisamment sensible aux grandes longueurs d'onde, il devrait voir quelque chose (commence en plein soleil). L'image enregistrée sera toute en nuance de rouge (d'infrarouge proche, en fait), il te faudra la passer en N&B sur l'ordi (et sans doute booster ses contrastes).

 

Par curiosité, je viens d'essayer avec mon propre smartphone, également un Samsung Galaxy (numéro inconnu, je demanderai à ma femme). Voilà ce que donne une photo de mon jardin, avec un filtre 720nm devant :

GalIR.jpg.5c70fa5694de785d0ea01ef4bce067bf.jpg

Ca marche, on est bien dans l'IR proche, mais c'est très moche :/

Même en passant l'image en N&B, on est loin de ce que l'on voudrait voir. Il faudrait refaire l'essai un jour bien ensoleillé, ça joue beaucoup sur la qualité globale. Aujourd'hui, chez moi, le temps est gris (saison des pluies).

 

EDIT : Finalement, après quelques essais supplémentaires, j'ai pu obtenir des résultats qui peuvent t'intéresser.

 

Déjà, mon smartphone est un Samsung Galaxy A30. J'ai pris le modèle le moins cher, c'est peut-être pour ça que le filtre interne fuit sérieusement dans l'IR...

Bref : en IR strict (avec filtre 720nm), c'est moche parce que la cellule n'est pas calibrée correctement pour cet usage et paradoxalement, la photographie est posée trop longtemps, elle est cramée (suffit de regarder l'histogramme, ça plafonne grave dans les hautes lumières).

Mais en IR couleur, c'est mieux ! La cellule se comporte bien et expose correctement, dans l'ensemble. Le canal rouge est toujours trop exposé, mais ça passe à peu près parce que les autres participent à l'équilibre global de l'image.

 

Voici deux résultats.

Les images sont brutes de tout traitement, pour que tu te fasses une bonne idée de ce qui peut être fait :

 

1/ A travers mes "lunettes de vision IR diurne" (je n'y reviens pas, j'en ai déjà parlé dans le premier post)

color_base.jpg.04f9026dee0afcbf0c6fa8c423f03d4e.jpg

Je me suis reculé de ma porte d'entrée pour limiter les lumières parasites (les lunettes sont tenues à la main devant le smartphone, ce n'est clairement pas la meilleure façon de faire). Tu noteras qu'on a immédiatement une image en IR couleur à peu près correctement exposée et en sus, avec une colorimétrie presque parfaite. C'est normal, puisque ces lunettes sont faites "pour les yeux" et donc, pour des capteurs à sensibilité IR faible (comme un APN non défiltré... ou un smartphone).

 

2/ A travers trois filtres superposés : Astromania n°47B, Newer orange et Celestron Yellow n°12 (j'ai fait plein d'essais avec ce que j'ai dans mes tiroirs en essayant de reproduire l'effet de mes lunettes)

couleurIR.jpg.1464dd97b6dcba321f1e3c7dadbab09c.jpg

Le ciel est plus cyan que bleu mais sinon, ce n'est pas mal du tout. Un chouilla de dérive colorimétrique sous PSP et le bleu azur sera restauré sans difficulté.

Le coté "trou de serrure", c'est parce que ces filtres sont de diamètre 31,7 et tenus ensembles dans un oculaire évidé (qui fait tube).

 

Bref, voilà : tu devrais pouvoir faire de la prise de vue IR couleur (et NB en extrayant le canal rouge, mais il sera sans doute surex). Le filtre à avoir, pour tes essais, est le bleu profond N°47B, associé à un filtre orange ou jaune profond (n°8, ça doit bien marcher. Je n'ai que le n°12).

 

Note : mes excuses aux habitués du forum pour le HS. C'est pas ma fautexD

Modifié par BobSaintClar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Punaise Bob, ton post à lunette est extraordinaire !!!! pourquoi ne pas l'avoir mis ici  ????? les groupes, c’est trop "groupé".....

Pi rien qu'à lire après le p'tit dèj, c’est agréable :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, serge vieillard a dit :

Punaise Bob, ton post à lunette est extraordinaire !!!! pourquoi ne pas l'avoir mis ici  ?????

Tu es bien urbain ! Pour être franc avec toi, je me souviens même avoir hésité à l'écrire tout court... après tout, il ne s'agit pas d'astro. Mais comme je ne suis membre d'aucun forum dédié à la photo, je me suis lancé ici et j'ai choisi, faute d'inspiration, le groupe "jumelles". En effet, ce n'était pas très malin !

 

Tu fais - ou tu as fait, ou tu penses faire - de la photo IR ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non-non, pas de photo, mes tes lunettes m'inspirent..... Pi j'me dis comme ça, p'tre qu'avec un gros diamètre et le bon filtrage, H alha-ha-ha !

J'avais un pote qui faisait des photos surréalistes, avec des sandwichs diapo, et pour faire des fonds lugubres quand ce n'était pas des œufs pourris légèrement touillés sur un vitre rétroéclairée, il imageait un aquarium plein d'algues dégoutantes en IR, ça donnait des trucs qui auraient pu être utilisés pour Alien - le premier, ça va de soit....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Enfin moi ça fait 2 jours que j' me colle des filtres Ir 700nm sur des tubes de barlows devant les yeux en regardant le ciel pendant 90 sec  xD

Je vous dirais dans 15 jours !!

Jean Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, serge vieillard a dit :

non-non, pas de photo, mes tes lunettes m'inspirent...

Ah, pour toi qui aimes voir des trucs inédits, clair que ça devrait te plaire ! Pis c'est tellement facile à faire (encore une fois, c'est la mise au point qui fut longue. La réalisation est un jeu d'enfant) que tu n'y trouveras aucun challenge, seul le résultat compte :)

 

Il y a 7 heures, serge vieillard a dit :

J'avais un pote qui faisait des photos surréalistes, avec des sandwichs diapo, et pour faire des fonds lugubres quand ce n'était pas des œufs pourris légèrement touillés sur un vitre rétroéclairée, il imageait un aquarium plein d'algues dégoutantes en IR

Faut le présenter à David, ça va titiller sa fibre gastronomique :D

 

Il y a 7 heures, JML a dit :

Enfin moi ça fait 2 jours que j' me colle des filtres Ir 700nm sur des tubes de barlows devant les yeux en regardant le ciel pendant 90 sec  xD

Je vous dirais dans 15 jours !!

Vérifie que tes filtres 700nm bloquent bien les UV !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/07/2021 à 01:50, BobSaintClar a dit :

Ca marche, on est bien dans l'IR proche, mais c'est très moche

 

Non, c'est pas si moche ! Future pochette des Floyd ?

 

C'est intéressant tout ça... J'aimerais bien essayer ça par chez moi. Les chênes sont en train de crever massivement et j'aimerais estimer les futurs cadavres. On voit des nuances dans les feuillages sans toutefois bien juger de la santé des arbres et peut être une image dans  l'IR permettrait d'être plus précis.

 

Ce fil infra rouge aurait sa place ailleurs que dans le groupe jumelles ! C'est un vrai travail.

Modifié par Pascal C03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Ce fil infra rouge aurait sa place ailleurs que dans le groupe jumelles !

Ben Pascal :( on est dans " Observation visuelle " là xD

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous!

 

Ce sujet est vraiment intéressant et original! encore merci à BobSaintClar pour l'initiaiton de tout cela, et vos input à tous!

 

Je me suis permis de reporter le lien de cette discussion sur le forum astronomie-va.com ou ave les copains de là bas, on a entamé une discussion sur le sujet... Je trouve toujours sympa de créer des ramifications/croisement/bourgeonnement de discussions....

 

http://astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=2091&sid=0f7d60ff9bd1fcf9188bfc3490643d3f

 

Si ça peut apporter d'autres points de vues intéressant....

 

à+,

Lambda

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, lambda a dit :

Je me suis permis de reporter le lien de cette discussion sur le forum astronomie-va.com ou ave les copains de là bas, on a entamé une discussion sur le sujet... Je trouve toujours sympa de créer des ramifications/croisement/bourgeonnement de discussions...

Pas de soucis, j'ai posté sur Astrouf pour partager l'idée :)

 

Un détail à la fois amusant et intéressant : lorsque je me balade avec mes lunettes IR, ma légère myopie, déjà atténuée dans le rouge, disparaît complètement xD

Si vous êtes un peu myope comme Bibi, c'est un effet "bonus" plutôt sympa !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, BobSaintClar a dit :

lorsque je me balade avec mes lunettes IR,

Et en voiture, on voit quand même quand le feu passe au vert ? xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, ALAING a dit :

Et en voiture, on voit quand même quand le feu passe au vert ?

Ben pour te répondre sérieusement : j'ai déjà fait du vélo avec mes lunettes. Ca va bien parce que j'habite à la cambrousse... mais en ville, c'est dangereux : tous les codes couleurs utilisés sur la route (marquage, plots, panneaux, feux tricolores...) sont complètement altérés. Dans mon secteur, les feux oranges et rouges sont absolument invisibles. Le vert, lui, ressort cyan. Quand un feu passe du vert à l'orange et rouge, tu as juste l'impression qu'il s'éteint. C'est un peu perturbant xD
 

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, BobSaintClar a dit :

Vérifie que tes filtres 700nm bloquent bien les UV !

Oh ! J'aurais pas plus d'UV qu'en regardant le ciel bleu avec mes yeux nus... ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sois quand même prudent parce que derrière un filtre IR placé au fond d'un tube, si tu vois quelque chose (de rouge), c'est que tes pupilles sont très dilatées.

En conditions diurnes usuelles, surtout si tu regardes vers le ciel, elles sont contractées au max.

Ca ne coûte rien de vérifier :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, BobSaintClar a dit :

j'ai déjà fait du vélo avec mes lunettes

Ca y'est on en tient un ... On a un fou, un vrai !!!!

Jettes mémé derrière le mur et montes le landau dans les arbres, y'a Bob qu'y arriiiiiiiiiive  !!!! O.o

image.png.aaffe4cd3e67f969893cd23ae4b35bab.png

Modifié par st2phane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

BobSaintClar,

Contrairement à ce que je pensais, mon Canon 700 D laisse passer les IR (Test avec la télécommande TV). Et il n'est pas défiltré. Cela m'incite à acheter un filtre 720 nm, en 72 mm de diamètre (pas donné...O.o).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par ngc_7000
      Bonjour
      J'ai ce porte filtre d'occasion mais l'ancien propriétaire a fait une réparation un peu sauvage .
      Les aimants se sont manifestement décollé mais il les a recollé n'importe comment .
      Je souhaiterai respecter le standard du fabricant. Car si je la revend ou je rachète un tiroir , il risque de ne pas coller à cause des aimants mal orienté.
      Grace à cette apli et un smartphone  : https://www.supermagnete.fr/poledetector-app
      On peut connaitre l'orientation de l'aimant
       
      Pouvez vous me dire dans cette configuration , l'orientation des aimants . Attention Les aimants sont en "Bas" (plancher des vaches)
      J’espère que la V2 est similaire à la V1 , car j'ai une V1.
       
      Merci d'avance
       
      Bas à Gauche : Nord/Sud ?
      Bas à Droite : Nord/Sud ?
       

       
  • Évènements à venir