xs_man

Le voilà l'IMX 533 monochrome.... et la caméra qui va avec !

Messages recommandés

Il y a 8 heures, zeubeu a dit :

Ah en effet, en voyant ces nouvelles images on voit bien que ce capteur révolutionne l'imagerie.

 

Il y a 3 heures, spider_cochon a dit :

7 pages de post pour dire qu'effectivement ça ne révolutionne rien.... 

 

Qui à expressément dit que c'était une révolution ?

Je cherche... Steve Jobs ?

 

Me concernant j'ai  dit :

Le 24/05/2022 à 18:48, xs_man a dit :

Il a été long a venir ce capteur "presque parfait" mais enfin on l'a !

 

J'aurais dû être plus précis et dire "Il a été long a venir ce capteur de format intermédiaire "presque parfait" mais enfin on l'a !"...

 

Ce n'est pas une révolution mais clairement une grosse évolution par rapport à ce qui existe :

- IMX 290 : taille riquiqui, format "à la noix" en 16/9e, petits pixels,  12 bits,

- IMX 174 : gros pixels mais bruit de lecture important, fort "amp glow" et  beaucoup de trame, 12 bits

- IMX 183 : pixels de taille ridicule, "amp glow", trame, bruit de lecture élevé pour de si petits pixels, 12 bits,

- Panasonic MN34230 :  "amp glow", rendement quantique médiocre (entre 20 et 30% de moins !), 12 bits

- Même l'excellent IMX 294 a un défaut en comparaison, son "Amp Glow" sensible en poses longues

 

Fini trame, "Amp Glow", pixels de taille ridicule, 12 bits.

Enfin un format carré intelligent et adapté à l'astro. Un rendement quantique très élevé, un faible bruit

de lecture, une trame très discrète comparée aux autres capteurs.

Sa seule toute petite faiblesse est d'être en 14 bits au lieu de 16 comme ses grands frères. La belle affaire...

 

Albéric

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, xs_man a dit :

Panasonic MN34230

rendement quantique moins bon, mais bruit de lecture bien meilleur. L'un dans l'autre rapport signal à bruit au même niveau.

 

à gain 200 on est à moins de 1e- sur la QHY163.

 

 

image.png.9f3976221988523f4507c4cddf3486c5.png

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, Colmic a dit :

Toujours aussi désopilant notre Zeubeu !

 

Content de vous amuser :-) Un peu de légèreté dans ce monde de brute.

 

Tu l'as mal pris parce que je commentais tes images ? Rassure toi elles sont très biens. Mais je répondais à Albéric qui disait que ce capteur était presque parfait. Heureusement qu'il a rajouté "presque"... Qu'est-ce que ça va être quand ils vont sortir un capteur encore meilleur !!

 

Il y a 11 heures, xs_man a dit :

Qui à expressément dit que c'était une révolution ?

 

Non personne, ya juste 7 page pour dire que ce capteur est une daube :-)

 

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

mais en rapport plaisir/emmerdement on frôle la perfection

 

Oui tout à fait, après tout dépend des exigences de chacun :

la cam ne fait pas tout toute seule, elle ne dispense pas de faire une bonne colim si on a un newton et surtout de faire un peu de dithering si on ne veut pas avoir de trame et un fond de ciel dégueulasse.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, xs_man a dit :

Sa seule toute petite faiblesse est d'être en 14 bits au lieu de 16 comme ses grands frères. La belle affaire...

 

Ce sont les ADC qui sont en 16 bits sur les 455-571 mais les graphes montrent qu'ils plafonnent à 14 bits eux aussi.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, xs_man a dit :

- IMX 183 : pixels de taille ridicule, "a

 

Dans certains cas c'est un avantage (newtons ou lunettes de 500 à 1000mm de focale).

 

Mon capteur idéal serait un aps-c avec des pixels de 2.8 à 3 microns.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/05/2022 à 00:22, olivdeso a dit :

rendement quantique moins bon, mais bruit de lecture bien meilleur. L'un dans l'autre rapport signal à bruit au même niveau.

à gain 200 on est à moins de 1e- sur la QHY163.

 

Ca n'est pas le cas chez ZWO, qui a des mesures nettement plus défavorables pour l'ASI  1600 MM :

 

image.png.255e00c999d720b760ede76bcba7f4a1.png

 

Sur l"ASI 1600 à 200 de Gain on est à 1.4 e- en gros contre 1.3 e- pour la 533. Match nul sur le bruit de

lecture. Les mesures de QHYCCD me semblent quelque peu optimistes mais il faudrait  les mesures de

plusieurs QHY 163 pour vraiment conclure. Reste toujours les 20 à 30% de QE en plus.

En dehors de ce débat lui reste le problème de l'"Amp Glow" en poses longues et il reste en 12 bits

contre 14 pour l'IMX533. Donc au final, toutes comparaison faites, l'IMX533 passe devant.

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, danielo a dit :

Dans certains cas c'est un avantage (newtons ou lunettes de 500 à 1000mm de focale).

Mon capteur idéal serait un aps-c avec des pixels de 2.8 à 3 microns.

 

Avec un bruit de lecture de 0.5 e- et moins, je prends aussi !

Mais on n'y est pas encore !

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, xs_man a dit :

Ca n'est pas le cas chez ZWO, qui a des mesures nette plus défavorables pour l'ASI  1600 MM :

 

oui. La QHY163 est arrivée après. L'amp glow est mieux traité que sur la zwo. ZWO à fait 4 versions de la 1600 et a du intégrer les même modifs que QHY au final. Mais de mémoire la courbe de QHY était similaire à celle de ZWO l'origine. Je n'avais pas souvenir de cet effet "iso less" à partir du gain 200. Quand le l'ai eu au début je faisais le narrow band en gain 300 et LRVB à gain 0 (pur la dynamique) . Ces derniers temps tout à 200

 

Du coup j'ai re-testé récemment et effectivement la courbe de QHY est exacte. Et c'est pour ça qu'il ne faut pas jeter trop vite le panasonic, du moins dans la QHY163. Il ne faudrait pas espérer gagner beaucoup en passant à la 533.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/05/2022 à 10:47, danielo a dit :
Le 25/05/2022 à 19:34, xs_man a dit :

- IMX 183 : pixels de taille ridicule, "a

 

Dans certains cas c'est un avantage (newtons ou lunettes de 500 à 1000mm de focale).

Oserais-je dire que c'est toujours un avantage? En terme de résolution, c'est certain, quand au rsb, on s'en accommode en binnant au besoin au traitement. Perso je ne changerais que pour des pixels au moins aussi petits (et j'ai 1472mm de focale) :)

C'est un avis en passant ( je n'ai pas tout lu).

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Ayant eu la ZWO 533 en version couleur, j'ai actuellement la ZWO 290 Mini qui me sert pour autoguider et que j'ai testée sur le ciel profond. Et j'avoue avoir été bluffé par sa sensibilité.

Aussi j'envisage donc de reprendre la 533 mais en monochrome. Toutefois je n'image qu'avec une lunette à savoir une 80ED/500 mm actuellement et plus tard une lunette 102/715 mm.

 

Ma question est la suivante : Aurais-je un gain sensible en terme de qualité d'imager avec une ZWO 533 MM sur une lunette ?

 

Merci par avance de vos retours et bonne soirée.

Mick

 

Ci-joint M109 testée avec la ZWO 290 (120 x 30 secondes avec la 80ED) et M27 (10 x 60 secondes).

M109-Luminance-session_1-St.png

M27 en 10x60s de pose ZWO 290.jpg

Modifié par Mick02
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ohoooh j'ai reçu un e-mail aujourd'hui m'annonçant que la 533MM que j'avais précommandée sans aucune estimation des délais est en route :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Ohoooh j'ai reçu un e-mail aujourd'hui m'annonçant que la 533MM que j'avais précommandée sans aucune estimation des délais est en route

 

Veinard :);)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Mick02 a dit :

Veinard

Oui là pour le coup c’est vraiment inattendu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, John deuxsource a dit :

Tu as commandé où par hasard ? =)

En Suisse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour remettre une pièce dans la machine, je suis très satisfait de ma QHY294M. L'ampglow est très bien contenu avec des poses de 300 sec. Pour moi la 533 est plus adaptée pour des focales inférieures à 1500 mm.

Niveau bruit la caractérisation de ma 294M dans Sharpcap et les test de Christian Buil confirme les valeurs de QHY soit 1.5 e- au gain HGC idem pour la 533.

Les rendements quantiques sont meilleurs  pour la 294M sur la bande Ha, idem en OIII. Par contre la 533 est un peu meilleure coté dynamique / Puis.

Je n'ai jamais eu de problème à la soustraction des darks, l'image résultante est parfaite même avec un stretch maximum.

Modifié par olivedob
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

J hésite pas mal entre cette 533 mono , ou une 183 pour une 66/400 avec réducteur passant à 320.

Les dark doivent faire le boulot sur la 183, en terme de signal bruit je me demande si visuellement parlant après traitement on sent une vraie différence. Votre avis perso ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, archange34 a dit :

J hésite pas mal entre cette 533 mono , ou une 183

 

Moi aussi j'ai hésité entre les deux, du coup j'ai acheté une Atik one 6 :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ayant déjà la 2600MM pour le ciel profond, cette 533MM m'intéresse surtout pour le lunaire , qq'un d'entre a t'il testé cette caméra en mode " planétaire" à combien de FPS peut elle tourner " réellement" au maximum en plein résolution ? 

merci 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jp-brahic a dit :

ayant déjà la 2600MM pour le ciel profond, cette 533MM m'intéresse surtout pour le lunaire , qq'un d'entre a t'il testé cette caméra en mode " planétaire" à combien de FPS peut elle tourner " réellement" au maximum en plein résolution ? 

Salut JP,

 

Je vais faire les tests avec la 533mm fraîchement arrivée, je te dis ce qu’il en est plus tard.

 

a+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà j'ai testé en bin1x1 format RAW 8 et 16 bits: ça tourne à 20 fps sans sourciller dans les deux cas. Donc c'est conforme aux specs.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Voilà j'ai testé en bin1x1 format RAW 8 et 16 bits: ça tourne à 20 fps sans sourciller dans les deux cas. Donc c'est conforme aux specs."

 

Merci :) par contre je suis étonné que çà ne tourne pas plus vite en 8 bits !!!! 20 fps c'est quand même un peu juste pour la HR  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc ce tableau est bidon ???? m^me si je ne comprends pas trop à quoi correspond le mode Readout mode 2F en 10 bits du 2eme tableau 

 

 

 

 

Capture2.JPG

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jp-brahic a dit :

Donc ce tableau est bidon ????

 

Ah bonne question je n'en sais rien. J'ai juste regardé les specs sur le site de ZWO, qui annonce 20fps en pleine résolution. Après il n'est pas impossible que j'ai une limitation en terme de vitesse d'écriture sur mon SSD (à peu près 400Mo/s)! Je n'ai pas plus rapide chez moi :D

Ceci dit en lunaire pleine résolution du 20 fps n'est pas vraiment une limitation: rien n'empêche de faire des expos de 5ms, il faut juste patienter un peu plus longtemps pour que l'enregistrement de la séquence complète se termine.  En solaire par contre c'est bien plus critique vu la fugacité de certains détails. Mais le rolling shutter est en sois déjà un soucis, perso le solaire ça reste avec l'IMX174,

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels.
       
      Christophe

       
      Et la version 2 un peu plus lumineuse, l'autre étant faite de nuit... Je pense c'est mieux, dites moi ce que vous en penser
       

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
  • Évènements à venir