mustagh

Que valent les miroirs OO UK ?

Messages recommandés

il y a 1 minute, AlSvartr a dit :

Si ça se trouve c'est la version "moderne"

Si c'est en carbone je ne pense pas du coup. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, jldauvergne a dit :

Si c'est en carbone je ne pense pas du coup. 

Non il dit justement que ce n'est pas une version carbone:

 

image.png.14b2fcdbb0cbec5ef31d1241119d3813.png

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ok, je n'avais pas pigé. 
Dans la zone de NY ça fait  2 fois en assez peu de temps qu'il y a du µ300 qui s'échange. 
C'est en tout cas étrange de ne pas mettre de photos. Ca aurait donné l'année. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas faux . En même temps il a d’excellents ratings de ses ventes précédentes. Donc au pire il suffit de lui demander. Si ça se trouve c’est une excellente occasion ce mewlon !

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/02/2022 à 17:23, jldauvergne a dit :

Sur leur site : "With our continuous developments in optics we have now reached a position where we can offer with 100% reliability, optics which we believe are the best available anywhere in the world. Our Ultra range has Strehl values typically around 99% with RMS values of the order of 0.02PV. Coupled with a guaranteed PV wavefront error so small, it often is less than 1/10PV wavefront."

 

ha quand même. rien que ça doit allumer tous les clignotants au rouge

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/02/2022 à 08:10, danielo a dit :

Si tu cherches quelque chose d'intermédiaire entre les optiques chinoises et nos artisans en termes de budget je ne saurais que trop te recommander de passer par Romano Zen. Un vrai gentleman, des délais courts et respectés, et au final, pour autant que j'en puisse juger, de très belles optiques (et moins chères que chez OO).  Je lui ai commandé un 200mm f/4 avec secondaire de 75mm, 723 euros port compris, optiques prêtes un peu plus de 3 semaines après la commande.

 

Oui c'est bien meilleur et si il y a un problème, Zen le reconnait et n'hésite pas à refaire le miroir en question. (vu sur un secondaire de Cassegrain). c'est autrement plus sérieux et sympathique. Il faut passer voir sa boutique à Venise quand on y est.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 44 minutes, olivdeso a dit :

Il faut passer voir sa boutique à Venise quand on y est.

 il ne fait pas de miroir gondolée ! xD

  • J'aime 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu crois pas di bien dire : un ami est justement passé le voir aujourd'hui. Romano Zen lui a fait visiter l'atelier et lui a confié que sa deuxième passion sont les bateaux. Plutôt les voiliers que les gondoles.

  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, olivdeso a dit :

ha quand même. rien que ça doit allumer tous les clignotants au rouge

Ouai ça fait tellement camelot de foire. Mais comme sur les marchés tu as toujours des badauds qui se font prendre et qui écoutent. C'est sûr qu'être 2 fois moins cher que tout le monde en étant le meilleur ça envoie des étoiles dans les yeux. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vu qu'on parle Zen. Quelqu'un sait s'il fait du sur mesure ? Parce que j'ai un gros truc en tête.
Il propose des Newton-Cassegrain en 400 max mais des cassegrain classiques en 300 max, maaaais les dob vont jusqu'à 600

Pas clair tout ça xD

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, PlanetTracker a dit :

Vu qu'on parle Zen. Quelqu'un sait s'il fait du sur mesure ? Parce que j'ai un gros truc en tête.
Il propose des Newton-Cassegrain en 400 max mais des cassegrain classiques en 300 max, maaaais les dob vont jusqu'à 600

 

Oui il fait du sur mesure, il ne fait quasiment que ça d'ailleurs. Faut lui demander. Il parle un peu Français.

A sa connaissance il est le dernier à faire des Mak en Europe

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

[ ... ]

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

pousseur de verre :D 

 

Ok. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/02/2022 à 14:13, olivdeso a dit :

il est le dernier à faire des Mak en Europe

En effet .suivant ce qu il me disait il ne realise que les optiques

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Ouai ça fait tellement camelot de foire. Mais comme sur les marchés tu as toujours des badauds qui se font prendre et qui écoutent.
C'est sûr qu'être 2 fois moins cher que tout le monde en étant le meilleur ça envoie des étoiles dans les yeux.  

 

Il faut quand même relativiser les choses. Les pubs "approximatives", on baigne dedans

24h/24h et 7j/7, malheureusement. Au moins ça développe l'esprit critique. OO n'est pas

le seul fabricant d'instruments astronomiques à promettre monts et merveilles, ils n'ont

rien inventé de ce côté, très loin de là.

 

Après, le réel problème chez Orion Optics est le service qualité et aussi le service après-vente

qui n'ont clairement pas été à la hauteur chez eux pendant des années. J'espère que c'est

corrigé maintenant (pas encore gagné semble-t'il...).

 

Concernant les tubes optiques OO, il ont clairement des imperfections mais ils ont aussi
une grande qualité que n'ont pas les autres concurrents : la légèreté. Ca compte pour
une utilisation en nomade ou semi-nomade. Et comme déjà dit cela implique une monture

plus légère, y compris pour l'auto-guidage, ce qui va encore plus dans le sens du nomadisme

que ce soit en visuel ou pour l'imagerie. Et je ne suis pas sûr qu'un Mewlon 300 de 30 kg

puisse être considéré comme nomade, contrairement à un 300 OO de seulement 15 à 17 kg...

Ou alors faut être culturiste et avoir beaucoup de sang froid pour percher 30kg et 10000 Euros

à 1.5 mètre du sol sans angoisser de le faire tomber...

 

Pour conclure, je dirais que, pour leur prix, les tubes Orion Optics sont une très bonne base
de départ pour les bricoleurs qui pourront les optimiser et les  adapter facilement à leur besoin

sans se ruiner. Il est possible de gagner encore un peu de poids, rigidifier le Porte-Oculaire qui

en a besoin avec 2 anneaux, avancer ou reculer le support primaire, remplacer le lourd

chercheur par un point rouge.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/02/2022 à 11:32, xs_man a dit :

contrairement à un 300 OO de seulement 15 à 17 kg.

Mais fait il mieux qu un mewlon 250 ou un c11 ? Pas gagné non vu le grade des miroirs ?

Le mewlon 300 est livré avec un chercheur 11x70. C'est un telescope d'observatoire. Je pense qu'ils se sont dit qu'il se foutent du poids, une em400 ou 500 en dessous et basta. 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/02/2022 à 11:32, xs_man a dit :

Ou alors faut être culturiste et avoir beaucoup de sang froid pour percher 30kg et 10000 Euros

à 1.5 mètre du sol sans angoisser de le faire tomber

Je le monte et démonte régulièrement.  Aucun pb si tu montes tête en bas posé.  Mais je n'aimerais pas le transporter, c'est désagréable à charger, et décharger. Sans parler de l'ascensseurs, les passages de portes. Mais bon je n'aimerais pas bouger avec un c14 non plus. Il faut une g11 ou equivalent en dessous, pas fun à trimballer.  

Plutot 19000 😂

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/02/2022 à 11:32, xs_man a dit :

Pour conclure, je dirais que, pour leur prix, les tubes Orion Optics sont une très bonne base
de départ pour les bricoleurs qui pourront les optimiser et les  adapter facilement à leur besoin

sans se ruiner

Je ne trouve ça vraiment pas satisfaisant de se dire ca. Dans ce cas SW a une offre et elle est meilleure en qualité.  Un flex tube 300 ca marche bien. 

Quel est l'intérêt du made in UK quand il est beaucoup moins bon que le made in  china. SW ne ment pas sur les perfs. 
Après je ne critique pas les gens qui ont des OO et effectivement pour ceux pour qui s'est le cas la seule chose à faire est de bricoler pour ne pas avoir perdu son argent. Mais bon on a vu que dans beaucoup de cas l'optique est à la rue, dans ce cas le bricolage est une solution limitée. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/02/2022 à 11:32, xs_man a dit :

Ou alors faut être culturiste et avoir beaucoup de sang froid pour percher 30kg et 10000 Euros

à 1.5 mètre du sol sans angoisser de le faire tomber...

Bonjour,

 

C'est ce qu'on fait des "tas" d'astrams avec des C14 (certes, le tube ne pèse que 22kg face au Mewlon 300...) pendant des années vu qu'il y avait rien d'autre en "plus grand diamètre possible" sur monture allemande, et ce sans être culturiste, simplement par passion. Et comme le dit Jean-Luc dessus, c'était minimum la G-11 ou la Ci-700 et par exemple la CGE pour du plus récent (certains même avec une Titan). Certains le faisaient avec des montures AP. Aujourd'hui, avec des tubes plus adaptés et des montures légères, cela paraît inconcevable. Dépend aussi si c'est une opération qu'on va faire qq x dans l'année (starparty ou pour un déplacement exceptionnel) ou si l'opération doit être menée à chq session d'observation.

 

Je dis toujours "respect" à la génération d'avant (la mienne !) quand je vois...

 

newton-200-bourge.jpg

 

On ne peut pas dire que ce soit vraiment plus facile à transporter/mettre en oeuvre.

 

Cdt.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, BL Lac a dit :

Je dis toujours "respect" à la génération d'avant (la mienne !) quand je vois...

ils avaient pas le choix.

le pire ça été les meades LX200 alta ou tu était en déséquilibre constant pour le transporter

porter à bout de bras un tube de plus de 20Kg pour le poser sur la table équatoriale (avec une inclinaison de 50 degres) ctout en mettant la vis de fixation devenait dangereux

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas d'accord, je trouve infiniment plus sur d'installer le SC sur fourche sur sa table EQ que d'installer un n'importe quel instrument de même poids sur une monture allemande (colliers ou QA).

Une vis (grosse), une encoche, tu fait glisser, c'est fini. Les autres vis servent à sécuriser la première que tu serre à la fin.

Par contre le poids de la fourche c'est quelque chose. Le C8 orange faisait 7 ou 8 kg (avec sa fourche, le tube faisait ~5kg) mais l'Ultima tourne plutôt autour de 10~12kg (pour un 200mm c'est beaucoup, le tube que j'ai sorti fait toujours un poil plus de 5kg). Mais dans la fourche, il y a la "monture", son moteur et sa batterie dedans, finalement c'est pas beaucoup.

Le C11 Ultima c'était une épreuve avec ~20kg mais pas pire finalement que les ~20kg d'un C14, avec moins de sérénité je pense.

 

Les Meade par contre ont des tubes très lourds et le M10 est beaucoup plus lourd qu'un C11, presque au niveau du C14 m'a t'on dit !

 

Marc

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, aubriot a dit :

porter à bout de bras un tube de plus de 20Kg

Pour les LX200, c'était pas juste le tube, mais tube+monture+base moteur. On va dire que Meade avait mis des poignées !

 

il y a 48 minutes, patry a dit :

Le C11 Ultima c'était une épreuve avec ~20kg mais pas pire finalement que les ~20kg d'un C14, avec moins de sérénité je pense.

J'ai possédé les 2 (et par ailleurs 2 C14, l'un sur monture à fourche, l'autre sur monture allemande) ! Dans les 2 cas, tu fais un effort physique, la différence au final se voit sur le ciel quand tu regardes à l'oculaire. Quand le C11 et le C14 sont à côté, les gens regardent dans le... C14. Les 2 peuvent tomber par terre, il suffit de bien faire gaffe.

 

il y a 52 minutes, patry a dit :

Les Meade par contre ont des tubes très lourds et le M10 est beaucoup plus lourd qu'un C11, presque au niveau du C14 m'a t'on dit !

Le M10 pas autant qu'un C14 quand même. En revanche, le M12, oui.

 

J'arrête là le hors sujet par rapport à OO UK...

 

Cdt.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, patry a dit :

Une vis (grosse), une encoche, tu fait glisser, c'est fini

J avais trouvé plus simple pour l installer tout en prenant son temps.

 

il y a 20 minutes, BL Lac a dit :

Pour les LX200, c'était pas juste le tube, mais tube+monture+base moteur. On va dire que Meade avait mis des poignées !

En effet plus de 30kg sur un 10 pouces.pour le transporter. j avais fait un harnais.

Modifié par aubriot
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir