mustagh

Que valent les miroirs OO UK ?

Messages recommandés

Il y a quelques années les miroirs Orion Optics UK étaient fort mal réputés suite à quelques déboires d'acheteurs et de tests réalisés en France.

La situation s'est elle améliorée depuis (retours d'utilisateurs ?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai gardé une petite année un 300 F4 reçu neuf 04/2021, vendu car passage sur un 350 Goto qui permettait de ne pas utiliser la monture équatoriale.

Le rapport de test de OOUK a été qualifié de fantaisiste ici, je veux bien le croire.

 

Mais à l'usage, en lunaire j'avais bien aimé. Voir photo que j'avais mise sur mon annonce: http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-newton-300mm-f4-poids-plume-orion-optics-uk-vx12-r22518/

Donc pour l'optique je dirais pas que c'est une bouse.

Juste un point noir question optique, le secondaire était légèrement ébréché à 2 endroits (côté arrière bien sûr), donc c'est tombé et ça a été quand même utilisé sans mettre un petit coup de polissage pour au moins "masquer" le défaut.

 

Pour la gestion de la transaction, la communication, les délais... en direct avec OOUK c'était vraiment nul.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, mustagh a dit :

La situation s'est elle améliorée depuis (retours d'utilisateurs ?)

optiquement, ou au poids?  ;) 

désolé ;) 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que la qualité optique n'est que le moindre des problèmes. 
Si un fabricant se trompe (l'erreur est humaine, cf Hubble), pas de problème, du moment où c'est géré correctement. Or ce n'est pas le cas, dans plusieurs cas c'est passé par des actions d'avocats. Quel plaisir d'utiliser du matériel acquis si douloureusement. 
Par ailleurs j'affirme toujours que les niveau de qualité qu'ils promettent sont largement inatteignables au tarifs pratiqués. En soit c'est un problème. 
Si tu veux de l'optique, tu as Miro Sphère, Terence Pelletier, Sébastien Moindrot, Michel Bonin, c'est en France, tu sais où tu mets les pieds. Et si c'est trop cher, tu as plus vite fait de te prendre un miroir fabriqué en Chine. 
 

@CB7751, les images que tu montres ne disent pas grand chose de la qualité de l'optique. Si c'était au taquet de ce que peut faire un 350 pourquoi pas, mais une Jupiter comme ça avec un 200 on la sort sans problème. Si tu n'as jamais eu mieux, ça éveille plutôt de l'inquiétude en ce qui me concerne. 
Sur la Lune on est aussi dans l'ordre de grandeur de ce que peut faire un 200 mm. Autant Jupiter peut être que sa faible hauteur t'a freiné, autant la Lune, on a des possibilité de cogner très haut. 

 

Sur leur site : "With our continuous developments in optics we have now reached a position where we can offer with 100% reliability, optics which we believe are the best available anywhere in the world. Our Ultra range has Strehl values typically around 99% with RMS values of the order of 0.02PV. Coupled with a guaranteed PV wavefront error so small, it often is less than 1/10PV wavefront."

Quel foutage de gueule. Les valeurs annoncées sont peut être justes à 3µm si ça se trouve. Il faut bien admettre qu'ils n'annoncent pas dans quelle longueur d'onde ils sont les meilleurs du monde et atteignent des 99% de Strehl. 
Ils annoncent aussi sans sourciller un RMS 50 fois plus petit que le PV, notez en passant. Sauf si c'est moi qui lit de travers " RMS values of the order of 0.02PV". Peut être qu'ils voulaient dire L/50 RMS (ce qui n'est pas plus crédible). 
Les tests sont annoncés faits au Zygo en plus. Parfois le fabricant joue sur l'ambiguïté du résultat d'un Foucault sur très peu de points, mais là ce n'est pas le cas. 

Juste un dernier trucs. Regardez, les prix de Skyvision, AP ou Taka, la qualité ça se paye. Les tarifs Taka et SV sont d'ailleurs très proches si on regarde les produits comparables entre eux. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Terence Pelletier,

 

il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Michel Bonin


Ils travaillent en dehors de stellarzac et skyvision?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ils travaillent en dehors de stellarzac et skyvision?

TP je ne sais pas, mais MB oui, mon 400 f5 vient de chez lui et je n'ai pas commandé de mécanique skyvision.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ils travaillent en dehors de stellarzac et skyvision?

Terence autant que je sache oui. Michel Bonin @AlSvartr a été plus vite que moi. Mais je ne sais pas si il faut voir avec lui ou avec SV. 

Modifié par jldauvergne
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le mieux est de passer par SV, d’ailleurs la facture est celle délivrée par SV. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ils travaillent en dehors de stellarzac et skyvision?

Oui , je suis sur la liste d'attente de Terrence pour un 600. Mais il faut être patient...

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'on peut commander des miroirs seuls chez SV. Et ils sont top!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

les images que tu montres ne disent pas grand chose de la qualité de l'optique. Si c'était au taquet de ce que peut faire un 350 pourquoi pas, mais une Jupiter comme ça avec un 200 on la sort sans problème. Si tu n'as jamais eu mieux, ça éveille plutôt de l'inquiétude en ce qui me concerne. 
Sur la Lune on est aussi dans l'ordre de grandeur de ce que peut faire un 200 mm. Autant Jupiter peut être que sa faible hauteur t'a freiné, autant la Lune, on a des possibilité de cogner très haut. 

J'en conviens. Je n'ai pas été satisfait de mes résultats sur Jupiter, j'ai fait quoi.. 6 ou 7 sessions planétaires en tout dans ma vie, et c'est le moins mauvais résultat, de loin. Faut voir la tronche des autres avec la qualité du ciel.... ça je confirme que j'ai vu des photos de meilleure qualité prises avec des 250 voire 200.

Pour la lune j'avais un peu plus d'expérience mais que mon ancien C9 en référence. :) 

 

Je ne voulais pas dire que mon 300 OOUK était une tuerie et que les soucis de qualité de OOUK étaient loin derrière, je voulais surtout dire qu'il ne m'avait pas déçu dans le sens où ça sortait quelque chose qui m'avait satisfait.

 

Edit: je viens de faire un parallèle sur le golfe des iris avec mon 350 Goto actuel c'est quand même nettement plus détaillé avec le 350... 

Modifié par CB7751
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

J'ai un newton 300/1200 Orion Optics depuis 17 ans.

Le miroir d'origine était très bon, même s'il avait un petit bord rabattu. J'ai fait de très belles images planétaires et de très belle observations avec.

Lantha (ou Michael C.) peut en attester, avec les couleurs roses dans Orion au mont Beuvray ou des images de Mars à 400x au milieu des bancs de brumes sur les bords de Saône.

Mais comme j'ai trouvé quelques années plus tard dans les P.A. un miroir d'un artisan célèbre avec les mêmes caractéristiques (300/1200) j'ai pas hésité.

J'aime assez bien le concept des newtons orions optics avec des tubes légers et bien conçus.

 

Par contre je déplore le manque de sérieux de l'entreprise avec des délais farfelus (pour des amis) et une incompétence rare. Par exemple j'ai donné 2 miroirs à aluminer , mais seulement un des deux à tester. Celui à tester était perçé au centre, pas l'autre. Ils ont quand même trouvé le moyen de se tromper de miroir ! Et pas moyen de récupérer le fric.

David.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, nicephore a dit :

et une incompétence rare

J'ai fait qu'une transaction avec eux mais ton anecdote c'est typiquement un gag de OOUK, le gars doit lire ses mails en travers. Il répond à côté de la plaque... c'est frustrant. Zéro conseil utile, zéro accompagnement. 

Si on doit acheter un OOUK il faut le faire sur du stock d'un revendeur et savoir précisément ce qu'on veut.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En 2005, J'avais acheté le mien chez teleskop service, ce qui m'avait évité les divers déboires de communication souvent rencontrés par ceux qui commandaient directement chez OO.

Mais cela ne m'avait pas empêché d'avoir à mettre rapidement les mains dans le cambouis  ;)

http://www.astrosurf.com/topic/46244-aux-possesseurs-dorion-optics/

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu cherches quelque chose d'intermédiaire entre les optiques chinoises et nos artisans en termes de budget je ne saurais que trop te recommander de passer par Romano Zen. Un vrai gentleman, des délais courts et respectés, et au final, pour autant que j'en puisse juger, de très belles optiques (et moins chères que chez OO).  Je lui ai commandé un 200mm f/4 avec secondaire de 75mm, 723 euros port compris, optiques prêtes un peu plus de 3 semaines après la commande.

 

Cela dit sur mon dobson 250 j'ai des optiques OO de leur bonne période (2007) qui me donnent satisfaction même si je ne me fais pas d'illusion concernant le bulletin (lambda/7 ptv, lambda/55 rms, strehl de 0,988 ;)).

 

Modifié par danielo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, danielo a dit :

Cela dit sur mon dobson 250 j'ai des optiques OO de leur bonne période (2007) qui me donnent satisfaction

Mais qui dit que depuis cette période favorable ils ne sont pas revenus à une qualité correcte maintenant après tous leurs déboires ?

 

En fait mon projet est un Newton 250 dont le poids n'excéderait pas 11 kg. Il n'y a que OO qui fait des tubes aussi légers....mais vendus avec un miroir. Sinon je leur prendrai le tube et les optiques ailleurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, mustagh a dit :

Newton 250 dont le poids n'excéderait pas 11 kg.

 

C'est pour du visuel, de l'imagerie planétaire ou de l'imagerie CP ? Dans le dernier cas il faudrait de toute façon renforcer le tube OO (et donc l'alourdir).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, mustagh a dit :

Il n'y a que OO qui fait des tubes aussi légers....

Essaye quand même de connaître le poids exact de l’ensemble que tu cherches. 
Bon courage…. J’ai demandé le poids total du tube 300 F4 avec accessoires, colliers et platine, ça pouvait difficilement être plus clair et simple comme question. 
La réponse : « the nominal weight of the telescope is 14Kg »…. rien de plus. 
Je l’ai pesé avant de le vendre et dans la config qui m’intéressait le poids est ~18Kg.

 

Quand je dis que niveau communication c’est zéro…. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, christian viladrich a dit :

J'ai deux miroirs de 300 mm f5/5 de Michel Bonnin / SV. C'est top

 

Il y a quelques années, j'ai acheté un miroir de 300 en focale 1200 chez SV. La transaction s'est très bien passée et le délai de 2 mois a été respecté.

 

Il y a un an, je les ai contacté par mail pour un miroir secondaire plan de 100mm de petit coté, j'ai précisé que je leur avais acheté un primaire de 300. Vu que je n'avais aucune réponse à ma demande (il arrive que les mails se perdent), j'ai fait une relance tout en restant courtois, aucune raison à ce stade de s'énerver. Le commercial de chez SV m'a tout bonnement envoyé bouler en me disant que si j'avais besoin de quelque chose, je pouvais les contacter à nouveau dans un très long délais. Et en plus, il n'a pas eu le courage (ou la courtoisie de signer son mail).

Entre temps, j'ai appris que SV commande les secondaires aux Etats-Unis. Alors ..... !!

 

Que dire aussi d'un copain qui a commandé un gros dobson chez SV et dont le délais contractuel était de 10 mois. Aujourd'hui, cela fait plus de 2 ans et le dobson n'est toujours pas livré. Et à chaque questionnement sur l'état d'avancement, ce sont les violons qui sortent. Un coup, c'est à cause du covid, une autre fois, c'est un sous-traitant qui a mal fait son boulot. Bref, je pense que ça va durer encore un certain temps.

 

Alors si coté fabrication de miroir primaire, pas de soucis technique, la branche commerciale est complétement délirante !

 

Il y a 3 heures, danielo a dit :

Si tu cherches quelque chose d'intermédiaire entre les optiques chinoises et nos artisans en termes de budget je ne saurais que trop te recommander de passer par Romano Zen. Un vrai gentleman, des délais courts et respectés, et au final, pour autant que j'en puisse juger, de très belles optiques (et moins chères que chez OO).

 

Il est vrai que Romano est quelqu'un avec qui il fait bon faire du commerce. Finalement, mon miroir secondaire, je l'ai commandé chez lui. Et chose pas banal, il a refusé que je paye mon miroir à la commande. Le paiement ne devait être effectué qu'après réception du colis. Vous en connaissez beaucoup des artisans qui ont un tel niveau de confiance envers les acheteurs ? Bon, peut-être que pour une optique plus couteuse, il va peut-être demander un paiement (en tout ou partie) de la commande.

  • J'aime 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, danielo a dit :

C'est pour du visuel, de l'imagerie planétaire ou de l'imagerie CP ? Dans le dernier cas il faudrait de toute façon renforcer le tube OO (et donc l'alourdir).

C'est pour du visuel surtout planétaire et éventuellement un peu d'imagerie planétaire.

Sinon J' ai contacté un gars qui a un 300 Orion Optics et le poids de son tube est bien de 14 kg....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, mustagh a dit :

Sinon J' ai contacté un gars qui a un 300 Orion Optics et le poids de son tube est bien de 14 kg....

Ils poussent loin dans l'allègement oui. A titre de comparaison un Mewlon 300 c'est 30 kg. Mais ils sont cons chez Taka, ils vendent de la ferraille pour rien :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Discret68 a dit :

Que dire aussi d'un copain qui a commandé un gros dobson chez SV et dont le délais contractuel était de 10 mois. Aujourd'hui, cela fait plus de 2 ans et le dobson n'est toujours pas livré. Et à chaque questionnement sur l'état d'avancement, ce sont les violons qui sortent. Un coup, c'est à cause du covid, une autre fois, c'est un sous-traitant qui a mal fait son boulot. Bref, je pense que ça va durer encore un certain temps.

Bon je pensais commander chez eux un 300, mais en lisant ceci , je suis un peu douché ! D'autres ont-ils eu une mauvaise expérience avec SV ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, mustagh a dit :

Sinon J' ai contacté un gars qui a un 300 Orion Optics et le poids de son tube est bien de 14 kg....

 

Voilà un tube qui a mis en œuvre la méthode "Comme j'aime.fr" xD

 

Mon newton de 300, qui d'origine est un ONTC (tube en fibre de carbone) de chez TS, sur lequel j'ai fait un certain nombre de modifications et d'ajouts (renforts au PO, ...), des anneaux et queues d'aronde qui sont usinés dans la masse pour garantir la rigidité de l'ensemble. Un anneau pèse 2kg unitaire, idem pour chaque queue d'aronde (allégée en plus !). Bref, il y a de la matière. Au total, mon tube équipée astrophoto est à 30kg !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir