Messages recommandés

de rien mon cher astrocg, tout le plaisir est pour moi ...  ;) 

Et si ça foire , ton truc,  j'y suis pour rien , hein .... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Malheureusement, aucune idée car si l'objectif est ancien, le baume doit être passablement solidifié. En théorie du Xylol ou du Xylène devrait le décoller à la longue mais il faut qu'il puisse rentrer entre les lentilles et jusqu'au centre. Un autre moyen d' en trouver :  il est également utilisé en microscopie comme solvant et déshydratent ( vente de produits pour préparations microscopiques ).

 

Par contre, c'est comme l'acétone ou le trichlo., il faut bien ventiler les lieux  et prendre des précautions pour l'utiliser sans danger . Ensuite si cela fonctionne, restera à recoller au baume du Canada les lentilles en respectant l'orientation d'origine et ça, c'est une autre paire de manches comme dit plus haut! Réutiliser le doublet non collé risque de ne pas être terrible au niveau des performances optiques. Ceci dit je ne suis pas un génie de l'optique et peux me tromper...

 

Il faut voir aussi ce que vous comptez faire de cet objectif dont vous n'avez pas précisé la focale. Un vieux 100mm russe collé devait probablement équiper une chambre de photo aérienne, des jumelles ou autre équipement plus ou moins militaire si le rapport F/D est court. Dans ce cas, il est corrigé pour cela et pour un travail au foyer avec un système correcteur ou à faibles grossissements. Si vous comptez le transformer en lunette astro ou en astrographe de haut vol, ça risque de coincer.

 

Maintenant, comme je l'ai déjà signalé sur ce post, vous ne risquez rien à essayer et le bricolage et la découverte font parties de l'astro. amateur ! :)

 

Bon courage pour la suite

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je précise focale 500MM gravée sur le barillet

si çà fonctionne je l'utilise en grand champ avec un nagler 20mm type 2 par exemple

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai commandé du xylène sur mon-droguiste 

une fois reçu je vous tiens au courant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai reçu le xylène ce midi; le doublet commence à tremper

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hop on va suivre le bain de pieds ^^

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'avais posé l'objectif sur des supports en plastique.

ils sont devenus mous comme de la pate à modeler preuve que le xylène agit; par contre l'objectif ne bouge pas.

le défi continue!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

après 1 semaine dans le xylène pas de réaction

après l'eau à ébullition j'envisage le four

bonne ou mauvaise idée? jusqu'à quelle température?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça sent la casse à plein nez... A tes risques et périls.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors là ! Après les tortures chimiques, l'ébouillantage ... la cuisson au four !!! Il va falloir avertir la société protectrice des objectifs astro. en voit d'extinction car c'est du sadisme pur ! :S

 

Non, sérieusement, entre les trempettes au Xylène ( bonjour les traitements optiques éventuels )  et les chocs thermiques en veux-tu en voilà ( chose peu recommandable en optique ), ça craint vraiment même pour un objectif d'origine russe !  Il faudrait, peut être essayer le bain prolongé dans la Vodka... :D:D:D

 

Pour la température, je suggère de faire comme pour un poulet ou un gigot : on pèse la bête et en fonction du poids c'est plus ou moins 180 - 210°C, de même pour le temps de cuisson.

 

Bon je me moque un peu et ce n'est pas gentil, mais même si les lentilles acceptaient de se décoller enfin, je doute franchement des résultats optiques finaux. A mon avis, c'est beaucoup d'efforts et de temps perdu pour une optique très ancienne qui à la base, était conçue pour fonctionner collée, sans doute associée à d'autres éléments optiques correcteurs  et certainement pour autre chose que de l'astro. comme je l'avais déjà mentionné ici.

 

Enfin, bonne continuation tout de même et j'ai hâte de connaître le résultat de la cuisson !

Modifié par Rocketman
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je reçois tout à fair l'humour ... mais je ne vais pas renoncer!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/04/2023 à 15:48, astrocg a dit :

après 1 semaine dans le xylène pas de réaction

après l'eau à ébullition j'envisage le four

bonne ou mauvaise idée? jusqu'à quelle température?

bonjour astrocg

j'ai décollé un (vieux) doublet de 60mm il y a 2 ou 3 ans, rien n'a marché mis à part le four , il faut que le baume fonde pour pouvoir faire glisser les lentilles je pense être allé jusqu'à 250°C .L'Ideal, si les lentilles sont un peux lourdes, est d'incliner le doublet (>45° sur un statif qui supporte la température) pour que les lentilles glissent pendant le chauffage. Il faut monter doucement en température par palier de 50°C (voir moins) et surtout faire très attention lors du refroidissement c'est là que cela casse. Pour séparer les lentilles ( si elles n'ont pas glissées toutes seules) des gans isolants sont indispensables, tu forces latéralement sur le doublet pour faire glisser les lentilles, après séparation tu remets au four pour descendre doucement en température par palier, à  froid tu nettoies au xylène Je ferais un premier essais pour voir à 200°C 

Si cela marche  je te conseille les colles optiques pour recoller on pourras en reparler.

bon courage et attention aux brulures

 

jean

Modifié par jean dijon
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

apparemment après la seconde guerre mondiale des colles synthétiques sont apparues comme UV NOA 61 ou 60 de Norland.

l'article parle de 200°C au four afin de les décoller

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, astrocg a dit :

des colles synthétiques sont apparues comme UV NOA 61 ou 60 de Norland.

La si tu veux séparer pour des grosses lentilles : tu rêves.

Le mélange à réaliser est assez complexe, dangereux et ce n'est pas possible sur les gros diamètres.

Tu vas simplement détruire la surface des lentilles en insistant, le lien chimique est très fort.

Les NOA sont des epoxy qui polymérisent aux UV et souvent intégrant des particules en surface dans les chaines ioniques, comme les ciments.

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Réticulation_par_irradiation_UV

 

Le mélange non disponible tel que est :

 

- méthanol : neuro-toxique

- ammoniaque : irritant, destructeur tissulaire

- DCM : dichlorométhane, c'est instable et volatil, entrainant risque d'intoxication par métabolisation pulmonaire en CO2.

 

Voir sur le site Norland (lien sur mon post de Mars en page 1)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon j'ai fait une supposition avec la colle synthétique mais c'est vrai que çà résiste

après j'ai aussi trouvé que cela pouvait être les lentilles qui jaunissent comme sur les objectifs photo années 50-60 du à la présence de thorium dans la fabrication des verres

l'article dit forte exposition au soleil et çà atténue mais çà revient après

au pire il me reste le barillet en déco:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

chose promise chose due

j'ai appliqué la méthode "Dijon"; passage au four à 200° et séparation avec une lame passée entre les 2 lentilles

donc succès et je suis content

sur la photo de face on voit bien la trace de la colle

sur la photo de profil on voit la forme des lentilles; la lentille de gauche est biconcave avec 2R différents et se situe en arrière du doublet; la lentille de droite est un ménisque à bords épais et se situe à l'avant

ce serait donc un doublet steinheil de date?

je vais nettoyer et remonter à sec pour voir

ensuite je demanderai d'autres conseils

merci aux contributeurs

doubletrusse1.jpg

doubletrusse2.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

maintenant j'ai mis à tremper dans un bain de xylène afin d'éliminer la colle

en grattant à l'ongle elle s'effrite un peu mais elle a l'air tenace

je vous riens au courant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à noter que la série fluorite de chez Taka utilise ou utilisait? un doublet Steinheil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, plat pour le four , j'en connais une qui doit être contente...9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà une nouvelle qu'elle est bonne. A vrai dire on n'y croyait plus trop, on s'attendait plutôt à vaisselle cassée. O.o 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui et non

finalement après nettoyage et remontage à sec je m'aperçois que la lentille avant s'est opacifiée et qu'elle présente une légère teinte jaune; en gros l'objectif est quasi inutilisable

effectivement comme a dit Rocketman cet objectif devait faire parti d'un ensemble avec correcteur et autres car la courbure de champ est énorme

bon ben j'en fais quoi en fin de compte?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

super que cela ai fonctionné

il y a 31 minutes, astrocg a dit :

bon ben j'en fais quoi en fin de compte?

tu recolles et tu en fait un chercheur par exemple

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 8 mai 2023 à 19:26, astrocg a dit :

présente une légère teinte jaune;

Bonjour,

il y a certains objectifs (achro ISTAR ) quî on un traitement " jaune "  , je n'y connaît pas grand chose , mais je pense que c'est pour corriger le chromatisme bleu un peu comme les filtres anti franges Baader .

Paul

 

image.jpeg.9bf44727dbe8f114e6bb0ebf4600a8d4.jpeg

 

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir