st2phane

Rénovation d’optiques, anti-reflets HS

Messages recommandés

Bonjour,

J’ai en ma possession 3 très belles optiques dont 2 vraiment d’exceptions.😇

Ce sont 3  fluorites Takahashi des années 80 dont les traitements AR monocouches sont du type Mgf (c’est pour le moment une présomption, mais assez forte).

L’objectif est donc de refaire un AR sur toutes les lentilles foireuses.

 

Je dois passer par 2 étapes :

1- Envoyer les lentilles SANS les cales chez MCM pour nettoyage ancien AR et dépose d’un nouveau.

2- Envoyer les cellules complètes remontée avec cales improvisées (et/ou anciennes), shez Wellenform qui saura réaligner, apperer en rotation et remettre des cales neuves. Bref, passages et alignements au banc optique.

 

Sur les 3 lunettes, les lentilles fluorites sont parfaites et non traitées. Rien à toucher sur celles-ci (ouf).

Les lentilles fluo sont donc côté tube (pas en frontale), sauf sur le triplet 90mm ou elle est en centrale.

 

J’ai plusieurs questions qui me tarabusques  🤔:

 

-  la fluo 90 et la 125 sont tellement mythiques que je me pose la question s'il n'est pas préférable de les refaire comme à l'origine c'est-à-dire avec un traitement Mgf plutôt qu'un multicouche, certes bien plus performant, mais pas respectueux de la version originale? Vous en dites quoi s'il vous plaît?

 

- Comment retirer les cales des lentilles à envoyer pour un nouveau traitement (MCM) ?

 

- Comment coller de nouvelles cales? J'aimerais essayer sur la 65 mm mais même si je ne le fais pas, j'aimerais bien savoir.

 

- Comment expédier, et surtout comment sécuriser l'envoi des lentilles? Les envelopper dans quoi ?

 

- Faut-il graver le repérage des lentilles, en particulier pour le triplet, car les marquages du fabricant au crayon partirons lors de la dépose du nouveau traitement anti-reflet?

 

Ces questions sont autant pour vous si vous avez des réponses, que pour Wellenform que je contacterai dans la semaine car après traitement chez MCE, tout ça partira chez lui🧐. Si vous voyez d'autres trucs n'hésitez pas s'il vous plaît, vos expériences et avis peuvent probablement m’aider.✌🙏

Par avance merci de vos aides 😘.

Stéphane 

IMG_20230529_152824.jpg

IMG_20230529_152911.jpg

 

Démontage 

IMG_20230529_152934.jpg

 

La lentille frontale de la petite 65 ou l’on voit bien les manques d’ar.

IMG_20230529_152952.jpg

 

La sublime lentille fluo du triplet 90mm

IMG_20230529_153206.jpg

 

Toujours la fluo 90 avec les cales avant et arrière : pas besoin de les décoller 🙂

IMG_20230529_153149.jpg

Modifié par st2phane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

m'est avis, d'après les photos; que tout ça est inutile.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

m'est avis, d'après les photos; que tout ça est inutile.

Merci Myriam !

Mais je peux t’assurer que l’ar de la 125 comme du triplet 90 sont dans un état déplorable.

Quand j’ai voulu nettoyer la frontale de la 125 à l’eau distillée, la moitié de l’ar est parti.

Pour la 90, l’ar devient comme terne par endroit.

Ce sont des travaux en projet depuis plusieurs années et je les ai eu avec l’ar en état déjà dégradé.

Stéphane 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là où tu as raison, c’est que sur Jupiter et Saturne, c’est que la 125 était déjà en l’état supérieur à mon ex TSA120.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 125

Ça fait pô riche tout de même pour un instrument de cette classe (et très rare).

IMG_20230523_152145.jpg

IMG_20230523_152207.jpg

IMG_20230523_153610.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu as demandé leur avis à l'entreprise qui va te refaire l'AR? à Unterlinden? directement à Taka?

 

sur des pièces de cette taille je me méfierai des chocs thermiques aussi.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

comme Lyl est ce vraiment indispensable?

Surtout si c'est pour du visuel planétaire

que disent les tests sur le ciel d'abord?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme les copains, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, voir quelle garantie apporte l'entreprise qui va enlever le coating, et puis demander à Taka.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour info sur une ancienne FS 128 Unterlinden m'a très fortement déconseillé de démonter moi-même le doublet (suite à une mauvaise manip de nettoyage avec de l'alcool absolu de labo  à 99.96 % qui est passé entre les lentilles et qui a mis une bonne semaine pour s'évaporer en laissant malheureusement un dépôt)  :  les tolérances sur les les trois  cales sont très serrées

Bertrand

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut peut être mesurer l'épaisseur des cales et repérer leurs positions avant de les retirer. d'ailleurs les cales vont se séparer d'elles mêmes lors du détraitement (?).

si l'entreprise est france, vu la distance, perso j'irai livrer moi même le colis. même wellenform qui est juste à la frontière, ça se réfléchit d'y aller soi même.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, asp06 a dit :

tu as demandé leur avis à l'entreprise qui va te refaire l'AR? à Unterlinden? directement à Taka?

Oui j’ai contacté MCM mais c’était surtout pour connaître leurs conditions : pas de cales et ils ne retirent que les monocouches à l’acide nitrique (jusqu'à une semaine de trempage).

Effectivement je ne lui est pas demandé comment expédier au mieux mais à ce moment là je n’était pas certain que ce soit faisable. Je vais les recontacter.

Unterlinden peu faire l’intermédiaire avec taka. C'est plus la même en terme de prix, conditions, contraintes, temps, diverses inconnus et risques. Je ne le souhaite pas.

 

Il y a 15 heures, astrocg a dit :

comme Lyl est ce vraiment indispensable?

Sur le triplet 90mm, oui c’est sensible : image empattée.

Sur la 65 et 125mm ça semble acceptable en visuel mais pour moi non tolérable.

 

Il y a 15 heures, christian viladrich a dit :

Comme les copains, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, voir quelle garantie apporte l'entreprise qui va enlever le coating

Je suis surpris. Je ne pense pas être le seul à ne pas tolérer un défaut aussi criant, et de toute façon rédhibitoire pour le triplet. 

Puis nous avons là 2 optiques d’exception qui se doivent d’être entretenue.

Laisser se dégrader ? Diantre pourquoi pas mais jusqu'à quel point ?

Pour ce qui est du travail sur le coating, MCM est bien connu ici. Ils travaillent surtout pour de l’industriel avec des trucs bien plus délicats. Franchement je n’ai pas de craintes ici.

 

Il y a 12 heures, asp06 a dit :

il faut peut être mesurer l'épaisseur des cales et repérer leurs positions avant de les retirer. d'ailleurs les cales vont se séparer d'elles mêmes lors du détraitement (?)

Les cales sont bien collées. A l’ongle, ça ne bronche pas. MCM demande des optiques vierges.

Les mesurer une fois retirées, oui bien sûr. Pour le repérage je vais demander à Joerg de wellenform ses besoins et contraintes.

Le voyage du centre France à Paris (2 aller-retours), puis en Allemagne, bin ... non merci. Faut que je trouve à expédier sans risque de rayures.

 

Merci de vos avis ! 🙂

Stéphane 

 

Modifié par st2phane
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, st2phane a dit :

Le voyage du centre France à Paris (2 aller-retours), puis en Allemagne, bin ... non merci. Faut que je trouve à expédier sans risque de rayures.

Pour l'emballage, il y a du papier assez fin et très doux qui permet d'emballer les pièces optiques. Mon ERF de 290 mm était emballé de cette façon. Malheureusement, je ne sais pas où l'on trouve ce papier, ni quel est son nom.

Ensuite, tu emballes chaque pièce dans une poche en plastique, puis ensuite dans plusieurs couches d'emballage bulle, puis ensuite deux cartons l'un dans l'autre.

 

Pour ma part, j'éviterai Fedex (je n'ai que des problèmes avec eux), et je resterais sur Chronopost/Collisimo, ou bien UPS.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, christian viladrich a dit :

Pour l'emballage, il y a du papier assez fin et très doux qui permet d'emballer les pièces optiques

Merci Christian, un genre papier de soie comme pour les chaussures peut-être. Je vais demander à MCM et je vous dirai ses préconisations.

Stéphane 

Modifié par st2phane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le gros pb dans l'expedition, pas de remboursement ad valorem si pas de facture

 

j'ai ue le pb avec mon mirroir je l'ai  transporté moi meme

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, il y a quelque chose mais je réponds méfiance. : il est possible que ce soit le verre Kz# (ou O_ssl#) en dessous qui a un problème de dégradation.

Le reflet en rasant ne m'avait pas convaincue.

image.png.c541e1511cf4d0de419daf1547ef7dee.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon cher Stéphane,

 

Étant donné que c'est moi qui te rachète la 125, comme je te l'ai déjà dit, va au plus simple et moins cher, pour les deux autres, à ta guise 🤠😁

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs, puisque tu veux mon avis, et comme on parle tout de même d'une fc125 (punaise), alors bien évidemment que le jeu en vaut la chandelle 🤩...le propriétaire d'une coccinelle dont le moteur ronronne comme en 73,  accepterait il des points de rouille sur ses pare chocs chromés ? Non

 

Alors oui un AR mort en théorie aura peu d'impact sur les observations, à lulu d'exception, traitement d'exception camarade.

Modifié par Moonwalker
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, lyl a dit :

il est possible que ce soit le verre Kz# (ou O_ssl#) en dessous qui a un problème de dégradation

Merci Myriam de ton intervention.

J’ai aussi un (très) petit doute pour la 90mm car elle fait un petit peu brumeuse, pourtant, sur les 3 lentilles frontales des 3 lunettes, l’ar se désagrège au moindre coup de coton imbibé. Là, pas de doute, AR foutu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Moonwalker a dit :

D'ailleurs, puisque tu veux mon avis, et comme on parle tout de même d'une fc125 (punaise), bien évidemment que le jeu en vaut la chandelle

Une FC125 J monsieur 😎. Dans sa malle d’origine.

Avec son énorme po rotatif, son magnifique chercheur 70mm,  son Rc sur-dimensionné, son réducteur aplanisseur grand format dédié. Mon tout pour ... 14kg avec le collier 🥵

Un peu mon neveu que ça en vaut le coup 😁

Steph

IMG_20230523_152228.jpg

IMG_20230523_152308.jpg

IMG_20230523_152426.jpg

IMG_20230530_142311.jpg

IMG_20230530_142223.jpg

IMG_20230530_142453.jpg

  • J'aime 1
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, Moonwalker a dit :

Craneur

Nan, même pô vrai 🤭

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là oui je crâne 😇🤣

 

La première lunette à utiliser du verre fluo, c’est cette rare takahashi :

Les connaisseurs apprécieront 😋

 

IMG_20230530_152730.jpg

IMG_20230530_152915.jpg

IMG_20230530_153033.jpg

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, st2phane a dit :

l’ar se désagrège au moindre coup de coton imbibé

je n'ai pas le temps d'aller vérifier ce qui est un solvant acceptable pour la fluorine mais ton AR ne demande qu'à s'en aller manifestement.

j'essaierai de mesurer l'épaisseur des cales en position sur le verre et non séparément.

les verres fluorés sont vraiment fragiles (ça se manipule bien, on se laisse aller à oublier que ce ne sont pas des verres ordinaires et crac!) et de mon coté j'ai tendance à penser qu'il faut considérer que c'est comme du sucre cristallisé, c'est à dire fragile à un haut point et soluble dans à peu près tout ce qui se présente. je les manipulerai personnellement le moins possible et je ne les emballerai pas dans le premier papier soie venu, même sélectionné. il faut prévoir un emballage individuel de chaque lentille bien évidemment.

pour donner une idée de ce que j'ai vu faire pour les pièces de petites tailles en fluoro phosphate (autour de 10 mm de largeur moyenne), c'est un calage entre deux films plastiques tendus qui sont montés sur les deux cotés d'un emballage en plastique semi rigide, le tout emballé comme un nouveau né qui devrait être jeté sans risque du haut d'un immeuble (c'est une image!).

si on tient réellement à cette pièce jugée exceptionnelle et rare, il faut s'investir en fonction.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @asp06 !

 

Il y a 3 heures, asp06 a dit :

je n'ai pas le temps d'aller vérifier ce qui est un solvant acceptable pour la fluorine mais ton AR ne demande qu'à s'en aller manifestement.

Les lentilles fluo ne sont pas traitées et sont en parfait état sur mes 3 lunettes en rénovation.

Sur les fc, la fluo est toujours en interne ; pas question de les toucher sauf au remontage.

Sur les fc toujours, c’est donc la frontale qui voit sont traitement partir en poussière.

@Elpancho me dit que la durée de vie des traitements monocouches Mgf2 est de l’ordre de 40 ans. Nous y sommes !😒

 

Il y a 3 heures, asp06 a dit :

il faut prévoir un emballage individuel de chaque lentille bien évidemment.

Oui bien sûr. Alain Badoche de MCM me conseille du papier de soie ou du PQ 😉 en première couche.

 

NB : Le PQ n’est pas un papier au sens commun ; il ne contient pas de fibre de bois, donc pas de silice. Pour info, ne pas utiliser de Sopalin qui lui peut contenir de la silice qui fait un très bon abrasifs pour nos chères lunettes 😒.

Ensuite comme tu le dis, sur-embalage multi-couches et boîtes séparées pour chaque lentille. 

Stéphane

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir