Luna 25, offensive russe au pôle sud lunaire

[Huitzilopochtli 6 614]

Bonsoir,

 

Permettez-moi une petite touche d'ironie.

Une très ambitieuse mission russe à pour objectif de nous dévoiler tous les mystères d'une région inexplorée de la Lune, "luna incognita". Elle devrait être lancée, après de multiples reports,  au début du mois d'août, à partir du cosmodrome Vostochny, dans l'extrême orient de la Russie, loin de l'Ukraine (on ne sait jamais...). 

Son principal objectif, découvrir et détruire les bases secrètes que l'OTAN a installé en violation flagrante des traités internationaux.

https://www.space.com/russia-luna-25-moon-lander-launch-delay-august-2023

C'est bien la première fois que je souhaite  vivement qu'une mission spatial soit un fiasco total. Ah ! Non! Certains lancements de consternations satellitaires ne me déplairaient pas forcément.

 
Si vous voulez poursuivre dans un autre registre ... 
 

Modifié 11 juillet 2023 par Huitzilopochtli

[haukka 105]

Je trouve ces remarques particulièrement méprisables. En quoi l'exploration de la Lune et les découvertes scientifiques qui seront faites devraient être un échec juste parce que les scientifiques seraient russes? En quoi les scientifiques seraient responsables des imbécilités des politiciens? Ce n'est même plus de la russophobie mais de la bêtise pure et simple.

Modifié 11 juillet 2023 par haukka

[vaufrègesI3 15 140]

 

Dans l'absolu les propos du Huitzy' sur cette mission sont sans doute inappropriés, mais il est aussi permis de considérer que ta réaction est plus qu'excessive.. 

Certains apportent beaucoup dans ce forum, et @Huitzilopochtli  en fait partie depuis des années.. Ne serait-ce que pour cet aspect il mérite un minimum de respect..

Comme lui et beaucoup je crois je vis difficilement cette actualité qui nous montre un pays agresseur qui bombarde sans cesse et allègrement des cibles civiles, déporte des centaines de milliers d'enfants, tue, torture, et manie une désinformation monstrueuse dont le peuple russe est complice. Donc, librement je m'identifie ukrainien, et pardon à toi, à ta famille, à ton chien et/ou ton poisson rouge, comme eux et beaucoup d'autres, j'ai tendance à vomir tout ce que produit la Russie actuellement.

[jackbauer 2 13 762]

Il y a déjà un fil d'ouvert sur cette mission :

 

http://www.astrosurf.com/topic/144159-luna-25-russie-octobre-2021/

[Adlucem 1 133]

Il y a 5 heures, Huitzilopochtli a dit :

C'est bien la première fois que je souhaite  vivement qu'une mission spatial soit un fiasco total

 

Il y a 5 heures, haukka a dit :

En quoi les scientifiques seraient responsables des imbécilités des politiciens?

 

 

Depuis qu'il vit en société, l'Homme est un être penseur car il est bien obligé de penser qu'il n'est pas tout seul. Il pense pour agir. Qu'il soit heureux ou malheureux, il agit chaque jour pour rester heureux ou devenir moins malheureux. Chaque jour est une étape pour qu'il se construise une existence dans la société qui le détermine , et par ses actes chaque Homme compose son parcours et engage la société dans laquelle il vit avec les autres. Cela signifie qu'il doit à chaque instant choisir. Choisir c'est inévitable ! Car ne pas choisir c'est choisir quand même. On peut ainsi choisir d'être pour, ou d'être contre, ou encore dire ça m'est égal. Ces choix sont irrémédiablement présents à chaque seconde de l'existence et guident nos actes. On choisit d'être pour et on s'engage pour concrétiser ce pour quoi on est pour, ou inversement ce pour quoi on est contre. Celui qui choisit de ne pas choisir laissera les autres choisir à sa place. Choisir d'être un Homme c'est choisir la liberté. La liberté étant par essence indivisible, la liberté pour soi c'est ipso facto vouloir celle des autre. Choisir d'être libre sans vouloir la liberté des autres, c'est être un salaud. Choisir de ne pas choisir, c'est être un lâche. Voilà ce que nous disait "grosso modo" un certain Jean Paul (le Jean Sol de Boris V, pas le Pape !).

 

Les scientifiques russes ont choisi de contribuer à envoyer un truc sur la lune pour le compte de l’État russe qui a envahi un pays libre dont il massacre la population. Oui mais c'est essentiellement scientifique, hein ? diront certains. Dans la logique de notre exposé, nous nous demanderons si les scientifique russes ont choisi de contribuer aux agissements de leurs dirigeants et sont des fidèles collaborateurs. A l'inverse, ils auraient pu choisir de ne pas contribuer et de saboter la mission, (ce qu'ils savent très bien faire aussi) et à ce titre il est logique de penser que la mission devrait être un échec comme dit fort justement notre ami 8zi. Ou bien ils n'ont rien choisi et font ce qu'on leur dit de faire, et par là même deviennent des lâches "méprisables".

Sans vouloir être russophobe, chacun choisira sa position et agira en conséquence.

 

[jackbauer 2 13 762]

Attention, il ne faut pas confondre les scientifiques russes et la politique de Poutine !!!

 

Je remets en mémoire ce fil ouvert au début du conflit, fermé par la suite par notre administrateur :

 

Les scientifiques russes contre la guerre en Ukraine

[VNA1 385]

Bonjour, ils ont trouvé de l'argent à la banque?

Will never drive the "get away" car!

Et puis de toute façon je ne conduis pas.

Je ne sais pas la traduction de "get away car?"

C'est d'un triste pour le moins dire! ;- (

[Skyraph 613]

Il y a 6 heures, Adlucem a dit :

Ou bien ils n'ont rien choisi et font ce qu'on leur dit de faire, et par là même deviennent des lâches "méprisables".

Si un héros de la résistance ayant pris tout les risques pour défendre la liberté face à un totalitarisme disait ça on pourrait le comprendre.

 

Nous ne sommes pas à leur place et ignorons les pressions qu'ils peuvent subir pour eux et leurs familles, alors qui sommes nous pour  juger leur degré de lâcheté? Le faire à des milliers de km du danger et derrière un clavier est-il une preuve de courage d'après Boris V??

 

Peut on leur reprocher de ne pas prendre le risque, de se faire déporter, de crever d'une injection de neurotoxine ou de rejoindre Navalny au mitard? 

 

Il y a 6 heures, Adlucem a dit :

Les scientifiques

 

Pourquoi tous les mettre dans le même panier ???

 

 

 

Il y a 7 heures, Adlucem a dit :

 

[Superfulgur 16 104]

Il y a 13 heures, haukka a dit :

Je trouve ces remarques particulièrement méprisables. En quoi l'exploration de la Lune et les découvertes scientifiques qui seront faites devraient être un échec juste parce que les scientifiques seraient russes? En quoi les scientifiques seraient responsables des imbécilités des politiciens? Ce n'est même plus de la russophobie mais de la bêtise pure et simple.

 

Bien sûr que non.

C'est un peu comme si Wherner von Braun avait envoyé des astronautes blonds sur la Lune pendant la WW2. On aurait, enfin, j'espère, tous espéré que sa "kolossal fussée, ach" explose au décollage, malgré tout le respect qu'on doit à l'homme qui rêvait de la Lune pendant qu'on pendait par douze à la fois des prisonniers à Dora.

 

Donc, oui, Luna Machin qui est, forcément, une extension de la bite de Poutine : çavapété, j'espère.

 

Donc pour te paraphraser,  je trouve ta remarque particulièrement débile.

 

S

[jackbauer 2 13 762]

Suivant le même raisonnement, vu que pendant cette période les B-52 transformaient le Vietnam et le Cambodge en enfer, il eut fallu souhaiter la mort des astronautes du programme Apollo ?

[vaufrègesI3 15 140]

il y a 18 minutes, jackbauer 2 a dit :

il eut fallu souhaiter la mort des astronautes du programme Apollo ?

 

Jack, personne ici n'a encore souhaité la mort de quiconque, sauf peut-être celle d'un chef de mafia responsable de ce massacre..

[Superfulgur 16 104]

il y a 34 minutes, jackbauer 2 a dit :

Suivant le même raisonnement, vu que pendant cette période les B-52 transformaient le Vietnam et le Cambodge en enfer, il eut fallu souhaiter la mort des astronautes du programme Apollo ?

 

Bien sûr : le Président Américain élu depuis 25 ans, Jimi Hendrix en prison pour avoir chanté "Machine gun", les manifestants du flower power en taule, la Russie de 2023 = les USA de 1968. Absolument, bien sûr, tout-à-fait.

 

 

[Huitzilopochtli 6 614]

Доброе утро,

Il me sera difficile de discourir intelligemment sur ce sujet après l'intervention lumineuse d'Adlucem. Je souhaite cependant préciser ma position. 

Dans un conflit armée, je ne connais pas d'exemple où toutes les grâces seraient d'un côté et où l'intégralité des ignominies incomberaient à l'autre. Il est des Russes qui, héroïquement, ou plus discrètement, s'opposent à leurs dirigeants. Il est notable aussi que,  parmi les Ukrainiens, certaines crapules, voire pires, participent activement aux "réjouissances". Les responsabilités multiples dans chaque camp, le poids de l'Histoire, ont concouru à la situation actuelle, ne nous le cachons pas. 

Les pages noires écrites par toutes nations sont assez nombreuses pour que chacune prennent sa part des malheurs du Monde. 

Pour autant, faudrait-il, après ce constat, les renvoyer dos à dos, afficher une prudente neutralité ou se désintéresser de cette guerre ? En considérant l'ensemble de ces faits, on serait tenté d'ergoter à l'infini.

Je suis souvent agacé, parfois exaspéré, quand, dans un discours politique, pour les encenser ou les stigmatiser, on nous parle, du peuple, des étrangers, des noirs, des blancs, des jeunes, des vieux, des patrons, des riches, des profs, des écolos... et j'ajouterais des scientifiques, des Russes, des occidentaux. Naturellement, on pourra trouver pour chacune de ces catégories, quelques points communs qui permettent de les désigner en ces termes, mais ce ne sont en rien des groupes homogènes, et l'ignorer c'est se livrer à la caricature, tenir des propos sans nuances, s'abuser ou abuser les autres. 

A partir des éléments dont j'ai connaissance et de la compréhension que j'en ai, sans méconnaître la complexité des choses, je n'ai pas peur d'affirmer que Poutine et les mafieux qui l'entourent sont d' immondes ordures, et, que la Russie se trouve dans une sale situation où sa population massivement intoxiquée et manipulée se condamne à un bien sombre avenir pour quelques décennies encore.  

Avant de les plaindre, soutenons l'Ukraine. Le dire est bien le minimum que je puisse faire.

Une mission spatiale (sans véritables intérêts scientifiques, par ailleurs) pouvant servir à la propagande russe mérite d'exploser en vol. Emporté par une verve lyrique, j'allais écrire, de s'écraser sur le Kremlin, mais son côté charmant gateau d'anniversaire m'en à empêché. 
 

Modifié 12 juillet 2023 par Huitzilopochtli

[Daniel Bourgues 1 584]

Il y a 15 heures, Huitzilopochtli a dit :

Son principal objectif, découvrir et détruire les bases secrètes que l'OTAN a installé en violation flagrante des traités internationaux.

 

Juste une question...

quelqu'un pourrait-il sourcer cette "information" et nous donner les moyens de l'authentifier?...

 

Parce que depuis le début de cette histoire j'ai comme qui dirait un arrière goût de malaise... Bien malin qui peut choisir son camp avec certitude dans ce fatras de désinformation tout azimut, la seule victime que je considère en l’occurrence c'est le peuple, tous les peuples, qu'ils soient russes ou ukrainiens, pris en otage par les grandes structures économiques, les officines privées, les services "spéciaux" criminels de longue date, de toute évidence et de notoriété publique, et les politiciens qui instrumentalisent le tout souvent à des fins de "politique" intérieure... quoi de mieux pour fédérer une populace que désigner le diable?

 

Alors je ne sais pas si je fais partie des lâches, et je ne suis pas certain que Jean-Sol Partre ou Vernon Sulivan se seraient déterminés avec autant d'assurance péremptoire que certains bellicistes convaincus et probablement détenteurs d'une vérité absolue, pour départager le bon grain de l'ivraie. Pour ma part, j'ai toujours eu un peu de mal à choisir entre la peste et le choléra.

 

On peut me placer dans le camp qu'on veut, ceux qui disent "si tu n'es pas avec moi tu es contre moi" je m'en tape... la pensée binaire à ce niveau là je m'en torche... je ne suis d'aucun camp, et à ce titre je serai nécessairement victime des deux camps lorsqu'ils finiront par s'accorder sur la définition du "méchant"... je ne fais que déplorer que ce genre de chose arrive par le fait qu'elles sont innéluctables dans un système où l'information est détenue et contrôlée par une ploutocratie méprisable, et c'est précisément vers cette engeance méphitique que je tourne mon mépris le plus total.

 

Quelle désolation de constater que des gens parfaitement honorables en viennent à se déchirer pour des causes qui les dépassent et qui leur échappent... mais pour lesquelles on a pris bien soin de les envoûter... en 14 déjà on a mobilisé d’enthousiasme, et on a vu ensuite où cela à conduit et au profit de qui... derrière son clavier on se sent pousser les couilles pour porter la fleur au fusil... ça m'attriste infiniment.

 

A propos de ma requête sur la source fiable sur l'objectif prétendu de Luna 25, j'aimerais aussi si ça n'est pas trop demander un petit commentaire sur la dernière partie, qui si elle est avérée m'interpelle sur le "deux poids deux mesures" dans la réaction qui en a découlé... (sic) "que l'OTAN a installé en violation flagrante des traités internationaux"

 

On ne me trouvera jamais dans la foule des lynchages expiatoires... et surtout pas sans preuve infaillible argumentée et indiscutable, la déstabilisation et l'ingérence un peu partout dans le monde notamment en Amérique latine ou plus récemment avec la guerre en Irak aurait déjà dû éveiller quelques soupçons sur la qualité de l’information qui nous est abondement distribuée... Désolé mais je n'accorde aucune confiance à l'information officielle, les moyens de la frelater sont beaucoup trop subtils et sophistiqués dans les mains de ceux qui en détiennent les moyens sans partage.

 

Mais certaines informations concernant l'escalade envisagés dans les moyens me glacent le sang... Sauf erreur il serait question de livrer des armes à sous munitions... On va aller jusque où comme ça? Alors je sais que certains ont applaudit à Hiroshima et Nagasaki, sans scrupules ni  vergogne il est toujours possible de justifier une abomination, mais je m'y refuse absolument... j'espère juste que quelqu'un peut comprendre ça.
 

Modifié 12 juillet 2023 par Daniel Bourgues

[Huitzilopochtli 6 614]

Un jour, miss France nous expliquait que la guerre était une chose détestable, et moi comme un con, je suis d'accord.

[JPP 78 1 074]

"Satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement"

 

Marc Bloch*

(Apologie pour l'histoire ou métier d'historien)

 

*fusillé par les Allemands le 16/06/1944

Modifié 20 juillet 2023 par JPP 78
précision

[JPMasviel 921]

il y a 46 minutes, Daniel Bourgues a dit :

certains ont applaudit à Hiroshima et Nagasaki, sans scrupules ni  vergogne

 A ce propos, sortie au cinéma la semaine prochaine:

 

[Daniel Bourgues 1 584]

Il y a 3 heures, JPMasviel a dit :

 A ce propos, sortie au cinéma la semaine prochaine:

 

dans cette bande annonce je retiens cette petite phrase vers la fin:

 

"Notre travail amènera une paix sans précédent"

 

On connaît la suite... là pour le coup j'aurais presque tendance à rejoindre notre ami Huitzi... il est des fois où l'on aimerais que certaines expériences pètent à la gueule de ceux qui les organisent...  le souci est que personne ne détient la clé propre à refermer la boîte de Pandore, et que par nature ce qui est faisable adviendra nécessairement d'un côté ou d'un autre... mais est-ce une raison suffisante pour entreprendre toujours le pire? Et si on admet que rien n'arrête la science, doit-on en user de manière désinvolte pour de sordides intérêts crapuleux? C'est juste la question qui me taraude...

 

Aussi loin que l'on remonte dans l'histoire de la philosophie et des sciences, cette dernière avait pour but la connaissance étendue dans un objectif d'améliorer la compréhension de notre environnement pour le bien de l'humanité en tant que valeur essentielle... sur ce plan il faut convenir qu'on a largement échoué, chaque progrès, chaque innovation technologique ou presque a d'abord permis et accéléré bien plus de massacres qu'il n'en ont empêché...

 

Il y a 4 heures, Huitzilopochtli a dit :

Un jour, miss France nous expliquait que la guerre était une chose détestable, et moi comme un con, je suis d'accord.

 

Je n'aurais jamais pour ma part répondu à un commentaire de Miss France, sur quelque sujet que ce soit, ne considérant les truismes dégoulinants de bienséance que pour ce qu'ils valent...

 

Si j'ai commis une observation argumentée c'est en rapport avec l'estime que je porte à mes interlocuteurs, quand bien même je ne serais pas en total accord avec eux, j'aurais attendu la même considération car j'ai la faiblesse, voire l'immodestie de penser que je n'interviens pas sur le même registre que les Miss France et consort qui enfoncent les portes ouvertes à l'attention des journaleux complaisants et de leur public d'ahuris...

 

Compte tenu du sujet pour le moins clivant, je tiens à rester sur le ton de l'humour détaché, d'où l'usage de smileys pour lesquels je n'ai par principe que peu d'égard mais qui toutefois permettent d'éviter de sombrer dans le sordide induit par ce genre de sujet.

 

Ne m'en veux pas, mais ta remarque à propos de Miss France est du coup bien ambiguë et très difficile à interpréter avec précision... 

 

Ensuite, toujours à propos des sources, sur la question en suspend : "Son principal objectif, découvrir et détruire les bases secrètes que l'OTAN a installé en violation flagrante des traités internationaux".

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_25

 

Si je me fie à Wikipédia... même avec les réserves de rigueur, j'ai un peu de mal à trouver quoique ce soit qui corrobore ces assertions... découvrir des bases secrètes, pourquoi pas, mais alors quasiment tous les satellites peuvent de la même manière être suspects de "missions secrètes", mais pour ce qui est de les détruire, je ne pense pas que des armes en capacité de le faire seraient passées inaperçues... en tout cas ça pue l'intox et le hoax cette affaire, après avoir été accusés d'avoir détruit eux même leur propre source de revenu gazier leur ayant coûté un bras alors qu'il leur suffisait d'en fermer le robinet, alors qu'ils ont été accusées d'avoir détruit un barrage qu'ils avaient sous contrôle, puis de bombarder la seule centrale nucléaire également sous leur contrôle, je peine à adhérer à ce genre de rhétorique... je peux me tromper, ce ne sont certes pas des saints, mais certainement pas non plus des idiots...

 

Pour autant que c'en soit un, prendre un adversaire pour un idiot est la meilleure manière de se retrouver au tapis...

 

Dans ce genre d'affaire, et sans info crédible, si je dois me faire une opinion jusqu'à preuve du contraire, j'ai tendance à privilégier la bonne vielle méthode d'investigation... A qui profite le crime?... Et qui a intérêt à décrédibiliser l'accusé ?

 

 

 

Modifié 12 juillet 2023 par Daniel Bourgues

[BERNARD GAUTIER 409]

Il y a 3 heures, Huitzilopochtli a dit :

mais son côté charmant gateau d'anniversaire m'en à empêché. 

 

Le Kremlin n'a rien d'un gâteau d'anniversaire. À moins que tu ne veuilles parler de la très sucrée et colorée cathédrale Saint-Basile-le-Bienheureux de Moscou qui se trouve en face de la sacro-sainte citadelle où tout se décide.

 

Mais bon, on ne va pas pinailler, car moi aussi, je croyais, au début, que c'était le Kremlin.  En effet, c'est le bâtiment qui est le plus représenté en image lorsqu'on parle de Moscou et de la Russie dans son ensemble. 

 

Il y a 3 heures, Daniel Bourgues a dit :

Son principal objectif, découvrir et détruire les bases secrètes que l'OTAN a installé en violation flagrante des traités internationaux.

 

Je ne pense pas qu'il faille chercher une quelconque source ici, mais plutôt la parodie de l'ambiance actuelle.

 

Il y a 3 heures, Daniel Bourgues a dit :

Mais certaines informations concernant l'escalade envisagés dans les moyens me glacent le sang... Sauf erreur il serait question de livrer des armes à sous munitions... On va aller jusque où comme ça? Alors je sais que certains ont applaudit à Hiroshima et Nagasaki, sans scrupules ni  vergogne il est toujours possible de justifier une abomination, mais je m'y refuse absolument... j'espère juste que quelqu'un peut comprendre ça

 

Dans l'absolu, l'être humain, dans son ensemble, est coupable, y compris moi, toi, lui, mon voisin, etc. la vie est faite de choix et de dilemme même si on pense qu'on ne le fait pas. Quoi qu'on fasse, on fait partie d'un camp, qu'on le veuille ou non, Adlucem l'a bien décrit. 

 

Soit on ne fait rien et on accepte leur condition au nom de la "paix", ils seront donc les vainqueurs dont il faudra accepter leur récit, mais qu'au bout du compte, cela finira certainement en guerre mondiale de toute façon, soit on n'accepte pas leur condition, on garde la tête haute, on sauve notre face et cela finira presque certainement en guerre mondiale. C'est ça le dilemme dont on doit assumer. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. 

 

Puisqu'on parle d'Oppenheimer, il s'était sûrement dit que si ce n'étaient pas les US qui auraient la bombe en premier, d'autres nations auraient fini par l'avoir, c'était une question de temps et l'Histoire serait complètement différente.

 

Modifié 12 juillet 2023 par BERNARD GAUTIER

[etoilesdesecrins 1 709]

Bien d'accord avec toi Daniel notamment pour ce qui se passe en France et la triste voie dans laquelle la société semble s'engager, mais cependant, c'est con à dire, à force de bombardements sur des civils et enfants depuis plus d'un an, j'ai comme envie de dégueuler quand est évoqué ce qui, de près ou de loin, peut me faire penser à l'ordure du Kremlin. Alors oui, il y a bien des pays moins médiatisés par forcément très humanistes non plus. L'effort effectivement doit se faire dans la distanciation entre quelques dictateurs fous, et le reste de la population, les intellectuels, les artistes, les scientifiques

[Superfulgur 16 104]

Il y a 4 heures, Daniel Bourgues a dit :

Parce que depuis le début de cette histoire j'ai comme qui dirait un arrière goût de malaise... Bien malin qui peut choisir son camp avec certitude dans ce fatras de désinformation tout azimut, la seule victime que je considère en l’occurrence c'est le peuple, tous les peuples, qu'ils soient russes ou ukrainiens, pris en otage par les grandes structures économiques, les officines privées, les services "spéciaux" criminels de longue date, de toute évidence et de notoriété publique, et les politiciens qui instrumentalisent le tout souvent à des fins de "politique" intérieure... quoi de mieux pour fédérer une populace que désigner le diable?

 

Oui, bien, bon, tu peux l'écrire en 200 signes ou en 20 feuillets, tu peux te placer du point de vue de Sirius, invoquer la responsabilité des Martiens ou des Illuminatis, remonter à la bataille de Poltava ou citer Gogol et Pouchkine, il n'y a qu'une vérité, là : la Russie a envahie l'Ukraine et est en train de la détruire, point. 

 

Perso, comme chu un gars trop simple, sûrement, pour ces arguties subtillissimes, j'ai choisi mon camp : il s'agit de virer les Russes d'Ukraine et d'affaiblir l'armée russe pour les 50 ans qui viennent. J'ai le sentiment, et l'espoir, que c'est exactement ce que l'on est en train de faire.

 

 

[Daniel Bourgues 1 584]

Il y a 1 heure, BERNARD GAUTIER a dit :

Dans l'absolu, l'être humain, dans son ensemble, est coupable,

 

ça c'est la version du péché originel dont on est censé être lavé par le baptême puis entretenir cette illusion par la prière...  ça n'est qu'une opinion et bien qu'en odeur de sainteté et ça ne vaut pas un clou dans le référentiel pragmatique... chacun ses croyances, moi je n'en ai aucune de ce type là...

 

Il y a 1 heure, BERNARD GAUTIER a dit :

Je ne pense pas qu'il faille chercher une quelconque source ici, mais plutôt la parodie de l'ambiance actuelle.

 

alors donc, on doit se forger une opinion, en se basant sur une parodie... désolé mais je ne marche pas dans cette absurdité désinvolte...

 

 

Il y a 1 heure, BERNARD GAUTIER a dit :

la vie est faite de choix et de dilemme même si on pense qu'on ne le fait pas. Quoi qu'on fasse, on fait partie d'un camp, qu'on le veuille ou non

 

Où est le choix?, la phrase se contredit déjà elle même... On ne fait pas partie d'un camp malgré soi, c'est de la rhétorique de racolage, on nous place éventuellement dans un camp, ça n'est pas tout à fait la même chose...

 

Il y a 1 heure, BERNARD GAUTIER a dit :

 

Soit on ne fait rien et on accepte leur condition au nom de la "paix", ils seront donc les vainqueurs dont il faudra accepter leur récit, mais qu'au bout du compte, cela finira certainement en guerre mondiale de toute façon, soit on n'accepte pas leur condition, on garde la tête haute, on sauve notre face et cela finira presque certainement en guerre mondiale. C'est ça le dilemme dont on doit assumer. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. 

 

Bien que je peine à démêler la syntaxe de ce charrabias, je pense avoir compris que ça ne veut rien dire... je ne vois pas de différence de finalité entre les deux propositions... et pour assumer quoi? Si on doit me couper la tête, je préfère qu'elle reste haute plutôt que courber l'échine avec la bienpensance qui provoque le crime. Le bourreau n'aura qu'à lever un peu plus haut le bras, ça lui laissera peut être le temps de réfléchir...

 

Il y a 1 heure, BERNARD GAUTIER a dit :

si ce n'étaient pas les US qui auraient la bombe en premier, d'autres nations auraient fini par l'avoir, c'était une question de temps et l'Histoire serait complètement différente.

 

les supputations sur l'histoire qui aurait été... qui aurait pu être... sont de nature hypothétique, avec des "si"...etc. ça ne fait pas un argument recevable. Car selon le référentiel et sur la durée, rien ne permet d'affirmer quoi que ce soit de valable. Et je pense moi qu'à terme cela n'aurait rien changé à l'histoire de l'homme en général, puisque c'est sa nature profonde qui détermine son devenir bien incertain aujourd'hui... juste quelques détails, les noms des rues par exemple, ou des crétineries du même acabit sur lesquels on est prêt à se déchirer. Quoiqu'il en soit les maboules qui dirigent le monde se préoccupent assez peu de notre devenir, leur temps n'est pas le nôtre, même s'il coïncide en terme de présence il est totalement déconnecté de la réalité de notre quotidien.

 

Désolé mais je pense avoir dit ce que j'avais à dire sur le sujet, compris ou pas peu me chaut, placez-moi comme je l'ai dit dans le camp qui convient à votre intransigeance, mais sans une preuve irréfutable je refuse de me faire une opinion sur une parodie dans une affaire sérieuse dont je ne connais aucune information fiable et digne de foi indiscutable. Même si Poutine est une infâme ordure j'en conviens, je considère l'OTAN et la CIA entre autres, comme tout autant responsables de cet état de choses prévisible depuis au moins une décennie.

 

Je vous abandonne la place, n'étant pas spécialiste je n'ai pas vocation à débattre sur le sujet, ça n'est du reste pas moi qui l'ai lancé et je regrette déjà tout le mal qui s'y est fait... à chacun sa responsabilité... car là on déborde très largement sur un terrain politicien (voir l'acception précise du terme) et bien loin de l'astronomie générale... Lorsqu'on en arrive au slogan et à la parodie partisane, je décroche car je ne suis le petit soldat de personne.

 

Je précise aussi que j'ai répondu et me suis attaché essentiellement à la publication d’origine qui pue le hoax de loin et sur ce qui en a découlé, là dessus aucune réponse correcte à mon interrogation... mais si cela vous convient alors tant mieux, continuez à vous abreuver d'intox c'est votre problème pas le mien.

 

A bientôt j'espère sur d'autres topics plus sereins et moins péremptoires... lorsque le doute n'est plus permis, je vous laisse deviner ce qui advient...

 

Modifié 12 juillet 2023 par Daniel Bourgues

[Huitzilopochtli 6 614]

Il y a 1 heure, BERNARD GAUTIER a dit :

Le Kremlin n'a rien d'un gâteau d'anniversaire. À moins que tu ne veuilles parler de la très sucrée et colorée cathédrale Saint-Basile-le-Bienheureux de Moscou qui se trouve en face de la sacro-sainte citadelle où tout se décide.

 

Je ne l'ignorais pas, mais tu fais bien de le préciser. 

[biver 6 609]

Je crois qu'on est bien parti pour des discussions de bistrot (et ça va donc fermer ?).

En attendant on suivra quand même, au moins par curiosité, ce que va donner cette mission lunaire, mais d'abord la nouvelle tentative indienne d'arriver en douceur sur la lune...

Nicolas

[BERNARD GAUTIER 409]

il y a 2 minutes, biver a dit :

En attendant on suivra quand même, au moins par curiosité, ce que va donner cette mission lunaire, mais d'abord la nouvelle tentative indienne d'arriver en douceur sur la lune...

 

Je pense que si on veut sauver la situation, on peut partir du lien que Jack a donné ici, et de ne se focaliser sur les aspects techniques et les nouvelles de leur avancées.