soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 4 minutes, spider_cochon a dit :

, résultat on dessine des truc qu'on croit voir...

Tu ne te fatigues pas toi même ? 

  • J'aime 2
  • J'adore 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, zirkel 2 a dit :

Leurs mots valent ils vos dessins et vos photos ?

Moi je crois que oui.

C'est beaucoup ee discussion pour une question simple à regler de façon objective en une vidéo. 

De l'imagerie, un croa ou un dessin dépend de l'expérience de l'observateur.

Ils nous montren5 autant la qualité  de l'observateur que celle du matériel. Je ne pense pas que je pourrait aller aussi loin que Fred en dessin. Je n'ai pas son niveau. Donc si je prends son télescope, l'appréciation sur base d'un dessin sera différente. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

C'est beaucoup ee discussion pour une question simple à regler de façon objective en une vidéo. 

De l'imagerie, un croa ou un dessin dépend de l'expérience de l'observateur.

Ils nous montren5 autant la qualité  de l'observateur que celle du matériel. Je ne pense pas que je pourrait aller aussi loin que Fred en dessin. Je n'ai pas son niveau. Donc si je prends son télescope, l'appréciation sur base d'un dessin sera différente. 

J’ai exactement le même matériel que lui ( dobson 400mm, bino, miroir artisan) et je confirme que mes dessins joviens en montrent pas la moitié 😂 on dirait que c’est vu à travers une lulu de 200 :/ 

 

 

  • J'aime 2
  • J'adore 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

C'est beaucoup ee discussion pour une question simple à regler de façon objective en une vidéo

 

Perso j'ai rien contre ta proposition.

Après du même avis que Serge sur ce post, j'ai un peu la sensation d'assister à un règlement de compte à Ok Corral... Mélange de démesure, d'égos , d'étalage de sa science et de son savoir etc....

Pauvres quidams comme nous qui vont à l'essentiel : observer, dessiner, photographier.

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

et je confirme que mes dessins joviens en montrent pas la moitié

 

Parce que tu n'en vois pas autant ou parce que tu sais pas dessiner ?

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, spider_cochon a dit :

 

Parce que tu n'en vois pas autant ou parce que tu sais pas dessiner ?

Les deux ;)  Voir, ça s’apprend et ça s’exerce. Plus exactement “analyser” ce que l’œil a capté :)

 

IMG_2265.jpeg.8d74bc68eb4fc1c1a6bc28ed2a8b7fb8.jpeg

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, rolf a dit :

Magnifique!

Je le poste pour montrer le problème du test par observateur et pire par dessinateur : tu compares deux astram bien plus que deux instruments :) Mon dessin à 3 fois moins de details que celui de Fred parce que j’ai vu moins de choses et que je n’ai pas su retranscrire tout ce que je voyais : je dois faire parfois trois aller-retours entre la feuille et l’oculaire parce que je doute sur la position ou l’orientation d’une structure, sur sa taille etc …

j’ai comparé nos deux dessins recent de ngc6384 . Son dessin respecte mieux les formes réelles parce qu’il dessine mieux, et montre une structure que je n’ai pas représenté dans la partie proximate des bras parce que je n’ai pas su la voir. Mais c’est pas un concours de quequettes ! C’est plutôt un échange enrichissant qui permet de progresser et d’observer mieux :) 

donc faudrait le même dessinateur pour faire deux dessins avec les deux instruments, mais le seeing change tellement vite! Tu vas plus comparer deux instruments mais deux conditions de ciel…

donc le comparatif vidéo simultané est pas mal même si pas parfait :) 

Mais encore faut il que ce soit un souhait d’André, il n’en a pas forcément envie et je respecte ça :) 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, zirkel 2 a dit :

Rassurez moi...vous savez qu'en dehors des dessinateurs et des astrophotographes il existe aussi des observateurs visuels expérimentés ?

 

Tout à fait. Je trouve que le plus simple est d'inviter un ou plusieurs observateurs expérimentés, ce qu'avait proposé Soleil Rouge au début il me semble. L'idée de faire une vidéo est bonne parce qu'on pourra tous la regarder, mais le regard d'un observateur expérimenté « neutre » (Soleil Rouge est sûrement expérimenté, mais c'est sa lunette...) serait déjà instructif.

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Va voir ce qu'il fait d'autre. Il est trop fort.

 

Je sais que ses dessins planétaires sont superbes, notamment esthétiquement, mais je ne m'imaginais pas un tel degré d'exactitude, notamment au niveau des couleurs (c'est tellement difficile). La comparaison avec la photo est incroyable parce que le dessin y est quasi identique, ce que je pensais impossible à moins de dessiner la photo.

 

(Côté photo, celle d'Olivier Meeckers postée hier à 15h20 me paraît extraordinaire aussi : plein de détails, et aucune trace du traitement, pas de rebond. On ne peut pas en dire autant de toutes les très belles photos exposées dans la section astrophoto.)

Modifié par Bruno-
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Adamckiewicz a dit :

Je le poste pour montrer le problème du test par observateur et pire par dessinateur : tu compares deux astram bien plus que deux instruments

Sûrement.

Il me semble vain d'avoir recours au dessin pour comparer deux instruments, en tout cas moins que la photo. Une simple vidéo sans aucun traitement ni autres bidules me paraît le mieux.

En ce qui concerne cette fameuse lunette, je pensais que tout était dit ... .xD

Modifié par rolf
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Bruno- a dit :

mais je ne m'imaginais pas un tel degré d'exactitude, notamment au niveau des couleurs (c'est tellement difficile). La comparaison avec la photo est incroyable parce que le dessin y est quasi identique, ce que je pensais impossible à moins de dessiner la photo.

Moi aussi je reste incrédule face à de tels exploits. Mais dans chaque discipline il y a des as qui font la différence.  Je ne sais pas ce qui se passe dans le monde de ce côté, mais il me semble que l'école française est à la pointe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, rolf a dit :

Moi aussi je reste incrédule face à de tels exploits. Mais dans chaque discipline il y a des as qui font la différence.  Je ne sais pas ce qui se passe dans le monde de ce côté, mais il me semble que l'école française est à la pointe.

Je regarde ce qui se fait ailleurs ben c’est pas au niveau! Y a bien l’alpo mais c’est tout.

y a de sacrés cadors en France et en plus ils nous ont offert un magnifique chef d’œuvre à observer et grâce auquel on peut apprendre à mieux observer et dessiner :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

un magnifique chef d’œuvre

Peut-être unique à ce niveau.

Modifié par rolf
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Bruno- a dit :

Je sais que ses dessins planétaires sont superbes, notamment esthétiquement, mais je ne m'imaginais pas un tel degré d'exactitude, notamment au niveau des couleurs (c'est tellement difficile).

Il faut rendre grâce à un tel niveau d'exécution à comparer au temps passé à l'oculaire.

 

Je ne fais pas cela, du moins je ne le fais plus. Je prends une image souvenir que je retravaille ensuite pour se rapprocher de ce que je vois et c'est souvent loin de la réussite.

Et je n'ai pas non plus envie de passer une nuit entière d'acquisition à chercher à fournir une image précise : il n'y a aucun intérêt scientifique à cela dans ma démarche avec les instruments que j'ai.

 

Chacun son dada.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, Bruno- a dit :

Je trouve que le plus simple est d'inviter un ou plusieurs observateurs expérimentés, ce qu'avait proposé Soleil Rouge au début il me semble.

Personnellement, je suis restée sur cette idée, un bon moyen d'échanger sur le ressenti.

 

Et dans l'idée d'observateurs expérimentés, j'entends ceux qui ont des vrais compétences à faire partager leurs émotions par les moyens conventionnels : croa textuel, dessins ou même photo pour étayer leurs impression. L'aspect scientifique, l'explication du pourquoi on voit ce que l'on voit, c'est un plus mais pas la première intention.

Exemple : le méthane, la décomposition de la phosphine dans la tâche rouge de Jupiter, c'est bien, c'est visible mais c'est au-delà de notre perception initiale.

Exemple 2 : j'ai eu la chance de voir l'apparition de Baby Red vers l'an 2000 parce que l'on (un observateur expérimenté) m'avait montré à l'époque, je ne pratiquais pas l'astronomie. On prenait les paris sur l'apparition de la couleur rouge !

 

Et pas ceux qui font juste du blabla pontifiants autour de leurs instruments avec pas une ligne d'un ressenti étayé sur ce qu'ils ont vus.

(je vais pas me faire des amis après avoir écrit ça)

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

l y a une façon de faire dans une discussion c'est de présenter d’où vient la source quand on fait des citations.


J’admets avoir été un peu « brute » en postant l’image. La raison est que j’étais dans le cockpit de mon avion. En attendant l’autorisation de démarrer les moteurs, pour agrémenter le post, j’ai cherché cette image comparative qui faisait l’objet d’une discussion en 2021. J’ai fouillé quelques minutes avant de retrouver l’image. J’ai juste eu le temps de la sauvegarder et de la poster vite fait sans donner plus d’infos, et je m’en excuse. La minute suivante, je démarrais les moteurs pour m’envoler. Quelques heures plus tard, arrivé dans les îles grecques, j’ai à nouveau lu le post pour me rendre compte qu’il avait encore bien évolué. Et de retour au pays, je réalise ma maladresse. 
 

Pour rendre à César ce qui lui appartient, je précise que Fred avait posté, en 2021, son dessin dans la rubrique « Astrodessin » avant que je ne poste mes photos de Jupiter. En consultant la rubrique « Astrodessin », j’ai remarqué que l’heure du dessin de Fred correspondait à celle de mes photos. J’ai ensuite posté mes photos à côté du dessin de Fred. Fred a ensuite « manipulé » mes photos pour que les hémisphères présentés correspondent avec son dessin! 
 

Bref, les dessins de Fred ont été postés antérieurement à la publication de mes photos, Fred compte parmi les meilleurs dessinateurs planétaires que je connaisse et, la qualité de ses dessins ainsi que la pertinence des détails qu’il dessine m’ont toujours émerveillé! Chapeau bas! 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Olivier Meeckers a dit :

J’admets avoir été un peu « brute » en postant l’image.

Pas de soucis Olivier, précision a déjà été faite, le contexte manquait, c'est rectifié.

J'ai répondu sur ce que je constatai et ça a irrité Fred pour une mauvaise raison, ça arrive de temps en temps, c'est pour cela qu'on met quelques précautions en mode écrit.

 

Ensuite que quelques obscurantistes brodent autour de ça, je m'en fous, je ne m'intéresse qu'à la contribution utile que l'on peut apporter.

 

Si ça plait pas à certains qu'on fasse avancer le schmilblick sur la compréhension de comment on fonctionne et ainsi de mettre des critères pertinents quand on restitue une observation, je m'en fous aussi, ils n'ont qu'à rester le nez à l'oculaire à faire des Oh et des Ah et à ne pas perturber les sujets.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Après du même avis que Serge sur ce post, j'ai un peu la sensation d'assister à un règlement de compte à Ok Corral... Mélange de démesure, d'égos , d'étalage de sa science et de son savoir etc....

Perso je n'ai aucun compte à régler. Après si quand sur ce forum quelqu'un affirme des choses discutables, on ne peut pas les discuter, ça peut vite devenir le monde des bisounours ici. Ce qui est de l'ordre du règlement de compte c'est cette histoire de défi/huissier/duel (finalement star party entre copains).

C'est assez désagréable de se voir lancer un défi en imposant des conditions qui font que ce défi ne peut qu'être refusé, pour ensuite faire passer le refus pour un aveu de faiblesse. Comme j'ai dit plus haut, je pense que ça aurait été mal perçu si moi je lançais un défi imposé de teste croisé vidéo dans le Parc Montsouris en choisissant moi même les opérateurs et le jury. 
Bon dans l'histoire, le Dédé fait un revirement d'attitude à prendre des vidéos et à expliquer que cette histoire de luminosité par rapport à un C11 il s'est mal exprimé. Dont acte. On ne va pas tourner en rond autour de ça 107 ans. Il faut aller de l'avant. 
Sa lunette est mimi, il s'éclate avec, tout va bien. Visiblement les télescopes ne l'aiment pas (et vice versa). Pas très grave non plus.
Dans tous les cas sur ce que l'on peut voir/faire avec un télescope je pense qu'il n'y a plus grand chose à démontrer dans le domaine vue l'armée de bons observateurs en planétaire que l'on a (ça s'est bien étoffé d'ailleurs je trouve depuis 2/3 ans). 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 5
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, serge vieillard a dit :

au bout de quelques dizaines de pages, quelqu'un ose un comparatif visuel/photo avec l'un de tes dessin, truc que je n'oserais pas faire ici, dans ce contexte si particulier....

et ya du doute, de la suspicion, on envisage du truc falsifié, du "pas possible", etc.

 

Je ne pense pas que ça ait posé un problème à @fred-burgeot que je publie son dessin à coté de ma photo. Il ne faut pas voir le mal partout. Ca avait fait l'objet d'un post collaboratif en novembre 2021 dans lequel j'avais mentionné le superbe dessin de Fred qui, par hasard, avait été réalisé quasi à la minute près en même temps que ma photo. 

 

Voici le post en question : 

 

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Perso à l'oeil je vois plus de détails que la photo plus haut dans un 400.

Aussi ce dessin ne me surprend pas plus que cela.

 

Pour alimenter la logique de comparaison

La MTF d'un mewlon 210

64f4e4ea134c5_mtfmewlon210.jpg.e921c792efff8bd5bb19d84ab06a4aed.jpg

 

Celle d'une TEC 140 FL 

64f4e519b36c4_mtfTEC140FL.jpg.052ec354adee26e997ff6134e3eb5e43.jpg


La courbe bleu en haut c'est le contraste

La courbe la plus basse c'est la résolution maximale en nombre de ligne par mm.

Pour un objectif photo c'est 30L/mm que l'on regarde.

Leica utilise 40L/mm est c'est le piqué "légendaire" qu'ils vendent.

 

Aussi, à choisir entre ces deux "objectifs" pour faire de la photo classique avec le plus de contraste et de piqué possible :

C'est le deuxième, la lunette APO qui gagne !

Le mewlon avec ces courbes serait qualifié de "bouse"....C'est moche pour une optique pareil !

 

Heureusement en astro, planétaire on regarde au centre !

 

Alors en parlant juste du centre et rien d'autre :

A diamètre égale une lulu APO bien faite est meilleure que tout ce qu'il y a autour.

Y  a aucun objectif avec un piqué exceptionnel qui a une obstruction.

Il n'y a aucun débat.

 

L'oeil est très sensible aux variations de contrastes c'est ce qui nous permet de voir des détails.

Le contraste et la résolution étant au top dans une lulu de qualité, l'observateur à l'oeil (du fait de l'intégration dont parlait @lyl) aura  l'impression réelle que c'est mieux.

Il verra plus de détails. L'image sera plus stable.

C'est ce que fait celui qui dessine, il "intégre" tout ce qu'il voit sur le dessin.

 

Après la question est de savoir de combien il faut grossir en diamètre pour dépasser une lulu.

Ce qui suit reste un calcul théorique....

La courbe donne environ 20L/mm en limite de diffraction pour un obj APO de 140

Et seulement 10L/mm équivalente pour un mewlon de 210.

Malgré son diamètre plus grand.

Soit 2x mieux pour une 140 par rapport à un tube de diamètre 210.

Si Jupiter fait 46'''

La TEC avec 980mm de focal va produire une image de 980*46 / (206*5) = 44 pixels en supposant des pixels de 5um

Le mewlon avec 2410mm de focal va produire une image de 2410*46 / (206*5) = 107 pixels.

LA TEC avec une résolution "diffraction limited" x2 supérieure au mewlon va résoudre dans ses 44 pixels (grossit suffisamment) autant que dans 88 pixel à 10L/mm.

Ca voudrait dire autant qu'un mewlon de 180mm.

Avec une Apo de 200 à F10 avec la mtf de la 140, ca ferait l'équivalent en résolution MTF d'un mewlon de 350mm !

C'est théorique évidemment, mais ca donne un éclairage sur pourquoi ce débat sans fin APO versus gros diamètre existe....

 

A cause de la MTF excellente d'une APO  on peut grossir comme un malade sans perdre en piqué plus que cela.

Et on a régulièrement des résultats meilleurs que dans des tubes plus gros.

C'est pas une invention ou une interprétation subjective.

L'article partagé au dessus est limpide sur le sujet.

 

Ca veut dire plus de piqué, moins de diffusion, des couleurs plus tranchées et nette pour voir des ombres, des détails, etc...

Autant de trucs moins visibles à l'oeil dans un tube de 210 qui sépare plus mais qui a de  l'obstruction et au final offre une moindre résolution.

Ca donne un premier élément sur pourquoi il y a tant de personnes qui disent qu'a l'oeil une lulu apo y a rien de mieux pour les planètes.

Ils auraient donc raison ! Mais ils auraient tord aussi de temps en temps.

 

Je pourrais prendre un mewlon de 1m, et me dire "Ah avec 1m je vais avoir une résolution de malade !"

Mais c'est la même forme de mtf et ca sera toujours 10L/mm au max en résolution.

Malgré mes 1m de diamètre...Malgré mon strehl de 1... A c'est moche l'optique.

Et pourtant, visuellement, dans un Dobson, un mewlon ou même un SC de gros diamètre, y des soirs où c'est mieux.

Donc le diamètre ca sert quand même :-)

Oui à grossir pour que l'oeil discerne plus de détail et toujours en plafonnant à 10L/mm quoiqu'il se passe  avec mon mewlon.

Car 10L/mm sur une image de 20mm ca donne plus de détails que sur la même image en natif de 5mm à 30L/mm...

Donc je prends un plus grand diamètre (ou une focale plus longue) pour grossir plus en natif.

 

 

Et puis, grandir la formule du mewlon est "facile" et nous gardons les mêmes perf et mtf.

Une lulu, c'est pas le cas. Il y a  un moment ou le diamètre va faire "s'effondrer" les perfs du fait entre autre de l'épaisseur du verre nécessaire pour fabriquer les lentilles.

Aussi passé un certain diamètre (la TEC 300 est elle la limite pour les amateurs ?), y a plus le choix que de passer à du miroir. 

Et c'est là que rapplique ceux qui disent que les Dobson ou autre Cassegrain sont meilleurs que les APO !

Ils auraient raison ! Sauf que nous avons beaucoup moins de soir d'observation au top avec un gros diamètre.
 

Ainsi dans la pratique ils auraient aussi souvent tord,. Et les partisants des APO qui le savent se moquent d'eux sans vergogne.

Eux qui en profite si souvent de détails fabuleux, accessibles facilement et même parfois invisibles des CCD au gain uniforme face à notre matrice rétinienne intégrative à gain variable couplée à notre mémoire . Ca nous fait voir (ou dessiner pour les artistes du sujet) des détails imperceptibles pour beaucoup.

Et certains affirment que c'est impossible alors que c'est une simple la correction de PSF + traitement d'ondeltte en temps réel  de notre cerveau.

 

Alors si le voisin ou la voisine a une 300 (ou une 200  :-)) au top de sa forme, et me propose de venir dans son jardin pour la tester, car elle/il est sur de son coup. Bigre...méfiance!

Si je viens avec mon 300 voir plus à coté pour lui montrer que j'ai mieux et plus gros, un soir comme cela dans l'année, statistiquement je prends le risques de repartir la queue basse...

MTF oblige...

 

Dans mon cas, la lulu de 140 est performante visuellement immédiatement 80% du temps pour une planète ou la lune. Quelque soit l'état de turbu du ciel.

Du fait de la MTF. C'est très bon. C'est du bonheur immédiat.

 

Et un bon soir, 5 ou  6 fois dans l'année dans ma campagne, face à un 400 bien réalisé et moins de 20% d'obstruction, elle va se rhabiller.

Et les magnifiques photos de Juju du forum aussi d'ailleurs.

Et c'est ces vues dans ce Dobson que j'ai gravées en mémoires et qui m'aident à profiter encore plus des possibilités visuelles de cette lunette.

Remboursée en partie par la revente d'un mewlon 210 qui était devenu sans aucune utilité...

 

Cyrille

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par Cyrille Thieullet
Comparaison sur la MTF max uniquement
  • J'aime 5
  • J'adore 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

Après si quand sur ce forum quelqu'un affirme des choses discutables, on ne peut pas les discuter, ça peut vite devenir le monde des bisounours ici.

 

Ce n'est pas le sens de mon intervention.

Ma remarque porte sur la forme pas sur le fond.

 

@Cyrille Thieullet merci, excellente intervention.

Qui correspond à mon ressenti général en visuel pour le planétaire et lunaire avec une Lunette.

En ciel profond, place au diamètre, un gros Newton.

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On pourrait avoir la même courbe mtf/champ pour les tec 300 et le mewlon 300 (pour comparer l'apport du diamètre sur une même formule?

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est bien d'en avoir une plus grosse que les autres mais encore faut il pouvoir l'utiliser souvent .

comme dit le proverbe : je préfère une petite vigoureuse qu'une grosse fainéante :)

Modifié par aubriot
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, aubriot a dit :

c'est bien d'en avoir une plus grosse que les autres mais encore faut il pouvoir l'utiliser souvent .

comme dit le proverbe : je préfère une petite vigoureuse qu'une grosse fainéante :)

mais cette 200 semble vouée à etre sortie tres souvent! et elle est rangée sous un beau ciel :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


    • Par BobSaintClar
      En direct du japon, je vous présente un compte-rendu succinct de mon week-end au Festival des étoiles d'Hoshi No Mura
       
      il s'agit d'un rassemblement annuel (premier WE de Juin suivant la nouvelle lune) se tenant dans un observatoire public posé dans les montagnes de la préfecture de Fukushima !
      Ceci dit, ladite préfecture est vaste et nous sommes loins de la côte : lors de ma première édition, avant les années Covid, j'avais emporté mon radiomètre : la radioactivité du site était parfaitement normale...
      Le séisme de 2011 a pourtant eut des conséquences dramatiques pour l'observatoire, j'y reviendrai.
       
      Commençons par présenter les lieux : nous sommes à 650m d'altitude, à 20km de la côte Est du japon, dans une région de moyenne montagne. De mon domicile, il faut compte trois heures de voiture. Sur place résident un observatoire, deux parkings, un restaurant, diverses boutiques et une grotte ouverte aux visiteurs.
      Sur la route menant au site, je reconnais un "magasin" déjà vu les années précédentes : il expose des sculptures religieuses, notamment...
       

      ... mais oui, des bites géantes en pierre (note : j'ai servi de modèle pour l'artiste )
       
      Le Site
       
      Sur place, deux parkings sont réservés aux astronomes amateurs : le premier, "en haut", est généralement préféré au second, "en bas", parce qu'il est moins parasité par les lumières de l'évènement.
      Je me suis installé sur le premier
       

       
      Kurita-san, un ami de club arrivé plus tard, a du se contenter du second :
       

      Nous sommes Vendredi après-midi, l'évènement n'a pas encore officiellement commencé, le parking est encore vide. J'ai pris cette image depuis le toit de l'observatoire. Notez l'impressionnante falaise, qui abrite plusieurs grottes !
       
      L'observatoire en question, le voici :
       

      Le bâtiment, coté gauche, propose des toilettes, un dortoir, quelques pièces réservées au staff et une boutique de souvenirs "astro". Au centre, vous avez un vaste hall dédié à l'exposition de différents matériels & objets. 
      L'espèce de tour carrée cache essentiellement un escalier en spirale permettant d'atteindre le toit ET le pont menant au télescope de 650 abrité sous la coupole.
      Sur le parvis, la plupart des exposants sont déjà installés.
      Vendredi après-midi, le ciel n'est guère rassurant...
       
      Au rez-de-chaussée (que les japonais appellent le premier étage, pour l'anecdote) de l'espèce de ziggourat qui soutient la coupole se trouve une exposition permanente :
       

      Et au-dessus - avant d'arriver au troisième étage (celui du télescope) - se trouve un planetarium. Voilà, vous avez fait le tour !
       
      Les exposants
       
      Le festival aux étoiles d'Hoshi No Mura est un évènement "classique" : les exposants y tiennent une place centrale !
      Les marques les plus connues sont représentées (Takahashi, Vixen, SVbony, etc) et l'on trouve beaucoup de matériels "occasion / exposition / fins de série" intéressants. Dès mon arrivée, je suis tombé sur une offre que je n'ai pas su refuser... un oculaire Morpheus de 9mm bradé à 27000 yens (ça fait 158 euros, au taux de change actuel). Bordel, il m'en faut un deuxième, maintenant 
       
      Je ne les ai pas tous pris en photo, je pense que vous savez à quoi ressemble un stand de marque :
       

      Avec la dépréciation du yen, les bonnes affaires sont légion ! Les binos Vixen BT80, qui ont plutôt bonne presse, sont ici à 235 euros...
       
      Lui, il a tout un stock de jumelles de randonnée, de loupes, de chercheurs 8x30 et de bordel divers (filtres, caches, boites à oculaires, etc.) à 59 centimes d'euro pièce 
       

      (Notez le poster d'un personnage Moe, nous sommes bien au japon...)
       
      Coté matos, je n'ai pas repéré grand-chose de spécial, d'original ou de vraiment nouveau... mais bon, je ne suis pas le mieux placé pour en juger : je ne m'intéresse guère qu'à l'équipement dédié au visuel. J'ai quand même vu deux-trois trucs que vous ne connaissez peut-être pas, ou pas encore ? 
      Voyons cela :
       
      Sur le stand Vixen, je me suis attardé sur ces deux versions à diamètres réduits - 70 et 90mm - de l'astrographe VSD100SS.
      Je ne connaissais pas ces modèles, je suppose qu'ils sont plus abordables que leur ainé : de mémoire, le tube de 100mm est hors de prix (je n'en ai d'ailleurs jamais vu dans les rangs amateurs, même au Japon) !
       

      Malgré la déprise du yen, le VSD90SS est à plus de 4000 euros... mais sérieux, qui va acheter ça ??
       
      Les amateurs
       
      Autant j'avais vu des équipements remarquables au rassemblement d'Aichi (celui consacré aux grosses binos, aux dobsons et aux réalisations personnelles), autant le festival d'Hoshi No Mura est basique : les visiteurs sont avant tout venus avec... des lunettes équipées pour l'astrophoto, ad nauseum !
      Je n'ai vu que deux dobsons : le 660 déjà remarqué dans des rassemblements antérieurs (comme celui d'Aichi) et le 500 décrit dans mon compte-rendu sur la star-partie de Koumi.
       
      il y avait aussi ce Ninja :
       

      Si vous avez une impression de déjà vu, c'est normal : ce tube était présent lors du rassemblement d'Aichi, comme en témoignent ses autocollants Moe (décidément...)
       
      Le T500 (à F/D beaucoup trop, ouch, échelle de pompier obligatoire) du festival de Koumi, encore une pièce rapportée :
       

       
      Vous vous souvenez du proprio ? Non ? 
      Indice : Un homme inverti en vaut deux (sur les blagues de boomer, je ne crains personne )
      Bref, le voici  :
       

      Lorsque j'ai pris cette photo, l'évènement n'avait pas commencé, tout le monde s'installait tranquillement. Donc, notre gaillard n'est pas prêt... mais quelques heures plus tard, en soirée, il l'était ! 
      Au menu : mocassins noirs brillants à talons, longue robe grise plissée, haut bustier noir échancré et chapeau canotier à ruban rose orné d'un flot en forme de coeur...
      Ça y est, vous le remettez ??
       
      Le télescope suivant, je ne pouvais pas le manquer :
       

      Nous sommes toujours en territoire connu : c'est le 200 - diaphragmé à 198mm - F8 de Okubo-san. Le seul télescope amateur de moins de 200mm d'ouverture nécessitant l'usage d'un escabeau... 
       
      Coté binoculaires, ce n'est guère folichon :
       

      Des Miyauchi 20x100 (oculaires fixes) : j'ai eu la chance de posséder ce modèle l'année du passage de la comète Hyakutake, en 1996.
      Elle repasse dans 70.000 ans mais cette fois, j'ai des 150ED : j'ai hâte !
       
      Par le plus grand des hasards (non pas du tout, j'ai évidemment fait exprès), je me suis installé juste à coté du seul gars bien équipé en jumelles : il avait 7 ou 8 modèles, à minima, dont des Zeiss 7x50 antiques (très bonnes, une vraie surprise), des Zeiss stabilisées 20x60 (une autre bonne surprise, je les aurais pensé plus lourdes) et des Nikon 20x120 anciennes en provenance directe... d'un bâtiment de guerre (il m'a donné un nom que je n'ai pas su mémoriser) :
       

      (Oui, pardon, c'est de l'infrarouge couleur)
       
      Le CROA
       
      Et coté astronomie, me direz-vous ?
       
      La nuit du vendredi au Samedi était plutôt mal partie (cf images) mais dès 22h, les nuages sont sont espacés, puis évaporés ! J'ai profité de mes jumelles jusqu'à minuit environs, puis je suis passé en mode "monteur d'étoiles" lorsque diverses personnes - essentiellement des résidents du coin, venus en famille - sont venu dans notre secteur :
      Le ciel était très bon, peu pollué, la transparence excellente, les principales vedettes de l'été - du sagittaire au Cygne, pour faire court - en pleine ascension... succès garanti !
       
      Jusqu'à une heure et demie du matin, j'ai ainsi partagé notre passion avec les gens du cru, jusqu'à ce qu'un gars presque obèse (une rareté, au Japon), s'emmêlant les pinceaux dans le noir, s'assoit un rien brutalement sur ma chaise : CRAAACK ! Plus de chaise ! 
       
      Imaginez la scène, compte tenu de la culture du pays : le pauvre type ne savait plus où se mettre, il s'est répandu en excuses plus dramatiques les unes que les autres, je ne savais pas quoi dire ou faire pour l'arrêter !! Il ma fallut des trésors de patience pour lui faire comprendre, in fine, qu'une seule pièce de bois de 10x10cm avait lâché, que la refaire serait un jeu d'enfant (et en effet, j'ai réparé ma chaise ce Dimanche matin)... purée, il voulait absolument me dédommager en argent... oh wait, j'aurais peut-être du me laisser faire ? 
       
      Anecdotes
       
      J'ai quelque peu écorné ce chapitre, avec l'astronome transformiste (une combo rare, avouez) et le sculpteur de giga-bites (non, rien à voir avec l'informatique)... 
      Il vous reste quand même quelques curiosités à découvrir :
       
      1/ Les japonais sont honnêtes et très confiants ! On ne le dira jamais assez, le pays est sûr et au quotidien, l'on perd assez vite ses repères et ses habitudes ! L'observatoire d'Hoshi No Mura est ouvert aux quatre vents, il n'y a pas de caméras dans le bâtiment, vous pouvez vous y promener et ramasser ce qui vous plaît sans aucun problème...
      Par exemple, en montant au deuxième étage via la tour carrée, vous pouvez choisir le modèle de loupe binoculaire qui vous convient :
       

      Le détail qui tue : l'observatoire a acheté l'exemplaire du milieu (juste à droite de la caisse orange), sans doute pour le mettre à disposition du public (notamment des écoliers) il y a encore l'étiquette avec le prix affiché (20.000 yens)...
      Non seulement rien n'est sous clé ni même surveillé mais en sus, la valeur du matériel est commodément indiquée 
       
      Un peu plus haut, dans ce qui s'apparente à un débarras sans porte, vous avez tout un tas d'instruments en vrac, avec des caisses d'oculaires et de jumelles à même le sol :
       

      J'ai pris la photo sans arrière-pensée ni gêne aucune : j'étais absolument seul, dans la tour et sur le toit ! Je rappelle que le site, pour l'évènement, reçoit plusieurs centaines de personnes, de tous âges, qui vont vaquer dans tous les sens : et bien, comme d'habitude, rien ne sera volé. Les organisateurs ne sont pas des idiots : s'il en allait autrement, soyez sûrs que tout serait surveillé, ou hors d'accès. Mais ici, à quoi bon ?? 
       
      2/ Dans le grand hall / salle d'exposition du bâtiment principal, j'ai remarqué cet objet, quelque peu incongru dans un observatoire  :
       

      Vous l'aurez deviné en observant l'image en détail : c'est une sorte de glaive court dont la lame a été forgée à partir d'une météorite ferreuse. Cette arme n'est pas historique, elle a été faite sur commande de l'observatoire il y a quelques décennies, mais elle est néanmoins représentative d'un phénomène réel, dans l'histoire dujapon : les minerais de fer du pays étant de qualité médiocre, les artisans locaux ont du développer des techniques très élaborées pour forger leurs célèbres lames (on pense surtout au katana, évidemment). Du coup, lorsqu'ils avaient la chance de tomber sur un beau morceau de météorite ferreuse, bien plus riche en métal que n'importe laquelle de leurs pauvres caillasses, ils ne se privaient pas d'en faire une arme (sans même parler du coté "on ne va pas gâcher ce précieux cadeau des dieux")...
       
      3/ Pour transporter son matos astro et son nécessaire de camping, rien ne vaut une Keycar coupée sport :
       

      Voici la voiture de mon "autre" voisin (pour le distinguer du possesseur de jumelles, venu en minibus Totyota). Dans cet équipage minimaliste à deux places, ledit voisin a transporté une petite lunette (une 80mm à FD court), son trépied photo et une tente une place intégrée à son lit pliant !
      Mieux vaut être célibataire, sans enfants... et sans dobson !
       
      4/ L'été japonais est caniculaire. nous sommes toujours au printemps, officiellement, mais nous avons souffert de la chaleur en journée. Pourtant, une créature était bien plus à plaindre :
       

      Il ne fait pas bon être un gros chien à poils longs, au pays du soleil levant : sauf à habiter haut en altitude et latitude, la chaleur humide des mois d'été est très pénible. De plus, la loi du pays impose de ne jamais laisser divaguer votre toutou, en ville comme à la campagne, même s'il n'y a personne en vue : les chiens sont donc toujours attachés et ne sont jamais libres de leurs mouvements.
      C'est moyen, pour ces lointains cousins du loup  
       
      5/ Le séisme de 2011 dans la région de Fukushima, de sinistre mémoire, a eut des conséquences désastreuses sur l'observatoire d'Hoshi No Mura :
       

      Au plus fort de la secousse, le t650 et sa monture, installés dans la coupole, ont traversé trois étages avant de s'écraser au rez-de-chaussée, infligeant les dégâts qu'on imagine ! La carcasse de l'ancien télescope est toujours exposée dans le bâtiment, au pied de l'escalier menant au pont.
       
      Cette petite sculpture est un monument commémoratif de l'accident :
       

       
      6/ La photographie dans l'infrarouge proche, c'est beau, mais c'est aussi utile !
      Par exemple, pour discriminer le couvert végétal :
       

      on distingue beaucoup mieux les feuillus des conifères, entre autres...
       
      Clôturons ce rapport comme il convient : par une photographie astronomique !
      Voici donc la planète terre, observée depuis l'observatoire d'Hoshi No Mura, préfecture de Fukushima, Japon :
       
       
       
      Owari desu !


    • Par lpalbou
      Hello à tous,
       
      Petite vue du soleil prise le 07 juin - j'ai une vidéo de 3h qui process depuis deux jours pour faire le timelapse, mais j'essaierai de la poster quand ce sera fini.
       
      Equipement:
      - Askar FMA 180
      - Quark Chromosphere (tellement d'aventures et de mésaventures, mais ce sera pour un autre post si j'ai le courage)
      - Player One Apollo M
      - Filter ERF 2" en premier élément du Askar
      - Réducteur après le Quark
      - Tilt Rowan
      - Daystar Flatcap
      - AZ GTI aligné avec un compas + tracking firecapture
       
      Traitements:
      - AS4! + ImPPG + Photoshop

       
      J'ai encore un petit problème de Tilt, la partie gauche / bas gauche étant plus flou, mais le setup se stabilise.
      Mon autre difficulté, c'est diminuer la luminosité du limb pour que ce soit plus naturel, notamment pour mieux voir la continuité des filaments sur / hors soleil
       
       
      Même équipement mais avec un Nikon 300mm F4 avec une bague 77 - 48mm pour mettre le ERF devant. Ca permet également de diminuer l'ouverture et augmenter le f-ratio pour le contraste:

       
       
  • Évènements à venir