soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Il y a 4 heures, Olivier Meeckers a dit :

Euh… tu veux parler de ces photos-ci? Je ne trouve pas ça décevant du tout moi! Ça n’est pas demain la veille qu’on verra les possesseurs de lunettes sur ce forum nous montrer de telles images. 

C'est sur. Ces images sont vraiment sublimes!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi mes plus belles " photos " sont dans ma tête avec différents instruments en commençant par mes yeux.ok je sors....

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, rolf a dit :

C'est sur. Ces images sont vraiment sublimes!

200mm VS 300mm ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, lyl a dit :

C'est un des triplets "NASA" de Roland Christen. Il était allé faire la razzia sur des verres flints spéciaux Kz de la NASA et a démarré son activité avec.  Pas sûr qu'ils soient tout à fait apo, je peux regarder ça, ce sont des classiques semi-apo qui étaient parus dans Sky&Telescopes en 150f10 et 150f8 suivant le verre central.

J'ai retrouvé les scans du numéro de Sky and Telescope d'octobre 1981, article publié par Roland  à ce sujet : (bon au bout de 40 ans les  droits de propriété Sky and Telescope ca devrait passer...)

Bertrand

Christen oct 1981 page 1.JPG

Christen oct 1981 page 2.JPG

Christen oct 1981 page 3.JPG

Christen oct 1981 page 4.JPG

Christen oct 1981 page 5.JPG

Christen oct 1981 page 6.JPG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ALAING a dit :

Moi aussi j'avais ça sur mon C8 il y a 20 ans

Pareil y a 20 ans avec mon c8 !

Mais encore

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est admis de dire qu'en planétaire les observations visuelles donnent de meilleures images que les photos, quoi que maintenant ça a peut-être changé.    La Lune  et Saturne par exemple donnent mieux à l'oculaire. En ce qui concerne Mars ce n'est pas du tout pareil, au visuel je n'ai jamais eu et de loin ce que ma petite Toucam m'avait donné en 2005. Comment voyez-vous cette chose?

 

 

Mars 12divix.avi

Modifié par rolf
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, rolf a dit :

Il est admis de dire qu'en planétaire les observations visuelles donnent de meilleures images que les photos, quoi que maintenant ça a peut-être changé.    La Lune  et Saturne par exemple donnent mieux à l'oculaire. En ce qui concerne Mars ce n'est pas du tout pareil, au visuel je n'ai jamais eu et de loin ce que ma petite Toucam m'avait donné en 2005. Comment voyez-vous cette chose?

 

Mars 400.avi

Sur Jupiter et mars je trouve que l’imagerie apporte un vrai bénéfice pour les détails non atteignables en visuel. Et sans dégrader trop l’esthétique (ça retire seulement le  plaisir d’être dehors l’œil à l’oculaire). Il y a beaucoup de choses à voir  sur ce globe mais il faut du temps et de la persévérance pour l’analyser.

Sur la Lune et sur saturne l’imagerie ne montre pas tant de détails passionnant en plus et l’esthétique est en grande partie perdue. La vision binoculaire de la Lune avec un flux de lumière important est vraiment grandiose et impossible à rendre en image, et l’œil est déjà noyé dans les détails à analyser. 
La vision de saturne est juste magique même avec un ensemble optique très limité et rien ne peut donner le rendu de ce joyau flottant dans l’immensité du vide avec ses satellites et ses anneaux qui tournent autour. Et pour peu qu’on ait un instrument un minimum règlé et dépourvu de chromatisme , l’aspect du globe et des anneaux découpés finement sur le fond de ciel est bien plus saisissant que sur n’importe quelle photo. 
 

D’ailleurs c’est un peu ce qui ressort quand des gens mettent l’œil la première fois dans un telescope.

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

après ce serait dommage que le but soit de “prouver que cette lunette n’est pas si bonne”

 

Pour moi ce n'est pas le but. Le but, c'est d'expertiser en quelque sorte cette lunette. Je m'attends justement à ce qu'elle soit très bonne, surtout si les conditions ne sont pas optimales pour les télescopes « concurrents ».

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, lyl a dit :

Pas sûr qu'ils soient tout à fait apo, je peux regarder ça,

Très bonne idée :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Olivier Meeckers a dit :

Euh… tu veux parler de ces photos-ci? Je ne trouve pas ça décevant du tout moi!

J'adore ces images :-) Magnifique !!!

Cette absence de rebond, j'adore :-)

nb : ce n'est pas le cas avec les images réalisées avec le C14 :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, lyl a dit :

J'ai sorti la 80mm moi pour le coup, c'est sûr c'est moins fin, et une reprise de celle d'André

Bravo pour ton image ! La seule différence, c'est que toi, on dirait que tu as raté ta mise au point :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Bruno- a dit :

Effectivement, voir une vidéo à l'écran, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Non en effet, ce n'est pas la même chose. Mais si le rendu diffère je trouve que la quantité d'info est très comparable.

La ftm va beaucoup jouer sur l'aspect d'une vidéo.  Un peu moins sur la.tronche de l'image finale

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

on dirait que tu as raté ta mise au point :-)

Yep, j'ai trié les prises de la Lune : les dernières séries sont KO pour la MAP, et Saturne que j'ai shooté ensuite aussi du coup.

Et le pire, j'avais le filtre jaune en place.

On voit la différence avec la 200mm (x2.5 en diamètre)

80mm filtrée jaune, 200mm que j'ai post-traitée, 200mm originale (résolution réduite)

image.png.7b2cba6c008ae6eb7604a46fe96266b3.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, jm-fluo a dit :

Bravo pour ton image ! La seule différence, c'est que toi, on dirait que tu as raté ta mise au point :-)

Pas étonnant que cela semble flou si il y a sur-échantillonnage sur une optique de petit diamètre. Entre 80mm et 200 les lois de l'opique s'appliquent...

Seul le calcul peut dire si l'image est floue en mesurant les détails en pixels sur l'image obtenue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

Cette absence de rebond, j'adore :-)

nb : ce n'est pas le cas avec les images réalisées avec le C14


Les rebonds n’ont rien à voir avec le type d’optique. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reviens sur la comparaison d'une observation de planète sur écran et dans l'oculaire.

Je m'amuse de temps-en-temps à scruter les AVI de Jupiter publiés sur le forum ou ailleurs dans des diamètres de 300 et plus, comme si j'étais derrière ma bino en train d'essayer de voir le maximum de détails. En général ces AVI sont publiés quand le seeing a été bon. Comparé au visuel derrière oculaire l'aspect cosmétique est très différent, il est vrai, à cause du bruit de l'image vidéo (entre autres).

Mais une fois dépassée la sensation de manque de douceur et toujours par rapport à l'obs à l'oculaire, ce sont les mêmes formations qui demandent un passage de calme atmosphérique pour être vues, ce sont les mêmes formations qui demandent du temps avant d'être perçues à cause de leur faible contraste ; et si je devais faire un dessin à partir de la vidéo (ça m'est arrivé pour expérimenter, sans le publier bien sûr) j'obtiendrais quelque-chose qui ressemble très fort à beaucoup de mes dessins au T406 en "bino visuelle pure" par bonnes conditions de seeing également et ceci dans une durée comparable.

Alors oui, pour comparer plus à fond visuel derrière oculaire et visuel derrière écran il faudrait que je mette la caméra sur mon T406 et que j'observe la vidéo juste après le dessin de Jupiter à la bino. Mais balayer la comparaison AVI/visuel juste sur le principe qu'un capteur numérique, ce n'est pas l'oeil ou qu'un écran n'est pas un oculaire, c'est beaucoup trop rapide.

Modifié par fred-burgeot
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, remy-33 a dit :

J'ai retrouvé les scans du numéro de Sky and Telescope d'octobre 1981, article publié par Roland  à ce sujet : (bon au bout de 40 ans les  droits de propriété Sky and Telescope ca devrait passer...)

Bertrand

Bonjour Bertrand, je confirme ce  que je disais. la 160f10 comme la 204f/20 sont des objectifs bien corrigés mais ce ne sont pas des apochromats.

La référence de Telescope-optics dit la même chose triplet n° 7 et 8

https://www.telescope-optics.net/semiapo_and_apo_examples.htm

 

TRP-204-NASA-4080.len

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, Olivier Meeckers a dit :

On avait déjà fait ce genre de comparatif « imagerie vs visuel »

Effectivement, je dirais aussi que les couleurs ne sont pas fidèles mais ça aussi c'est probablement du au décalage de perception des couleurs quand la luminosité n'est pas celle de la lumière du jour.

Possible que ce soit du à une compression/dilatation de la palette couleur dans le cerveau : phénomène décrit au 19eme siècle par Bezold et Brücke

bezold-brucke-Hurvich1997.JPG.bd32859a9398477a02a090b1235b4828.JPGimage.png.caa6ed45eb676ae5dc363e0387e5d51e.png

Quant à la quantité d'informations, il faut passer énormément de temps à tout retranscrire, c'est normal qu'il en manque.

--------------

Il y a tout de même des discordances anormales : nous avons quelques invariants dans la perception des couleurs par l'homme.

Les bandes jaunes sur la photo sont totalement anormales, et ça la plupart des observateurs habitués à Jupiter le ferait remarquer.

De même, en opposition, étant donné l'invariant bleu 472 dit "bleu pétrole" celui de la photo est souillé par du vert ou trop clair.

Idem pour la nuance violette 440/445 (lumière du jour) qui est absente (l’œil n'est pas fidèle à celle là) mais on l'observe toujours quand il y a opposition avec du jaune ou un blanc

Une couleur caractéristique sur Jupiter est absente de la photo : la bande rose-saumon ou brun-violet suivant les observateurs et les conditions d'observation.

 

Ma conclusion est qu'aucune des images n'est fidèle.

Un examen un peu plus poussé sur l'image fournie montre que c'est un assemblage au niveau de l'équateur : tromperie ?

Hue.JPG.95d96e03f5ac0dc070ee6e9f20dcf1a0.JPGJupiter2.jpeg.264f3cb9f61ad558256555556a013850.jpeg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, spider_cochon a dit :

Le dessin est beau mais ya quand même pas mal de truc vu par l'œil qui n'existent pas...

Je crois qu'il a a fait le dessin en regardant dans l'oculaire donc avec son oeil :D exercé certes mais avec son oeil.

Modifié par jctfrance
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, spider_cochon a dit :

Le dessin est beau mais ya quand même pas mal de truc vu par l'œil qui n'existent pas...

Comment tu sais ça?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, spider_cochon a dit :

Le dessin est beau mais ya quand même pas mal de truc vu par l'œil qui n'existent pas...

Heu … ben quoi? Y’a des trucs légèrement trop marqués mais franchement je suis surtout scotché par la fidélité du dessin :x

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

IMG_8426.jpeg.01d8a9a3141bac12a173f5f7b26457a2.jpeg

 

au jeu des sept erreurs je ne trouve que ça en plus de la photo. 
on dirait un prénomene dont je souffre bien plus, c’est de me concentrer sur un détail et d’avoir du mal à le restituer sur le globe. Je pense qu’ils correspondent aux deux taches en symétrie sur la même bande grise juste au dessus.

 

chapeau bas l’observateur!!

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

  • Évènements à venir